Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 села Журавского
Версия для слабовидящих

Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения в 2020-2021 учебном году

.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПОДГОТОВКЕ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ

Размещены в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.10.2020 г. № 10-683

г. Москва, 2020 г.


 

 

Оглавление

ОСОБЕННОСТИ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ И ПОДГОТОВКИ К НЕМУ   4

Особенности жанра сочинения  4

Особенности тем итогового сочинения  8

Особенности подготовки к сочинению   18

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСНОВНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ   30

Выполнение требования № 1 «Объем итогового сочинения»  31

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 1  32

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 1, и пути их преодоления  35

Выполнение требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»  42

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2  42

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2, и пути их преодоления  47

Выполнение условий критерия № 1 «Соответствие теме»  68

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1  69

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1, и пути их преодоления  112

Выполнение условий критерия № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»  150

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2  151

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2, и пути их преодоления  173

Выполнение условий критерия № 3 «Композиция и логика рассуждения»  215

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 3  216

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 3, и пути их преодоления  231

Выполнение условий критерия № 4 «Качество письменной речи»  254

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 4  255

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 4, и пути их преодоления  258

Выполнение условий критерия № 5 «Грамотность»  278

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 5  279

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 5, и пути их преодоления  280

КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЯМ ОЦЕНИВАНИЯ   292

ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ ВЫБОРОЧНОГО СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИТОГОВЫХ СОЧИНЕНИЙ   320

Приложение 1. Инструкция для участника итогового сочинения к комплекту тем итогового сочинения  338

Приложение 2. Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования  339

Приложение 3. Рекомендуемые критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы высшего образования  342

Приложение 4. Рекомендации по квалификации ошибок при проверке итоговых сочинений (изложений)346

Приложение 5. Рекомендательный список методической литературы по проблеме обучения итоговому сочинению   355


ОСОБЕННОСТИ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ И ПОДГОТОВКИ К НЕМУ

Особенности жанра сочинения

Сочинение представляет собой самостоятельную письменную работу, предполагающую изложение обучающимися своих мыслей на заданную тему. Более 200 лет сочинение является универсальной комплексной формой проверки уровня речевого и интеллектуального развития обучающихся.

Успешность формирования у обучающихся умения создавать связный письменный и устный текст в соответствии с поставленной задачей обеспечивается последовательной, целенаправленной работой, в которой принимают участие учителя всех предметов, с учетом специфики предмета обогащая опыт обучающихся в написании связных текстов. Вместе с тем очевидно, что умение писать сочинение формируется в первую очередь в процессе изучения русского языка и литературы и необходимо и для контроля уровня усвоения разных учебных предметов (прежде всего дисциплин гуманитарного цикла).

Для создания развернутых письменных ответов на вопросы, написания текстов докладов и рефератов практически по всем предметам необходимо использовать общие метапредметные умения, связанные с пониманием темы (вопроса), аргументацией своих мыслей, логико-композиционными способами построения рассуждения, речевыми и грамматическими правилами оформления собственного текста.

Обучение сочинению способствует реализации следующих важных метапредметных результатов, обозначенных в ФГОС среднего общего образования, а именно:

-умение самостоятельно определять цели и составлять планы деятельности, осуществлять и корректировать их;

-готовность к самостоятельному поиску решения практических задач;

-владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов;

-владение языковыми средствами – умение ясно, логично и точно излагать мысли, использовать адекватные языковые средства.

Для создания развернутых письменных и устных ответов на вопросы, сочинений и эссе, докладов и рефератов по всем учебным предметам необходимо овладение универсальными познавательными действиями:

-выявлять и характеризовать существенные признаки объектов (явлений);

-устанавливать существенный признак классификации, основания для сравнения, критерии проводимого анализа;

-с учетом предложенной задачи выявлять закономерности и противоречия в рассматриваемых фактах, данных и наблюдениях; предлагать критерии для выявления закономерностей и противоречий;

-выявлять дефициты информации, данных, необходимых для решения поставленной задачи;

-выявлять причинно-следственные связи при изучении явлений и процессов; делать выводы с использованием дедуктивных и индуктивных умозаключений, умозаключений по аналогии.

-формулировать вопросы, фиксирующие разрыв между реальным и желательным состоянием ситуации, объекта, и самостоятельно устанавливать искомое и данное;

-проводить по самостоятельно составленному плану небольшое исследование по установлению особенностей объекта изучения, причинно-следственных связей и зависимостей объектов между собой;

-самостоятельно формулировать обобщения и выводы по результатам проведенного наблюдения, исследования;

-отбирать информацию или данные из источников с учетом предложенной учебной задачи и заданных критериев;

-выбирать, анализировать, систематизировать и интерпретировать информацию различных видов и форм представления;

-находить сходные аргументы (подтверждающие одну и ту же идею, версию) в различных информационных источниках;

-самостоятельно выбирать оптимальную форму представления информации.

Необходимо также овладение следующими универсальными учебными регулятивными действиями:

самоорганизация:

-самостоятельно составлять алгоритм решения задачи (или его часть), выбирать способ решения учебной задачи с учетом имеющихся ресурсов и собственных возможностей;

-составлять план действий (план реализации намеченного алгоритма решения), корректировать предложенный алгоритм с учетом получения новых знаний об изучаемом объекте;

самоконтроль (рефлексия):

-предвидеть трудности, которые могут возникнуть при решении учебной задачи;

-вносить коррективы в деятельность на основе новых обстоятельств, изменившихся ситуаций, установленных ошибок, возникших трудностей.

Жанры школьных сочинений разнообразны, что будет показано в разделе «Особенности подготовки к сочинению».

Итоговое сочинение имеет свои особенности, связанные в том числе с тем, что оно является контрольной процедурой, по результатом которой принимается решение о допуске выпускника к государственной итоговой аттестации, а также об учете результатов итогового сочинения при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования (по решению вуза).

Итоговое сочинение должно выявлять сформированность у выпускника умений:

-разворачивать рассуждение в соответствии с поставленной задачей (не менее 250 слов),

-писать самостоятельное сочинение экспромтом (темы заранее не известны),

-доказывать позицию, формулировать аргументы;

-подкреплять аргументы примерами из опубликованного литературного материала (в целях анализа темы/проблемы, характеристики явлений действительности, выражения и доказательства собственной точки зрения);

-логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами;

-выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции;

-строить грамотное речевое высказывание;

-создавать сочинение в отведенное время (не более 4 часов).

Итоговое сочинение носит надпредметный характер и при этом является литературоцентричным, позволяет выпускнику в рамках выбранной темы свободно рассуждать по поводу этико-нравственных, философских, психологических и социальных проблем. Участнику предоставлено право в качестве примеров для аргументации привлекать любой опубликованный литературный источник: художественную, документальную, мемуарную, публицистическую, научную и научно-популярную литературу (в том числе, философскую, психологическую, искусствоведческую), произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), дневники, путевые очерки, литературную критику, другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры один текст). Т.е. выпускник вправе выбрать свой, лично ему интересный ракурс раскрытия темы (в том числе с учетом будущей профессии). Участники итогового сочинения могут ориентироваться на требования не только школьных критериев, но и вузовских, которые могут существенно отличаться от школьных критериев. Например, вуз может ожидать привлечения нескольких литературных примеров или опоры не только на литературный материал, но и на произведения других видов искусства или на исторические факты. Следовательно, в итоговом сочинении, кроме литературных примеров, могут быть рассуждения, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами и т.п. (их нужно рассматривать как органическую часть сочинения).

Таким образом, итоговое сочинение не просто выполняет функцию контроля, но и является содержательным ориентиром. Учитывается как государственная образовательная политика (повышение качества отечественного образования, в том числе уровня функциональной грамотности выпускников, приобщение к национальным традициям), так и личный запрос выпускника.

Специфика итогового сочинения проявляется и в зачетной системе оценивания. Зачет за итоговое сочинение выставляется при условии получения зачетов по двум требованиям, предъявляемым к объему и самостоятельности сочинения, по критерию 1 «Соответствие теме», критерию 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» и минимум по одному из трех оставшихся критериев (критерий 3 «Композиция и логика рассуждения», критерий 4 «Качество письменной речи», критерий 5 «Грамотность»).

Ежегодно анализируются результаты итогового сочинения, что позволяет приминать управленческие решения, совершенствовать контрольную процедуру, включая систему оценивания работ.

Ниже представлены основные выводы и закономерности по результатам анализа статистических данных результатов итогового сочинения в 2019/20 учебном году.

Итоговое сочинение писали 694588 выпускников. Число участников итогового сочинения в 2019/20 учебном году в каждом субъекте Российской Федерации колеблется от 269 участников (Ненецкий автономный округ) до 65 978 человек (г. Москва), что учитывается при анализе сводных данных и сопоставлении результатов.

Незачет за итоговое сочинение получили – 2% участников. Небольшой процент участников, не получивших зачет, объясняется спецификой контрольной процедуры, на основании которой осуществляется допуск к государственной итоговой аттестации, зачетной системой оценивания и обобщенными, «мягкими» критериями оценивания итогового сочинения.

Большинство субъектов Российской Федерации имеют схожие результаты по всем показателям: Например, наиболее характерный для страны процент участников сочинения, получивших незачет в том или ином субъекте Российской Федерации, находится в диапазоне от 1% до 4%.

Большинство сочинений соответствует требованиям 1 и 2 (около 55 субъектов Российской Федерации вошли в наиболее характерный для страны процент по выбранному показателю: 0,16%-1% участников не выполнили требования 1 или 2). Анализ статистических данных по критерию № 1 «Соответствие теме» и критерию 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» показал, что в целом по Российской Федерации около 2% выпускников получили незачет по этим критериям. Значительная часть субъектов Российской Федерации имеет схожие показатели (в пределах 0,3%-3,5%). Результаты по оценки сочинения по трем последним критериям значительно ниже. Зачет по всем позициям оценивания (двум требованиям и пяти критериям) получили 56% участников.

Сравнение результатов декабрьского этапа с результатами февральского и майского этапов свидетельствует о резком увеличении числа участников февральского этапа, получающих незачет: в декабре – 2% от числа участников декабрьского этапа, в феврале – 9% от числа участников февральского этапа. На последнем этапе (май-июнь) процент участников, получающих незачет, существенно сокращается (5%). Данная закономерность объясняется тем, что в феврале и мае сочинение пишут обучающиеся с невысокой образовательной подготовкой. Данные показатели свидетельствуют также об объективности оценивания сочинений, поскольку отражают результаты слабо подготовленных обучающихся.

 

Особенности тем итогового сочинения

Итоговое сочинение, как было показано выше, носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию. При этом итоговое сочинение является литературоцентричным, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал.

Совет по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Н.Д. Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына, разрабатывает и утверждает открытые тематические направления для итогового сочинения. Открытые направления всех лет приводятся ниже с комментариями, разработанными специалистами ФГБНУ «ФИПИ».

Открытые тематические направления итогового сочинения

2014/15 учебного года с кратким комментарием

  1. «Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова)

Темы сочинений, сформулированные на материале творчества М.Ю. Лермонтова, нацеливают на размышления о своеобразии творчества М.Ю. Лермонтова, особенностях проблематики его произведений, специфике художественной картины мира, характерных чертах лермонтовского героя и т.п.

  1. 2.Вопросы, заданные человечеству войной

Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

  1. 3.Человек и природа в отечественной и мировой литературе

Темы, сформулированные на основе указанной проблематики, позволяют поразмышлять над эстетическими, экологическими, социальными и др. аспектами взаимодействия человека и природы.

  1. 4.Спор поколений: вместе и врозь

Темы данного направления нацеливают на рассуждение о семейных ценностях, о различных гранях проблемы взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и т.п. (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

  1. 5.Чем люди живы?

Темы данного направления предполагают рассуждение о ценностных ориентирах человека и человечества, об этико-нравственных, философских, социальных аспектах бытия (на материале отечественной и мировой литературы).

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2014/15 учебного года.

1.В чём счастье и драма любви? (По одному или нескольким произведениям М. Ю. Лермонтова)

2.Какой опыт даёт человеку война?

3.Как природа помогает понять мир человеческих чувств?

4.Роль родительского наставления в жизни человека.

5.Что такое взаимопонимание?

 

Открытые тематические направления итогового сочинения

2015/16 учебного года с кратким комментарием

  1. 1.Время
  2. 2.Дом
  3. 3.Любовь
  4. 4.Путь
  5. 5.Год литературы
  6. Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
  7. Как связаны понятия «дом» и «отечество»?
  8. Что такое «любовь к жизни»?
  9. На пути к благородной цели все ли средства хороши?
  10. Почему некоторые книги люди перечитывают?
  11. 1.Разум и чувство
  12. 2.Честь и бесчестие
  13. 3.Победа и поражение
  14. 4.Опыт и ошибки
  15. 5.Дружба и вражда
  16. 1.Верность и измена
  17. 2. Равнодушие и отзывчивость
  18. 3.Цели и средства
  19. 4.Смелость и трусость
  20. 5.Человек и общество
  21. 1.Отцы и дети
  22. 2.Мечта и реальность
  23. 3.Месть и великодушие
  24. 4.Искусство и ремесло
  25. 5.Доброта и жестокость
  26. 1.«Война и мир» – к 150-летию великой книги
  27. 2.Надежда и отчаяние
  28. 3.Добро и зло
  29. 4.Гордость и смирение
  30. 5.Он и она
  31. Разделяете ли Вы убеждение Андрея Болконского: «надо…чтобы не для одного меня шла моя жизнь»?
  32. Как надежда помогает выстоять в жизненных испытаниях?
  33. Верно ли, что добро всегда сильнее зла?
  34. Почему «гордость» и «гордыня» – разные понятия?
  35. Он и она: искусство понимать друг друга.

Темы сочинений ориентированы на широкое осмысление ВРЕМЕНИ как исторической и философской категории, воспринимаемой во взаимодействии сиюминутного и вечного, реального и воображаемого, личного и всеобщего, прошлого и будущего. В центре рассуждения – человек и время, общество и эпоха.

Темы сочинений нацелены на размышление о ДОМЕ как важнейшей ценности бытия, уходящей корнями в далекое прошлое и продолжающей оставаться нравственной опорой в жизни сегодняшней. Многозначное понятие «дом» позволяет говорить о единстве малого и большого, соотношении материального и духовного, внешнего и внутреннего.

Темы сочинений дают возможность посмотреть на ЛЮБОВЬ с различных позиций: родителей и детей, мужчины и женщины, человека и окружающего его мира. Речь пойдет о любви как явлении высоком, облагораживающем и возвышающем человека, о её светлых и трагических сторонах.

Темы сочинений актуализируют конкретное и символическое значение понятия «ПУТЬ», нацеливая на нравственное и философское его осмысление. Диапазон размышлений широк: от дорожных впечатлений к раздумьям о судьбе человека, образе его жизни, выборе цели и средств ее достижения.

Темы сочинений, с одной стороны, связаны с проводимым в 2015 году в России чествованием литературы как величайшего культурного феномена, с другой – обращены к читателю, проживающему очередной год своей жизни с книгой в руках. Широта данной тематики требует от выпускника наличия определенного читательского кругозора и умения рассуждать о большой литературе.

Предпочтения участников выборе тем в рамках открытых направлений проявились следующим образом: Время (5%), Дом (15,5%), Любовь (51%), Путь (16%), Год литературы (12,5%)

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2015/16 учебного года.

Открытые тематические направления итогового сочинения

2016/17 учебного года с кратким комментарием

Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.

Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия.

Многие писатели сосредотачивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения личности.

Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.

В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта.

Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических.

Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними.

Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

Предпочтения участников выборе тем в рамках открытых направлений проявились следующим образом: Разум и чувство (60,08%), Честь и бесчестие (18,99%), Победа и поражение (1,16%), Опыт и ошибки (1,16%), Дружба и вражда (18,6%).

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2016/17 учебного года.

1. Согласны ли Вы с утверждением, что человек не волен в своих чувствах?

2. Какими качествами должен обладать человек чести?

3. Что значит достойно пережить поражение?

4. Как Вы понимаете слова Д.С. Лихачёва: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни»?

5. Может ли дружба принести человеку разочарование?

Открытые тематические направления итогового сочинения

2017/18 учебного года с кратким комментарием

В рамках направления можно рассуждать о верности и измене как противоположных проявлениях человеческой личности, рассматривая их с философской, этической, психологической точек зрения и обращаясь к жизненным и литературным примерам.

Понятия «верность» и «измена» оказываются в центре сюжетов многих произведений разных эпох и характеризуют поступки героев в ситуации нравственного выбора как в личностных взаимоотношениях, так и в социальном контексте.

Темы данного направления нацеливают обучающихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).

В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности.

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.

На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека.

Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Предпочтения участников выборе тем в рамках открытых направлений проявились следующим образом: Верность и измена (26%), Равнодушие и отзывчивость (34%), Цели и средства (12%), Смелость и трусость (19%), Человек и общество (9%).

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2017/18 учебного года.

1. Кого можно назвать верным другом?

2. Согласны ли Вы с утверждением писателя К. Льюиса: «Главный враг любви – равнодушие, а не ненависть»?

3. Чем руководствоваться в выборе жизненных целей?

4. Что помогает человеку стать смелым?

5. Можно ли быть независимым от общественного мнения?

 

Открытые тематические направления итогового сочинения

2018/19 учебного года с кратким комментарием

 

Данное направление обращено к вечной проблеме человеческого бытия, связанной с неизбежностью смены поколений, гармоничными и дисгармоничными взаимоотношениями «отцов» и «детей».

Эта тема затронута во многих произведениях литературы, где рассматриваются различные типы взаимодействия между представителями разных поколений (от конфликтного противостояния до взаимопонимания и преемственности) и выявляются причины противоборства между ними, а также пути их духовного сближения.

Понятия «мечта» и «реальность» во многом противопоставлены и одновременно тесно связаны, они нацеливают на осмысление различных представлений о мире и смысле жизни, на раздумье о том, как реальность порождает мечту и как мечта человека поднимает его над обыденностью.

В литературе немало героев, по-разному относящихся к мечте: одни воодушевлены благородными устремлениями и готовы их воплотить в жизнь, другие оказались в плену прекраснодушных мечтаний, третьи лишены высокой мечты и подчинены низменным целям.

В рамках данного направления можно рассуждать о диаметрально противоположных проявлениях человеческой натуры, связанных с представлениями о добре и зле, милосердии и жестокости, миролюбии и агрессии.

Понятия «месть» и «великодушие» часто оказываются в центре внимания писателей, которые исследуют реакции человека на жизненные вызовы, на поступки других людей, анализируют поведение героев в ситуации нравственного выбора как в личностном, так и в социально-историческом плане.

Темы данного направления актуализируют представления выпускников о предназначении произведений искусства и мере таланта их создателей, дают возможность поразмышлять о миссии художника и его роли в обществе, о том, где заканчивается ремесло и начинается искусство.

Литература постоянно обращается к осмыслению феномена творчества, изображению созидательного труда, помогает раскрыть внутренний мир персонажа через его отношение к искусству и ремеслу.

Данное направление нацеливает выпускников на раздумье о нравственных основах отношения к человеку и всему живому, позволяет размышлять, с одной стороны, о гуманистическом стремлении ценить и беречь жизнь, с другой – об антигуманном желании причинять страдание и боль другим и даже самому себе.

Понятия «доброта» и «жестокость» принадлежат к «вечным» категориям, во многих произведениях литературы показаны персонажи, тяготеющие к одному из этих полюсов или проходящие путь нравственного перерождения.

Предпочтения участников выборе тем в рамках открытых направлений проявились следующим образом: Отцы и дети (18%), Мечта и реальность (32%), Месть и великодушие (21%), Искусство и ремесло (4%), Доброта и жестокость (26%).

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2018/19 учебного года.

1. Как избежать конфликта между «отцами» и «детьми»?

2. Какую мечту можно назвать благородной?

3. Опасна ли месть для самого мстителя?

4. Почему нужно учиться понимать искусство?

5. Согласны ли Вы с утверждением Дж. Лондона: «Как легко быть добрым!»?

 

Открытые тематические направления итогового сочинения

2019/2020 учебного года с кратким комментарием

Темы, связанные с данным направлением, предполагают попытку осмысления важнейших исторических и нравственно-философских уроков знаменитой толстовской эпопеи. Опираясь на духовный опыт, воплощенный в великой книге, важно поделиться собственными размышлениями о вечном стремлении человека к миру и гармонии, о причинах разлада и поисках согласия между людьми в семейных и социальных отношениях, о многозначности понятий «война» и «мир» и их сложном соотношении, о природе подлинного героизма и патриотизма, а также о других вечных проблемах, неизменно находящих отклик в литературных произведениях.

В широком мировоззренческом аспекте понятия «надежда» и «отчаяние» могут быть соотнесены с выбором активной или пассивной жизненной позиции по отношению к несовершенствам окружающей действительности. Надежда помогает человеку выстоять в тяжелых жизненных ситуациях, толкающих к отчаянию и вызывающих ощущение безысходности. Многие литературные герои оказываются перед трудным выбором: проявить слабость и сдаться на волю обстоятельств или бороться с ними, не теряя веры в людей и собственные силы, добро и справедливость. Проиллюстрировать проявления этих разных жизненных позиций можно, обратившись к произведениям отечественной и зарубежной литературы.

Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта обучающегося в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления.

Данное направление предполагает осмысление понятий «гордость» и «смирение» в философском, историческом и нравственном аспекте с учетом многозначности их смысла у людей разных национальностей и религиозных убеждений. Понятие «гордость» может быть осмыслено как в позитивном ключе (чувство собственного достоинства), так и в негативном (гордыня); понятие «смирение» – как рабская покорность или как внутренняя сила, позволяющая не отвечать агрессией на агрессию. Выбор тех или иных смысловых аспектов, а также примеров из литературных произведений остаются за автором сочинения.

Взаимоотношения между мужчиной и женщиной, как в личной, так и в социальной сфере, всегда волновали отечественных и зарубежных писателей, публицистов, философов. Темы сочинений данного направления дают возможность рассмотреть разные проявления этих отношений: от дружбы и любви до конфликта и обоюдного неприятия. Предметом размышления может стать и многообразие взаимоотношений мужчины и женщины в социальном, культурном, семейном контексте, включая духовные связи между ребенком и родителями. Обширный литературный материал содержит примеры осмысления тончайших нюансов духовного сосуществования двух миров, именуемых «он» и «она».

Предпочтения участников выборе тем в рамках открытых направлений проявились следующим образом. Как и в прошлые годы выбор тем итогового сочинения в рамках открытых тематических направлений был неравномерен. Наибольший интерес вызвали темы направления №2 «Надежда и отчаяние» (39% выпускников). Примерно каждый четвертый участник писал по направлению №3 «Добро и зло» (23%) и №5 «Он и она» (23%). Каждый десятый участник выбрал темы направления №4 «Гордость и смирение» (12%). Самым непопулярным было направление №1 ««Война и мир» – к 150-летию великой книги» (2%).

В качестве примера ниже приведен комплект тем 2019/20 учебного года.

Каждое открытое тематическое направление включало одно или два понятия (по преимуществу полярных). Такой подход позволил создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинения и расширять возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации.

В соответствии с указанными тематическими направлениями Рособрнадзор организовал разработку закрытого перечня тем итоговых сочинений и провел их комплектацию по часовым поясам. Комплект включал пять тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления).

При составлении тем итогового сочинения соблюдаются определенные требования. Темы для итогового сочинения должны:

-соответствовать открытым направлениям тем итогового сочинения;

-соответствовать надпредметному характеру итогового сочинения (не нацеливать на литературоведческий анализ конкретного произведения);

-соответствовать литературоцентричному характеру итогового сочинения (давать возможность широкого выбора литературного материала, на который выпускник будет опираться в своих рассуждениях);

-нацеливать на рассуждение (наличие проблемы в формулировке);

-соответствовать возрастным особенностям выпускников и времени, отведенному на написание сочинения (3 часа 55 минут);

-быть ясными, грамотными и разнообразными по формулировкам.

Названные требования основные, но не единственные. Добавим к ним следующие: темы должны позволять осуществить опору на произведения, которые изучались в школе. Такой подход не ограничивает право ребенка обращаться к любым литературным источникам, но страхует ребенка, который не хочет или не может выйти за рамки программы. Результаты выборочной проверки сочинений показывают, что таких большинство: в массе своей литературные примеры черпаются из школьного курса литературы. В цитатных темах должна осуществляться опора на известные обучающимся имена, причем приоритетна опора на отечественную культуру.

Учитывать указанные выше требования необходимо и при составлении тем сочинений для подготовки к итоговому сочинению. Ниже перечислены распространённые недостатки формулировок репетиционных тем сочинения

-отсутствие в теме проблемы (Спор разума и чувства);

-неконкретность формулировки (Когда «ум с сердцем не в ладу»?);

-излишняя усложненность («Для большинства из нас опыт – это кормовые огни корабля, которые освещают лишь пройденный путь» Сэмюэл Тейлор Кольридж);

-изношенность (Согласны ли Вы с утверждением А.П. Чехова: «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли»?);

-узость формулировки (Семейные династии в литературе);

-провокационность (Победа... поражение... эти высокие слова лишены всякого смысла);

-негативный заряд («Мне страшно – ведь душа проходит, как молодость и как любовь». С.А. Есенин)

-нарушение светского характера образования («Совесть – это нравственный закон, написанный Богом в сердце человека». Аврелий Августин);

-нарушение требования надпредметности итогового сочинения (Мотив пути в творчестве М. Ю. Лермонтова).

Формулировки тем позволяют выпускнику выбирать литературный материал, на который он будет опираться в своих рассуждениях (как уже было отмечено выше, литературный компонент является обязательным для успешного выполнения работы).

Чтобы обеспечить прозрачность и ясность предъявляемых требований к сочинению (параметры оценки) каждый комплект сопровождается инструкцией для участников итогового сочинения (см. Приложение 1).

Особенности подготовки к сочинению

Подготовку к сочинению следует начинать с 5 класса основной школы, ориентируя обучающихся на реализацию следующих важных метапредметных результатов ФГОС основного общего образования:

-умение определять понятия, устанавливать аналогии, строить логическое рассуждение и делать выводы;

-осознанное использование речевых средств в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей;

-владение устной и письменной речью.

В 5 классе развитию связной письменной речи способствуют мини сочинения (5—6 предложений): пейзажные зарисовки, сочинения по сюжетным картинкам, описание человека и т. п. («Мое любимое время года», «Чем меня заинтересовала книга...», «Мое любимое занятие»). Параллельно происходит углубление понимания понятий: тема, идея сочинения, стиль, текст, композиция и др.

В 6-7 классах следует писать сочинения по пейзажным картинам Левитана, Поленова, Шишкина, предлагать сочинения, связанные с ценностными понятиями: «Как я понимаю слово «честь»?», «О чем стоит мечтать?», «Можно ли убить словом?», «Что такое сострадание?», «Какого человека можно назвать благородным?». Уже на этом этапе нужно вводит сочинения по литературе с анализом художественных текстов.

Обучающиеся 8-9 классов должны уметь писать сочинения разных жанров: сочинение­воспоминание, рассказ, заметка, литературное путешествие, письмо автору или литературному герою, стихотворение, дневник и др.

Развитию письменной речи обучающихся способствует постепенное расширение жанровой палитры письменных работ. В течение всех лет обучения в основной и средней школе обучающиеся должны писать развернутые письменные работы в разных жанрах: эссе (в форме дневника, письма, очерка и т.п.), академическое эссе, рецензия, отзыв, художественное произведение (например, рассказ, басня), фельетон, пародия, травелог, хрия, статья, дневник, письмо, самопрезентация, слово о..., экскурсионная речь, прогноз репортаж, заметка, литературный портрет и др.

Особенно важна эта работа в старших классах, т. к. сочинение­рассуждение проблемного характера входит и в блок тем для итоговой аттестации по литературе, и в структуру ЕГЭ по русскому языку за курс средней школы. Современные тенденции гуманитарного образования, и филологического в частности, связаны с установкой на систематическую работу с текстовой информацией. Это обеспечит формирование ком­муникативной компетентности обучающегося: «погружаясь в текст», обучающиеся должен грамотно его интерпретировать, выделять разные виды информации и осознавать оригинальность авторской содержательно­концептуальной позиции, заявленной в тексте.

Обучающиеся должен освоить разные уровни интерпретации художественного текста:

- философский — определение обоснования, причин для интерпретации;

- идеологический — ориентирование на определенные нормы;

- эстетический (репродуктивный — описательная реконструкция текста; декодирование образов и символов; рефлексивно-ассоциативный — осмысление себя (читателя) сквозь призму текста).

 Нужно формировать умения понимать типы выражения авторского сознания:

- мировоззренческий (восприятие действительности, затрагиваемая тематика);

-психологический (интроверсия, экстраверсия);

-эстетический (организация подачи художественного материала);

-социальный (оценочная, критическая позиция).

При подготовке обучающегося к написанию сочинения особое внимание следует уделить формированию умения создавать связный текст на заданную тему. Начинать нужно с многостороннего анализа готовых художественных и публицистических текстов, включающего в себя осмысление целевой установки высказывания, его назначения и предполагаемых результатов воздействия на человека.

При анализе готовых текстов существенное значение имеет выявление смысла и способов создания речевых высказываний, прослеживание пути от мысли к ее словесному воплощению, а также определение коммуникативной задачи текста, т.е. вычленение главной информации, определение темы и микротем текста, его логического и композиционного замысла, анализ отбора лексики и сочетаемости слов, риторических приемов и др.

Следует также регулярно практиковать выполнение письменных заданий на основе изучаемых литературных произведений (или их фрагментов). При этом необходима актуализация следующих важных предметных результатов обучения, сформулированных во ФГОС среднего общего образования:

  1. применение знаний о нормах русского литературного языка в речевой практике;
  2. владение навыками самооценки на основе наблюдений за собственной речью;
  3. владение умением представлять тексты в виде сочинений различных жанров;
  4. знание содержания произведений русской и мировой литературы;
  5. способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать свое отношение к ним в развернутых аргументированных письменных высказываниях;
  6. владение навыками анализа художественных произведений в единстве эмоционального личностного восприятия и интеллектуального понимания.

Размышляя над темами итоговых сочинений, выпускник должен четко понимать смысловое наполнение философских и нравственно-психологических понятий, которые встречаются в формулировках тем, например дружба, любовь, счастье, судьба, опыт, преступление, подвиг, диссонанс, созвучие, гармония, наставление, свобода, самопожертвование, честь, долг, равнодушие, взаимопонимание, бесчестие и др., чему помогает обращение не только к толковым словарям русского языка, но и к словарям специальным: психологическим, философским и др.

Проверяемое итоговым сочинением умение создавать собственный публицистический текст с привлечением литературных материалов требует от выпускников при раскрытии темы аргументировать свои мысли и подкреплять их примерами из прочитанных литературных произведений. Поэтому подбирая для доказательства своих суждений литературные примеры, обучающиеся должен продемонстрировать свою читательскую самостоятельность, которую Н. Н. Светловская определила, как личностное свойство, «определяющее интерес, тягу ребёнка-читателя к книге без понуждения к чтению извне» [2]. Однако нам кажется, что читательская самостоятельность связана не только с выбором произведений для чтения, но и включает в себя умение вычитывать из прочитанных тексов скрытые смыслы без наводящих вопросов учителя, как это происходит на уроках литературы.

Опираясь на изученные и самостоятельно прочитанные произведения, выпускник в процессе подготовки к итоговому сочинению учится устанавливать аналогии, выстраивать в один смысловой ряд события и героев произведений разных авторов и эпох в соответствии с задачей конкретного письменного высказывания, что невозможно без развитой читательской самостоятельности. Выстраивая композицию своего сочинения, обучающиеся тренируется в построении логического рассуждения и учится делать выводы, чему помогают такие универсальные учебные действия, как:

-составление плана высказывания и следование ему в процессе работы над сочинением, развитие умения записывать и обосновывать связанные с темой тезисы;

-соблюдение соразмерности и логического порядка частей сочинения; умение выделять в нем смысловые части, расставлять их в нужном порядке или менять местами в соответствии с замыслом и логикой высказывания;

-определение логики переходов от одного смыслового фрагмента к другому в основной части сочинения и соблюдение логической связи между вступлением и заключением работы.

Кроме того, создавая собственный публицистический текст с привлечением литературного материала, выпускник должен показать такие метапредметные результаты обучения, как умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей, владение устной и письменной речью.

Однако главным метапредметным результатом, к которому должны прийти обучающиеся основной школы, является умение смыслового чтения, чему также способствует ранняя подготовка к итоговому сочинению. Главная составляющая навыка смыслового чтения – это умение понимать смысл читаемого текста (осознанность, понимание прочитанного и умение его интерпретировать), то есть развитая способность самостоятельно вычитывать из текста заложенные в нем смыслы, а также выявлять смысловую роль его композиции и структуры, логики изложения информации.

В школьном литературном образовании смысловое чтение включает в себя не только понимание смысловой стороны информации, то естьзначения и смысла отдельных слов и целого высказывания, но и перевод авторского кода (скрытого автором смысла высказывания) на свой смысловой код (понимание подтекста). В связи с этим важно четко представлять себе этапы в восприятии и понимании текста, декодировании информации, содержащейся в нем. Такими этапами являются:

  1. первичное восприятие информации, содержащейся в тексте, то есть непосредственное и эмоциональное восприятие значений слов, встречающихся в тексте, улавливание значения его фрагментов и всего высказывания в целом; однако осмыслить языковые средства текста, т. е. вскрыть их лексические/словарные значения, еще не значит понять смысл текста: одни и те же слова имеют разные значения в разных контекстах, могут употребляться в переносных и субъективно-авторских значениях;
  2. понимание информации, заложенной в тексте, и ее осмысление через анализ контекстуально актуализированных значений слов и выражений, их метафорического и субъективно-авторского значения; заметим, что понимание текста невозможно без адекватного постижения выраженной в нем авторской позиции;
  3. интерпретация информации, понятой в тексте, то есть его активный анализ и сопоставление выраженной в нем авторской позиции с собственной оценкой фактов и размышлений, переход от внешнего содержания текста к выделению того, в чем состоит его внутренний смысл, осознание которого происходит с учетом контекста и мотивации читателя; интерпретацией также считается читательская рефлексия, которая может быть выражена во вторичном тексте-размышлении по поводу прочитанного, то есть сочинении.
  4. риторический анализ готовых художественных и публицистических высказываний с разных точек зрения(выявление коммуникативной задачи текста, его целевой установки; вычленение главной информации, определение темы и микротем текста, его логического и композиционного замысла; анализ отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов и т.д.);
  5. создание собственных письменных высказываний на публицистические темы наоснове художественных произведений для обязательного и внеклассного чтения (анализ формулировки темы, определение задачи по ее раскрытию; вычленение в теме ключевых слов и анализ их смысла и взаимосвязей; использование для тренировки тем в формате вопроса, формулирование главной мысли высказывания; рациональное использование литературного материала для аргументации тезисов и примеров; продумывание логико-композиционной структуры работы и словесного воплощения своего рассуждения на предложенную тему);
  6. определение целевой установки автора и адресата текста-образца;
  7. выявление ключевых слов в заголовке текста-образца и в нем самом;
  8. формулирование цели чтения текста-образца обучающимся в зависимости от коммуникативной задачи;
  9. формулирование проблемы и главной мысли текста-образца.
  10. анализ и оценка его логического и композиционного замысла;
  11. выявление связей между его вступлением и заключением;
  12. выявление и оценка его логико-смысловых фрагментов: тезис–аргумент–примеры–вывод;
  13. актуализация в нем основной и второстепенной информации;
  14. анализ отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов.

Глубина понимания и интерпретации внутреннего смысла текста связана с личностными качествами и читательскими умениями интерпретатора: уровнем его образования и широтой кругозора, интуицией и чуткостью к словам и интонациям, эмоциональным и жизненным опытом, душевной тонкостью и индивидуальными особенностями восприятия. Поэтому естественно, что разные люди воспринимают один и тот же текст по-разному. По мнению А. А. Леонтьева, опирающегося на работы Л. С. Выготского и М. М. Бахтина, «содержание текста принципиально полифонично, оно имеет множество степеней свободы… Оно многоаспектно, стоящий за ним мир может быть увиден и осмыслен реципиентом по-разному в зависимости от того, что ему нужно увидеть, с какой целью и с какой установкой он <всматривается> в текст» [1]. Эта установка важна для выявления внутренних смыслов текста, постижения в нем скрытой информации, или подтекста. Таким образом, постижение текста невозможно без выбора в словах контекстуально актуализированных значений и выявления на базе этих значений общего смысла написанного, а также без актуализации внутреннего смысла с учетом контекстуальной мотивации.

Следует практиковать на уроках литературы и развития речи в основной школе два вида обучающих работ:

Используя в основной школе элементы стратегий чтения, разработанных Н.Н. Сметанниковой [3], можно в процессе подготовки к итоговому сочинению предложить для анализа текста-образца задания, связанные с развитием умений смыслового чтения как метапредметного результата обучения:

В качестве образцов для разбора можно использовать короткие публицистические или художественно-публицистические тексты, например, законченные фрагменты объемом в 1500–2000 знаков из следующих произведений:

-Д. С. Лихачев. «Земля родная», «Письма о добром и прекрасном»;

-В. А. Солоухин. «Камешки на ладони»;

-А. И. Солженицын. «Крохотки».

Кроме того, в процессе подготовки к сочинению анализировать образцы сочинений обучающихся. Ниже на примерах сочинений 2019/2020 года показаны приемы анализа текста обучающегося, содействующие формированию умения писать сочинение.

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

На поведение человека иногда влияют внешние обстоятельства, однако, делая выбор, мы все же опираемся на собственные нравственные принципы, жизненный опыт и воспитание. Внутренняя борьбы, которая происходит в душе, является тем самым процессом выбора между добром и злом, решающим, как поступит человек в той или иной ситуации. Чтобы подтвердить мои мысли, приведу примеры из отечественной литературы.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников – бывший студент, нуждающийся в деньгах, совершил преступление. Намеренно убивает старуху-процентщицу и ее беременную сестру Лизу. Решаясь на подобный поступок, он мотивирует себя мыслями о том, что жизнь одного человека может спасти тысячу других бедных людей. Раскольников - человек, способный на сострадание. Чтобы помочь, он может отдать последнее, что имеет.

Однако в его душе смешались понятия добра и зла. Он не в состоянии адекватно оценивать ситуацию, поэтому, совершив убийство, он пытается оправдать себя своей теорией «право имеющих». Но так как он понимает, что его размышления оказались глупы, Родиона мучает совесть и он не может найти покой. В точно таких же условиях живет и другой герой романа Разумихин, но он не сходит со своего жизненного пути и не предает в своем сердце добродетель. Это доказывает, что какие бы ни были обстоятельства, поступки человека всегда зависят только от его выбора.

Другим примером, доказывающим мои размышления, является роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев – молодой офицер, представляющий свою будущую службу развлечением, на протяжении всего романа сталкивается со множеством испытаний, которые дают ему ценный жизненный опыт, а консервативный человек отлично воспитал в нем благородного человека. Все эти качества выработали в нем силу, способную защищать свои принципы. Не просто так в начале романа дается напутствие: «Береги честь смолоду». Гринев справляется и не поддается жизненным трудностям. Так, он не реагирует на угрозы Пугачева убить его, если Петр не вступит в его шайку, а остается верен своему дворянскому и офицерскому долгу. Он готов был умереть в отличие от Швабрина, его героя-антипода, который не только лишился чести, но и опустился до насилия. По моему мнению, в этом примере именно трусость позволила ему ступить на сторону зла.

Таким образом, главное поле битвы добра и зла – сердце человека, так как именно от поединка, состоявшемся на этом поле, зависит, какой поступок или чувство понесет человек в мир. Все исходит от сердца, от души. И никакие обстоятельства не могут быть оправданием для низких и подлых поступков.

Работа с образцом сочинения обучающегося

1. По объему работа соответствует требованию 1 (около 330 слов). Достаточен ли объем сочинения? В каких фрагментах можно отметить излишнее многословие или, наоборот, нехватку слов для убедительной формулировки тезиса, аргументации, представления примера?

2. Является ли сочинение в полной мере самостоятельным? Какие подходы клишированы?

Сочинение может быть положительно оценено по критерию1. Тема раскрыта последовательно и достаточно глубоко. В первом абзаце работы нет стереотипного истолкования «что такое добро и что такое зло», нет и риторических вопросов. Сразу заявлен тезис, определяющий понимание проблемы и постановку коммуникативной задачи. Автор сочинения решает доказать, что человек действует под влиянием внутреннего выбора, а не внешних влияний. Такое понимание темы достаточно оригинально, но вполне допустимо. Вместе с тем комментарий к художественным примерам крайне неуклюжий и стереотипный.

3. Какие фрагменты сочинения можно развернуть, дополнить новыми мыслями или сделать более убедительным сформулированные тезисы?

4. Для аргументации выбраны два произведения: «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. Выполняет ли литературный материал роль примера при аргументации или автор подменяет собственное рассуждение пересказом текста?

Обращаясь последовательно к каждому из них, обучающиеся сопоставляет персонажей. Сравнение Раскольникова и его приятеля Разумихина, который в таких же точно обстоятельствах «не сходит со своего жизненного пути и не предает в своем сердце добродетель», завершается выводом: Это доказывает, что какие бы ни были обстоятельства, поступки человека всегда зависят только от его выбора. Затем сопоставляется Гринев, «отлично воспитанный консервативным отцом», верный своему «дворянскому долгу и присяге» и Швабрин «его герой-антипод, который не только лишился чести, но и опустился до насилия». Пример также весьма удачен, ведь Гринев и Швабрин действительно антиподы, проявившие свою противоположность в одних и тех же обстоятельствах. С оправданной логикой и редкой определенностью автор приходит к финальному суждению. Тема раскрыта, аргументация безупречна, тезис получил неоспоримое обоснование.

Вместе с тем литературный материал вытесняет собственные аргументы.

5. Какие речевые недочеты и ошибки можно отметить? Как их можно исправить?

С точки зрения речевого оформления в работе можно выявить много недостатков. Например:

Все эти качества выработали в нем силу, способную защищать свои принципы. (Получается, что принципы есть у «силы», а не у самого Гринева).

Трусость позволила ему (Швабрину) ступить на сторону зла. (Лучше было сказать, что трусость заставила, так можно было избежать штампа «ступить на сторону зла»).

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

Надежда – это чувство, которое дает человеку веру в жизнь. С надеждой человек в предвкушении чего-то хорошего, он живет с верой в душе, что когда-нибудь в его жизни произойдет чудо. Уставать надеяться нельзя, ведь, как мы с вами знаем, надежда умирает последней. Она позволяет людям не сдаваться и продолжать жить, пробивать преграды на пути к мечте, бороться в трудные минуты.

Но, к глубочайшему сожалению, хочу сказать, что жизнь не так хороша, как нам кажется на первый взгляд. В жизни каждого человека может случиться несчастье, после которого он устанет на что-либо надеяться. Я скажу то, что для всех не новость. Мир не такой уж солнечный и приветливый. Это очень опасное, жесткое место. Если только дашь слабину, он опрокинет тебя с такой силой, что больше уже не встанешь. Ни вы, ни я, никто на свете не бьет так сильно, как жизнь. Совсем не важно как ты ударишь, а важно какой держишь удар, как двигаешься вперед. Если знаешь, что чего-то стоишь – иди и бери своё, но будь готов удары держать, а не плакаться и говорить «я ничего не добился из-за него, из-за неё, из-за кого-то». Так делают трусы, которые устали надеяться и ищут все возможные оправдания, но им далеко от героя, о котором я хочу рассказать вам.

Исходя из темы, я бы посоветовал прочесть произведение А. Дюма «Граф Монте-Кристо». В этом романе показана тяжелая судьба человека, попавшего за решётку. Четырнадцать долгих лет Эдмон Дантес, главный герой романа, был вынужден сидеть в тюрьме, отбывая незаслуженное им наказание. Герой в отчаянии и даже подумывает покончить с собой из-за того, что он устал надеяться на лучший исход. Но по воле случая встреча с итальянским ученым кардинально изменила его жизнь. Учёного звали Фариа, н становится настоящим наставником Эдмона. Фариа обучает Дантеса многим наукам. И благодаря вновь обретённой вере в лучшее Эдмону удаётся не только выжить, но и спастись. А. Дюма показал нам, скорее доказал, что важно никогда не сдаваться и не терять надежду. Ведь даже в самых трудных и сложных ситуациях можно найти выход, но главное быть в себе уверенным и не уставать надеяться, уповая на лучших исход.

Таким образом, без надежд жизнь не имеет смысла. Я считаю, что данное произведение подойдёт каждому, кто устал надеяться, кто потерял надежду и опустил руки. Но как я говорил ранее «Надежда умирает последней». 372 слова

Работа с образцом сочинения обучающегося

1. Проявляется ли в сочинение излишнее многословие или, наоборот, неумение разворачивать мысль?

2. Является ли сочинение в полной мере самостоятельным? Какие подходы клишированы?

3. Отвечает ли сочинение на вопрос темы?

Сочинение написано на конкретную тему (не расширено до тематического направления); содержит чёткий ответ на вопрос, поставленный в формулировке темы: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?».

4. В чем особенность привлечения литературного материала? Сохранен ли баланс между примером и аргументом?

5. Какова логика раскрытия темы?

Для раскрытия темы автор выбрал путь от общего к частному: от мысли, что уставать надеяться нельзя – к размышлению о тех, кто ищет оправданий тому, что надежда потеряна, - к герою произведения, который обрёл надежду. Сочинение логично, пропорции частей соблюдены, присутствует тезисно-доказательная часть. Переход ко второму абзацу с союза «но» не оправдан – абзацы не содержат противопоставления: в первом абзаце говорится о том, какую роль играет надежда в жизни – «позволяет людям не сдаваться и продолжать жить», второй абзац раскрывает мысль о том, как можно и следует «держать удар».

5. Какие речевые недочеты и ошибки можно отметить? Как их можно исправить?

В сочинении есть речевые ошибки и недочёты: пропуск слова «с надеждой человек в предвкушении чего-то хорошего», и лишнее слово – «незаслуженное им наказание»; замена слова в устойчивом сочетании «пробивать преграды» – «преодолевать преграды».

Особого внимания требует формирование у обучающихся установки на академическую честность. Результаты перепроверки сочинений 2019/2020 учебного года показывают положительную тенденцию: полностью списанных работ стало значительно меньше, но число клишированных, компилятивных сочинений не уменьшается.

Обучающиеся, как правило, не отказываются от использования дополнительных материалов при подготовке к итоговому сочинению.

Участники итогового сочинения отдают предпочтение заимствованию отдельных фрагментов «тематического конструктора», начиная от определений абстрактных понятий и заканчивая кратким содержанием непрочитанного, но используемого для аргументации литературного произведения. При этом выпускники стараются пересказывать материал своими словами и перекомпоновывать его, упрощая сложные формулировки и адаптируя их к особенностям своей речи. Они более избирательно стали подходить к выбору интернет–ресурсов для подготовки к сочинению и прямого заимствования готовых работ.

Укажем некоторые из этих источников, пользующиеся у обучающихся особой популярностью:

https://урок.рф

https://sochinenie11.ru/

https://xn--80aff1fya.xn--p1ai/news/itogovoe/2018-11-26-230

https://mogu-pisat.ru/stat/rasbor_poletov/?ELEMENT_ID=5744

https://bingoschool.ru/news/itogovoe-sochinenie-ot-fipi/

https://4ege.ru/sochinenie/

Эти и другие подобные сайты содержат большой объем полезной информации об итоговом сочинении и могут использоваться в режиме индивидуального тренажера для самостоятельной подготовки обучающихся. На них представлены открытые тематические направления с комментариями, критерии оценивания, памятки и инструкции по написанию сочинения в целом и отдельных его частей, алгоритмы работы над рассуждением и аргументацией, обзор литературных источников для аргументов, анализ типичных ошибок, архивы тем прошлых лет, материалы для словарной работы (толкования понятий, синонимические ряды). В них выложены презентации и записи вебинаров, проведенных учителями, для пользователей предусмотрена онлайн-проверка тренировочных работ.

Подготовительная работа по обучению итоговому сочинению должна проводиться систематически.

  1. Для мониторинга умений написания итогового сочинения следует провести не менее трех контрольных сочинений в течение учебного года.
  2. На уроках следует выполнять задания, связанные с формированием как конкретных умений, так и их комплекса, необходимого для написания сочинения.
  3. Работу над ошибками сочинений следует проводить с опорой на критерии оценки.
  4. При анализе сочинений необходимо цитировать и обсуждать фрагменты удачных работ; определять направления доработки текстов (находить неудачные формулировки мыслей, практиковать альтернативный подбор доказательств и примеров или способов перехода от одной мысли к другой, продумывать варианты вступления и заключения, предлагать альтернативный литературный контекст и др.).
  5. Для улучшения качества сочинений полезно проводить индивидуальные собеседования с обучающимися по конкретным замечаниям к их работам.

Для повышения профессионализма учителей в обучении написанию сочинения необходимо актуализировать следующие аспекты методической работы:

-изучение современной методической литературы и ресурсов Интернета по проблемам подготовки к итоговому сочинению (см. Приложение 5);

-анализ формулировок тем, выявление ключевых слов и способов сужения темы;

-осмысление проблематики сочинения, формулирование его главной мысли;

-выбор способов включения литературного материала, рассмотрение проблемы с опорой на выбранный материал, способы аргументации;

-формулирование тезисов сочинения, построение доказательных рассуждений (тезис – доказательства – примеры – выводы);

-продумывание композиции сочинения, его вступления и заключения; установление логических связей между его частями;

-речевое оформление текста и использование оптимальных форм работы с черновиком.

Определенную методическую помощь в период подготовки к итоговому сочинению может помочь памятка. Ниже приведен один из возможных образцов памятки.

  1. Читаю пять предложенных тем и думаю, какую главную мысль буду доказывать в своем сочинении. После этого выбираю тему, для которой у меня больше доказательств и прочитанного литературного материала.
  2. Ищу в формулировке темы ключевые слова, помогающие сузить тему до нужного ракурса.
  3. Записываю на черновике проблему (главный вопрос), которую обозначу во вступлении к сочинению, и главную мысль, с которой начну основную часть.
  4. Формулирую на черновике 3—4 тезиса для основной части, подбираю к ним аргументы и примеры из прочитанных произведений.
  5. Записываю на черновике примерный план сочинения, выстраивая тезисы, аргументы и примеры в логической последовательности. После этого пишу на черновике основную часть работы. Перед написанием заключения перечитываю вступление, затем записываю выводы, отвечая на вопрос темы.
  6. Перечитываю черновик и исключаю повторы одних и тех же мыслей. Редактирую текст так, чтобы все тезисы были подкреплены аргументами и примерами, а переходы от одной части сочинения к другой были логичными.
  7. Ищу в тексте речевые и грамматические ошибки (для выявления речевых ошибок нужен контекст, а грамматические ошибки заметны даже вне контекста). Переписываю работу начисто.
  8. Если сомневаюсь, проверяю правописание слов, обращаясь к орфографическому словарю. Нахожу пунктуационные ошибки с помощью анализа синтаксической структуры предложений.
  9. Слежу на экзамене за временем, помня, что эксперты проверяют только текст в выданном бланке записи, а черновик не учитывается.
  10. Во время экзамена работаю спокойно и уверенно, понимая, что иду по правильному пути, и все у меня получится.

Но главное – перед итоговым сочинением выпускники должны быть знакомы с инструкцией для участника итогового сочинения (см. Приложение 1) и критериями оценивания (см Приложения 2 и 3).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСНОВНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ

Анализ итоговых сочинений позволяет выявить сильные и слабые стороны работ, рассмотреть вопрос о путях исправления типичных ошибок, допускаемых участниками итогового сочинения.

При проверке сочинений учитывается принцип автономности критериев. Связь критериев в системе оценивания представлена только одной установкой: выставление «незачета» по одной из следующих позиций автоматически ведет к «незачету» за работу в целом: по требованиям 1 и 2, по критериям 1 и 2, по одному из критериев 3-4. Этим связь позиций оценивания ограничивается. Таким образом, в системе оценивания итогового сочинения позиции оценивания представлены как самостоятельные аспекты анализа сочинения. Например, если сочинение едва набирает минимальный объем, это не означает автоматический незачет, например, по критерию 3 «Композиция и логика рассуждения», или если выставлен незачет по критерию 4 «Качество письменной речи», это не означает невозможность поставить зачет по критерию 1 «Соответствие теме».

Представленный ниже методический материал может содействовать повышению качества сочинений на основе анализа положительных и отрицательных примеров, поможет наметить пути предупреждения содержательно-структурных, логико-композиционных, фактических и речевых ошибок.

Сочинения и их фрагменты приводятся с сохранением авторской орфографии и пунктуации.

Выполнение требования № 1 «Объем итогового сочинения»

Важнейшим условием успешного выполнения итоговой письменной работы (сочинение) является адекватность ее объема поставленной задаче. В соответствии с требованием № 1 в критериях оценивания содержится рекомендация, определяющая объем итогового сочинения (от 350 слов). При этом максимальное количество слов в сочинении не устанавливалось, что давало пишущему возможность полно и глубоко раскрыть выбранную им тему. В том случае, если объем сочинения составлял менее 250 слов (в подсчет включались все слова, в том числе и служебные), выпускник получал «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом.

Дополнительная информация об оценивании по Требованию № 1 представлена в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019/2020 учебном году (Приложение 8 к письму Рособрнадзора от 24.09.2019 № 10-888):

Следует учитывать правила подсчёта слов, которые совпадают с правилами подсчета слов при проверке сочинений, написанных в рамках единого государственного экзамена (ЕГЭ) и основного государственного экзамена (ОГЭ) по русскому языку и литературе. В ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку и литературе, а также в итоговом сочинении (изложении) приняты единые подходы к подсчету слов. При подсчёте слов в сочинении (изложении) учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Безусловно, в лингвистике понятие «слово» значительно сложнее. Одну лексико-грамматическую или семантическую единицу могут образовать несколько слов. Ниже приведены некоторые примеры:

словоформы: повелительное наклонение («пусть напишут»), будущее время («буду играть»), сравнительная степень («менее громко»);

части речи: составные предлоги («в течение»); составные союзы («несмотря на то, что»); составные числительные («триста тридцать пять»);

имена собственные: имена людей («Николай Васильевич Гоголь»); названия произведений («Война и мир»), топонимы (Белогорская крепость);

фразеологизмы: «душа в душу»;

члены предложения: осложненные сказуемые («знай себе отдыхает», «говорят не наговорятся).

При подсчете слов не следует рассматривать слово как лексико-грамматическую или семантическую единицу, необходимо учитывать авторскую орфографию. Ниже на конкретных примерах показаны принципы подсчета слов:

«Белогорская крепость» – 2 слова;

«Александр Сергеевич Пушкин» – 3 слова;

«А.С. Пушкин» – 1 слово;

«для того чтобы» – 3 слова;

«в возрасте двадцати двух лет» – 5 слов;

«в возрасте 22 лет» – 3 слова;

«влесу (ошибочное слитное написание)» – 1 слово;

«черно белый (ошибочное раздельное написание)» – 2 слова.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 1

Сочинений, получивших «незачет» по требованию объема, мало. Сопоставление результатов последних пяти лет свидетельствует о стабильности выполнения выпускниками требований к объему итогового сочинения.

Анализ итоговых сочинений по требованию №1 показал, что объем большинства работ превышает порог в 250 слов, что указывает на способность выпускников создавать связный текст объемом примерно 270—300 слов. Колебания в объеме сочинений зависят преимущественно от целей и логики высказываний выпускников, их умения самостоятельно определять объем работы, достаточный для раскрытия темы в зависимости от индивидуальной манеры высказывания, и оформлять свои рассуждения в текстовом пространстве, соответствующем жанру сочинения.

Примерно четверть перепроверенных сочинений приходится на сочинения, содержащие более 400 слов, но лишь 5-6% участников пишут сочинения объемом более 450 слов.

Статистические данные показывают, что большинство сочинений соответствует требованию 1: 58 субъектов Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по требованию 1 (около 0,47%).

Таким образом, анализ сочинений по требованию 1 доказывает способность подавляющего числа выпускников создавать связный текст объемом в 300 и более слов. За время подготовки к экзаменам в 9 классе и к итоговому сочинению обучающиеся, как правило, привыкают верно оценивать объем своего рукописного текста и соотносить его с размером листа А4.

Крайне редко встречаются работы лапидарного стиля. Ниже приведен пример лаконичного и при этом глубокого сочинения.

На какие жертвы способны он и она ради любви?

Встретить настоящую любовь – это великое счастье. Если два человека действительно любят друг друга, они способны на многие, иногда даже страшные вещи. Ради этого чувства, ради любимого человека мы готовы на отчаянные поступки. Некоторые даже могут отказаться от своей семьи ради любимого человека, или лишиться чего-то ценного и важного.

Например, в произведении «Ромео и Джульетта» Шекспир описал трагическую любовь юноши и девушки, способных на жертвы. Они готовы были отказаться от своих семей ради друг друга – «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет». Любовь этих молодых людей заставила их отказаться от семьи, а в последствии и от жизни. Они не могли жить друг без друга и решились на страшный поступок – самоубийство.

Обратимся к произведению О. Генри «Дары волхвов», где всё менее печально и трагично. Джим и Делла жили в «красноречивой бедности», но очень друг друга любили. Всё их богатство – это необыкновенной красоты волосы Деллы и фамильные золотые часы Джима. Каждый из них отказался от своего богатства ради подарка любимому человеку. Джим продал часы и купил гребни для Деллы, на которые она давно засматривалась, а Делла продала волосы ради цепочки для часов Джима. Случай с подарками только сплотил эту пару, что позволяет сделать вывод о том, что иногда жертвуя ради любви, мы получаем гораздо больше.

Люди на многое готовы ради любви, но это не обязательно должны быть остриженные волосы или отказ от семьи. Мы жертвуеми в повседневной жизни. Женщины часто жертвуют карьерой, чтобы быть домохозяйками и обустраивать уют для любимых. И таких простых примеров жертвенности много, но смысл один – отдавая, получаем большее. Мы продолжим отодвигать свои интересы на второй план ради любимых, ругаться с родными и многое другое. И любовь будет наградой за наши жертвы. (277 слов)

Комментарий эксперта

Содержание сочинения соответствует теме (К1), рассуждения обучающегося аргументируются литературным материалом уместно и грамотно (К2).

Во вступлении, которое состоит из четырёх предложений, обучающиеся уточняет проблему, сформулированную в вопросе темы. Его будет интересовать способность человека жертвовать ради любви «ценным и важным» или, как эмоционально заключает автор, способность совершать «даже страшные вещи». В первом предложении главной части названа трагедия У. Шекспира «Ромео и Джульетта», герои которой жертвуют не только семейными узами, но и своими жизнями. Автор сочинения обращается к цитированию произведения по памяти: «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет», но не комментирует цитату, поэтому её уместность остаётся под вопросом. Необходимо было ввести цитату в контекст. Например, так: «Ромео и Джульетта понимают, что у их любви не будет счастливого конца, потому что между семействами Монтекки и Капулетти идёт давняя вражда. Каждый из героев готов на самоотречение. Джульетта ради любимого готова отречься от своей семьи: «…поклянись, что любишь ты меня,// И больше я не буду Капулетти…». Услышав признание Джульетты, готов отречься от своего имени и Ромео: «Мне это имя стало ненавистно,// Моя святыня: ведь оно – твой враг…». Очевидно, надо было написать и том, почему каждый из героев принимает решение умереть. Более удачным представляется введение примера из рассказа О. Генри «Дары волхвов». Краткий пересказ рождественской истории подтолкнул автора сочинения к дальнейшим размышлениям и общему выводу о том, что любовь всегда связана с какими-то жертвами (отдавая, мы получаем в награду большее – любовь).

С точки зрения композиции работа представляет собой логично выстроенный текст, в котором выделяются вступление, основная часть и заключение, последовательно связанные между собой (К 3). При этом наблюдается соразмерность частей: вступление и заключение составляют примерно треть от основной части. Выпускник точно выражает свои мысли, использует разнообразную лексику и грамматические конструкции (К 4). Укажем речевые погрешности, которые в целом не снижают общего качества письменной речи: повтор частицы «даже» (1 абзац); неудачное использование местоимения в предложении «Они готовы были отказаться от своих семей…» (2 абзац). Слово «ругаться» (последнее предложение сочинения), имеющее разговорный оттенок, лучше было бы заменить на «ссориться». По критерию «Грамотность» (К5) сочинение также может получить «зачёт».

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 1, и пути их преодоления

Следует подчеркнуть, что качество сочинения напрямую не зависит от объема. Выпускник должен создать самостоятельный полноформатный связный текст, объем которого задается целями и логикой авторского высказывания. Пишущий сам определяет объем, достаточный для раскрытия темы (но, как было сказано выше, не менее 250 слов), и разворачивает свои рассуждения в жанре сочинения.

Превышение рекомендованного объема в 350 слов наблюдается, как правило, в двух случаях. В первом случае выпускники демонстрируют высокий уровень мотивации: свободно излагают свои мысли в письменной форме, многоаспектно рассматривают выбранную тему, легко оперируют литературными примерами. Во втором – авторы сочинений оказываются «рабами текста»: привлекая литературный материал для иллюстрирования своего рассуждения, они легко сбиваются на его более или менее подробный пересказ. Этим и объясняется значительный объем сочинения, который, однако, вовсе не гарантирует положительной оценки за работу в целом, поскольку часто в таких сочинениях обнаруживается непонимание темы, присутствуют многочисленные фактические ошибки, нарушаются требования к логике рассуждения и т.п.

Около 15% сочинений имеют объем от 250 до 300 слов. Анализ этих работ показывает, что их авторы, как правило, с повышенной прагматичностью подходят к выполнению требования 1, некоторые из них даже цифрами размечают объем работы от абзаца к абзацу. Такие выпускники, набрав необходимое количество слов, стремительно сворачивают рассуждение и переходят к заключению или, если требование к объему еще не достигнуто, добавляют в работу второй (реже третий) литературный пример, пренебрегая композиционной стройностью и соразмерностью частей. Примечательно, что участники итогового сочинения с низким уровнем подготовки часто достигали минимально необходимого объема сочинения именно за счет «нанизывания» примеров, поскольку построение свободного рассуждения на отвлеченную тему вызывало у них большие затруднения.

Результаты ежегодной перепроверки сочинений подтверждает вывод: если в итоговом сочинении менее 250 слов, то и по содержанию сочинение не заслуживало зачета. Примеров лаконичных и глубоких сочинений мало (лапидарный стиль – явление крайне редкое).

Предельно допустимого объема сочинения в 250 слов научились достигать даже участники с низким уровнем подготовки. Последние прибегают к сугубо формальным способам увеличения объема: повторяют один и тот же тезис с использованием синонимичной замены, включают в работу определения ключевых понятий, прямо не связанных с темой, излишне подробно пересказывают литературный источник и т.д. В результате их работы не отличаются глубиной мысли и убедительностью литературной аргументации, но соответствуют необходимым количественным показателям.

Ниже приведены примеры сочинений, получивших незачет по требованию 1.

Сочинение 1

Что мешает взаимопониманию между любящими?

Тема любви – актуальна с древних времён и до наших дней. Это одно из чувств которое дано изведать человеку. Любовь раскрывает в людях самое лучшее. В любви бывают не только чувства: взаимопонимания, счастья. Но и боль, разочерование, ревность. На фоне любви другие чувства проявляются более чётко и рельефно. Почему так сложно достичь взаимопонимания?

Каждый человек ответит по своему на этот вопрос. По моему мнению взаимопонимание это основопологающие чувство в любви. Её трудно достич так как ни каждый может бороться со стереотипами общества чтоб услышать свою вторую половинку вновь.

Приведу два аргумента, потверждающие мою точку зрения. В произведении «Обломов» написанном Гончаровым. В произведении почти все персонажи завлечены в водоворот чувств любви. Это: Ольга и Обломовым, Ольга и Штольц. Одной из главных любовных линий является Ольга и Обломов. Они многое черпают из своих чувств. И для каждого из них эти чувства озночали своё: Обломов получил шанс на пробуждение, а Ольга пробует свои силы во взрослом мире. Их взаимопониманию помишало, то что Обломов боялся создавать семью. Его трусость привела к тому, что он свою любовь в Ольгу похоронил на всегда.

Рассмотрим пару Ивана Тимофеевича и Алеси. Они любили друг друга, но на то время браки с высших сословий с нисшими не принемалось обществом и вообще считалось позорным. Из-за разници в сословиях Иван и Алеся не смогли наладить взаимоотношения.

В завершении своего сочинения хотел бы сказать, что помехой взаимопонимания могут быть разные причины: разница в социальных статусах, внутренние страхи. Не каждый человек может переступить через эти проблемы.

(242 слова)

Комментарий эксперта

Это сочинение не отвечает Требованию №1: в сочинении менее 250 слов, необходимо поставить «незачёт» за работу в целом, такое сочинение не должно проверяться по другим критериям. Но в методических целях, чтобы показать, что работа слаба во всех отношениях, прокомментируем выполнение условий и по другим позициям оценивания. Сочинение написано на конкретную тему, есть размышления о том, что мешает взаимопониманию между любящими: «не каждый может бороться со стереотипами общества чтоб услышать свою второю половинку вновь» (критерий №1). Однако пример из романа «Обломов» не подтверждает заявленный тезис, «трусость Обломова» никак нельзя назвать отсутствием борьбы со «стереотипами общества». Второй пример из произведения, которое автор работы не называет, - повесть А.И. Куприна «Олеся», тоже не может служить верным аргументом, налицо искажение содержания текста (критерий №2). Грубых логических нарушений, мешающих пониманию смысла сказанного, нет (критерий №3). Речевое оформление текста далеко от идеала, но понять смысл текста можно (критерий №4). Количество грамматических, орфографических, пунктуационных ошибок существенно больше пяти на 100 слов (критерий №5).

Приведенное сочинение является типичным: если объем не выдержан, то сочинение, как правило, не соответствует другому требованию и условиям критериев. Приведем несколько примеров сочинений, которые показывают, что участник, не набирающий необходимый объем слов, создает сочинение, которое заслуживает незачет и по другим позициям оценивания.

Сочинение 2

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

Все мы часто замечаем друзей, которые все время надеются на что-то, и ничего для этого не делают. Существует много книг с сюжетом описанием человека, который живет по мечтам, надеясь, что лежа на кровати ничего не делая, он добьется того чего он хотел, на что надеился.

Литературное произведение «Обломов» написанное в девятнадцатом веке, знаменитым писателем Гончаровым. Автор раскрывает суть несразу, ее остается затаенно ждать.

Ленивый барин целыми сутками лежит на кровате и мечтает о чём только можно, ведь его жизнь скучна. Родных у него нет. Обломов имеет хорошего друга, и то, который полная противоположность главного героя. Товарищ часто принуждает заняться ем-то полезным ленивого барина, на что тот ему отказывает. Обломов живет мечтами, плывет по своему течению его не волнует ничего. Он не слушает своего единсвенного друга, который пытается изменить его надеяние в реальность. В один из его однотипных дней вечером барин ложиться спать. Ему сниться сон про Обломовку, маленькая деревушка откуда он родом. Во сне описывается его старая жизнь, когда он был счастлив. На утро Обломов рассказывает своему другу про сон. Автор показывает, что главному герою надоело жить надеждами. Прошло еще время и герой ссорится со своим товарищем. Обломов заболивает, он встречает свою любовь, после чего они расходятся, за ним начинает ухаживать служанка, влюбляется в него. У них рождается сын, после чего главный герой умирает.

Автор показывает, что главному герою наскучело надеятся, потеряв друга, он осознают, свою плохую сторону, спровляется с ленью и его глупыми привычками. Эту книгу я советую к прочтению. 241 слово

Комментарий эксперта

Это сочинение не отвечает Требованию №1: в сочинении менее 250 слов, необходимо поставить «незачёт» за работу в целом. В методических целях прокомментируем выполнение условий и по другим позициям оценивания.

Критерий 1. В сочинении нет ответа на поставленный в теме вопрос, коммуникативный замысел работы не реализован.

Критерий 2. Роман Гончарова автором работы не понят. Пересказ (схематический, с ошибками) направлен на то, чтобы проиллюстрировать жизнь человека, «который живёт по мечтам» и которому «надоело жить надеждами».

Критерий 3. Тезисно-доказательная часть отсутствует.

Критерий 4. Речевое оформление текста свидетельствует о неразвитости речи: «надеяние в реальность», «осознают свою плохую сторону», «плывёт по своему течению», «во сне описывается его старая жизнь», «много книг с сюжетом описанием» и т.д.

Критерий 5. Количество грамматических, орфографических, пунктуационных ошибок существенно больше пяти на 100 слов (только орфографических ошибок - 10).

Сочинение 3

Всякая ли мечта достойна человека?

Михаил Александрович Шолохов.

«Судьба человека: мечта и реальность».

Что такое мечта и многие способны кто-нибудь воплотить ее в реальность и достойны ли ее. Кто падает духом и опускает руки и есть те люди, которые всеми силами, руками пытаются осуществить ее. Подобный пример привел о своем герое в произведении М.А. Шолохова «Судьба человека: мечта и реальность». Что всякая мечта достойна человека.

Вся идиллия Соколова рушится в один момент с призывом на войну, где он долго не прослужив попадает в плен. В плену над ним издеваются, застовляя работать, бьют при каждом простое и морят голодом, но Соколова это не сломало, пока в нем жила мечта вернуться домой к родным жене и ребенку. Соколов начинает разговаривать по ночам и обещает вернуться им. И вскоре мечта сбывается.

Но вернувшись домой Соколов узнает что его жены и ребенка уже нет в живых.

Встретив сироту мальчика Ваню, отец погиб, мать пропала без вести. Делает первый шаг забирает ребенка усыновляет преобретая новую семью. Автор показывает тем самым, что мечта в которую он верил помогла ему выжить в той реальности где это все происходило.

(175 слов)

Комментарий эксперта

В сочинении всего 175 слов, что указывает на невыполнение требования №1 и необходимость выставить «незачет» за всю работу. В методических целях прокомментируем выполнение условий и по другим позициям оценивания. Тема сочинения не раскрыта и обращение к проблематике рассказа «Судьба человека» практически отсутствует. Кроме того, в сочинении допущен целый ряд фактических ошибок, связанных с искажением содержания рассказа и незнанием подробностей его содержания. Язык сочинения примитивный, убогий, изобилует речевыми ошибками. В работе содержится значительное количество орфографических и пунктуационных ошибок.

Таким образом, в сочинениях объемом менее 250 слов, кроме дефицита объема, проявилось и несоответствие работы основным установленным критериям. Вместе с тем редко, но встречаются сочинения, авторы которых написали менее 250 слов, при этом они отвечали на вопрос выбранной темы, понимая ее сущность, знали содержание произведений, использованных для аргументов и примеров. Потенциал таких участников очевиден. Необходимо своевременно выявлять затруднения обучающегося в создании развернутого высказывания. Ниже приведены примеры таких редких сочинений.

Сочинение 4

Что важнее для детей: советы родителей или их пример?

Что важнее для детей: советы родителей или их пример? Советы родителей – это безусловная поддержка для детей, это способ передачи жизненного опыта. Но не всегда взаимоотношения между детьми и родителями складываются благоприятным образом так что первые обращаются за советом к последним. Тогда подсознательно происходит копирование примера именно родителей. «Отцы» не всегда способны дать словесное наставление. Иногда куда действеннее именно поступком, на примере показать. На вопрос «Что важнее для детей?» можно ответить по-разному. Свою точку зрения мне бы хотелось аргументировать примерами из литературы.

В романе А.С.Пушкина «Капитанская дочка» Андрей Петрович Гринев воспитывает своего сына в духе патриархата. Отправляет его на службу в Белогорскую крепость. Личным опытом он воспитывает Петра Гринева. В романе описывается ситуация, когда назрела необходимость обратиться за родительским благословением. Мы можем в этой ситуации утверждать, что совет отца был важен для Гринева. Самое обращение Петра к отцу свидетельствует о соблюдении традиций в воспитании.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусов навязывает дочери ложные ценности. Героиня спокойно обманывает отца и не видит в этом ничего предосудительного. Но этот поступок обусловил пример ее отца. Ведь отец не осуждает лицемерия. По мнению отца нет ничего страшного в том, что зять будет присмыкаться ради чина. Отец выступает также против образования, так что Софья обходится только чтением романов. Подобная расстоновка приоритетов в воспитании девушки, личный пример отца оказывает решающую роль в формировании ее дурных наклонностей.

Вопрос совета или личного примера – один из вечных. Каждый сам ищет ответ на этот вопрос индивидуально. Это зависит от условий воспитания, от сложившейся жизненной ситуации.

(245 слов)

Комментарий эксперта

Хотя в сочинении не выполнено требование №1, работа соответствует теме и показывает элементарное умение привлекать литературный материал для аргументации и примеров. Композиция сочинения удовлетворительная, логика рассуждений не нарушена. В работе допущено много речевых, орфографических и пунктуационных ошибок, но смысл высказывания понятен. Если участник преодолел минимальный порог по количеству слов, то по критериям К1, К2 и К3 он мог бы получить «зачет».

Ниже приведен пример работы, не соответствующей требованию 1, при этом все предъявленные требования (кроме объема) выполнены.

Сочинение 5         

Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

Уметь контролировать свои эмоции очень важно для людей. Эмоции – это главные составляющие человека. Иногда они могут привести к правельному решению. Руководствуясь только разумом или чувством, очень часто человек совершает ошибку. Поэтому только сбалансированные эмоции помогут принять правельное решение в любой ситуации.

Так, в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой Онегин разочаровался в любви и искренности после того, как убил в дуэли своего друга Ленского. Ранее Евгению пришло письмо от Татьяны с признанием в любви. Герой не дал ходу чувствам и отказал ей в отношениях, так как скептически к этому относился. Через пару лет Евгению посчастливилось с ней встретиться. Он по-настоящему влюбился в Татьяну, но было уже поздно. Татьяна уже вышла замуж и уважала своего мужа, поэтому они с Онегиным не могли быть вместе. Руководствуясь разумом, Евгений забыл о чувствах, лишив счастья себя и Татьяну.

В другом произведении «Анна Каренина» главный герой Левин был влюблен в Китти и даже сделал ей предложение, на что получил отказ. Китти была влюблена в блестящего офицера Вронского и хотела выйти за него замуж. Левин был добрым человеком и не стал строить козни за их спинами. Он собрался и уехал в свое имение. Спустя некоторое время, Китти влюбляется в Левина, и он берет ее в жены. Герой поступил разумно и не хотел мешать чувствам других, поэтому, не совершив ошибку, он обрел свое счастье.

Нужно уметь контролировать свои эмоции, ведь это очень важно для человека и окружающих. Только баланс чувств и разума не даст совершить ошибку и поможет заполучить свое счастье.

(246 слов)

Комментарий эксперта

Данная работа не соответствует требованию № 1 (содержит 246 слов) и не оценивается по пяти критериям. За сочинение выставляется «незачет», несмотря на то, что сочинение является самостоятельной работой на выбранную тему (из ссылок на текст видно, что обучающиеся в общих чертах ориентируется в содержании произведений, о которых он пишет). Следует отметить наличие орфографических, пунктуационных, речевых и фактических ошибок сочинение, отсутствие глубины рассуждений.

В период подготовки к сочинению следует предостеречь обучающихся от невыполнения требований по объему работы и научить их не стремиться к искусственному расширению текстового объема, используя неоправданные повторы тезисов из формулировки темы, недостаточно обоснованное включение заранее заготовленных объемных цитат и афоризмов, немотивированное обращение к нескольким литературным источникам в ущерб глубине рассуждений. Объем собственного высказывания следует наращивать только за счет более обоснованного размышления по избранной теме и более глубокого рассуждения, включающего комментированный пересказ и аспектный анализ необходимых для раскрытия темы фрагментов литературного произведения, литературных характеров, значимых деталей и т.п.

 

Выполнение требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»

В соответствии с требованием № 2 итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.). Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника. Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Анализ статистических данных итогового сочинения 2019/20 года показывает, что большинство сочинений соответствует требованию 2: 55 субъектов Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по требованию 2: от 0,2% до 1% участников.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2

Значительная часть работ выпускников была написана самостоятельно. Представленная для анализа выборка работ свидетельствовала о том, что в 2019/20 учебном году существенно уменьшилось количество полностью списанных, несамостоятельных сочинений. Позитивную роль в этом сыграло привлечение внимания выпускников к проблеме самостоятельности создаваемых ими текстов и повышение ответственности экспертов за адекватность проверки работ в соответствии с требованием № 2.

Немало самостоятельных сочинений, демонстрирующих способность выпускников рассуждать на предложенную тему, формулируя собственное отношение к той или иной проблеме и опираясь на культурный опыт человечества. Нередки примеры, в которых обучающиеся глубоко работают с художественным текстом, с интересом пересказывают и цитируют прочитанные книги. В работах прослеживаются этико-нравственные установки выпускников, в некоторых сочинениях отчетливо звучит голос автора, чувствуется личная заинтересованность в раскрытии темы, присутствует пафос.

Ниже приведены несколько примеров из написанных самостоятельно сочинений на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими?»

-Самое главное, что есть у любящего человека – это его вторая половинка и ничего больше. Помня об этом, можно легко и просто совершать ежедневную, ежечасную работу над собой. Ради любимого или любимой можно горы свернуть, не то что подавить в себе эгоизм или самовлюбленность.

-В наше время мы довольно часто слышим огромное количество историй о неудачных любовных отношениях. Между ними есть много общего, их объединяют одни и те же причины, причем они не особо изменились за последние столетия. Но какие это причины? Давайте разберемся.

-Если хотите построить отношения на взаимопонимании, то старайтесь избежать ошибок, которые я описал для вас.

Не менее волнующим вопросом для выпускников стало обсуждение истинности утверждения о борьбе добра и зла в сердце человека, их рассуждения носят ярко выраженный личностный характер.

-Таким образом, добро и зло постоянно существуют внутри нас. Каждый раз, когда мы принимаем какие-либо важные решения, сердце становится полем битвы. Да, этот конфликт невидим, но мы ощущаем его внутри себя и испытываем различные эмоции. Я с уверенностью могу сказать, что это один из самых важных конфликтов в нашей жизни.

-Что побеждает? Это зависит только от самого человека. Сильный человек сможет усмирить зло в своей душе, слабый даст волю ему. Но без этой борьбы наша жизнь неполноценна. Вот и наши знаменитые писатели во все времена через своих героев показывают эту борьбу. А мы, читатели, учимся расставлять приоритеты в своей жизни, опираясь на вечные образы великой русской литературы.

-Люди привыкли делить все в нашей жизни на черное и белое, на добро и зло, но я с ними не согласен. Наша жизнь серого цвета с множеством его оттенков, ведь те же люди не бывают абсолютно злыми или абсолютно добрыми. Их сердце – главное поле битвы добра и зла….

Сочинения на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» показывают, что тема надежды и отчаяния близка выпускникам, задевает их за живое. Сочинения многих участников самостоятельны и искренни.

-Люди, уставшие надеяться, стоят на пороге отчаяния. Конечно, у каждого свои проблемы, свои причины, но все же, чего бы ужасного не происходило в жизни, не стоит опускать руки и переставать надеяться.

-Даже если дела идут совсем плохо, нужно не отчаиваться, а продолжать верить, и эта вера обязательно поможет выбраться из трудной жизненной ситуации.

-Безысходность – тяжелое чувство, однако человек всегда способен изменить свою судьбу. Как бы тяжело не было, найдутся люди, которые смогут вселить веру в ваше сердце, поддержать вас. Хочется верить в то, что вы прочитаете эти замечательные произведения и будете дарить людям свет. Именно тогда вас не поглотит отчаяние.

Выпускники увлекательно рассказывают о книгах, которые советуют прочитать отчаявшемуся человеку, погружают читателя в художественный мир произведения:

-После операции Мересьев замкнулся. Он был в отчаянии. Что делать? Ведь в авиации заключался смысл его жизни.

-Итак, ночлежка… Странное место, сборище уставших от жизни людей.

-Но и здесь судьба распорядилась иначе: во время побега влюбленные попадают под обстрел, и Аксинья, получив ранение, погибает. Что остается после этого у Григория? Столько лет он жил надеждой на счастливую жизнь, столько всего пришлось ему пережить, и неужели все зря?...

О самостоятельности работ свидетельствуют как положительные качества сочинений (оригинальный выбор литературного материала, стремление высказать собственную позицию, проявить свое отношение к проблеме, обратиться к личному жизненному опыту), так и недочеты: неумелое построение работы, слабость доказательной базы, недостатки речевого оформления. Многие работы имеют следы правки, в том числе содержательной, показывающей, как в процессе создания работы автор уточнял и корректировал свою мысль.

Отметим одну нарастающую тенденцию. В представленной выборке сочинений 2019/20 учебного года не было обнаружено списанных сочинений, получивших зачет по требованию 2, что свидетельствует о возросшем умении региональных экспертов более точно определять несамостоятельные работы. Хотя случаи прямого заимствования и редки, но очевидно, что выпускники при подготовке к сочинению используют одни и те же информационные ресурсы (образцы, пособия, комментарии в официальных и неофициальных источниках). Оттуда они заимствуют не столько готовый текст (кроме отдельных «подходящих» цитат или словесных оборотов), сколько общий план рассуждения, смысловые и композиционные клише, отдельные риторические приемы и способы оформления мысли.

Благополучная ситуация сложилась применительно к вопросу о доле цитируемого текста в сочинениях: как и в прошлом учебном году, работ, где бы цитирование превысило объем собственных рассуждений, не было.

Совершенно очевидно, что большинство ребят в процессе работы над сочинением опирались на те или иные учебные заготовки, на свою работу по подготовке к итоговому сочинению. Это ярче всего проявляется в использовании цитат, более или менее подходящих к теме сочинения (как сказал И.Гете: «Надеяться всегда лучше, чем отчаиваться»).

После прочтения ряда сочинений с использованием заготовок нельзя сказать, что наличие заготовленных примеров и приемов полностью лишает работы выпускников самостоятельности и индивидуальности. Об одном и том же выпускники пишут по-разному, в зависимости от глубины понимания привлеченного произведения, от богатства читательского опыта, от собственных предпочтений, взглядов на жизнь:

-В рассказе «Алые паруса» написанными «Грином». Была маленькая девочка она мечтала прокатиться на корабле с алыми парусами, её мечта осуществилась принц Грей проплыл с ней»

-Героиня Ассоль, будучи ребенком, играет игрушечным кораблем пуская по течению ручья.

-Ассоль – мечтательница, живущая в неизведанном мире среди игрушек, которые были созданы её отцом. … Грею …тесно и душно в фамильном замке.

Даже в такой относительно стандартизованной работе, как итоговое сочинение, пишущему не удается спрятать себя, свою личность. В сочинениях проявляется ум, и наивность, начитанность и поверхностность, чувство языка и неграмотность их авторов.

Значительная часть выпускников использует заранее обдуманные определения (не обязательно заученные) для оформления вводной части сочинения. В наиболее удачных вариантах эти определения естественно вписываются в текст сочинения, помогая автору построить высказывание, но нередко заготовки выглядят инородными фрагментами, они неумело и формально привязаны к рассуждениям по конкретной теме.

Готовность выпускников использовать «домашние заготовки», уверенность в том, что они придадут рассуждениям весомость, убедительность, можно считать закономерностью. Возможно, она свидетельствует о недостаточной уверенности выпускников в своей способности построить высказывание по заданной теме экспромтом, о боязни ошибиться и доверии к старшим, ранее одобрившим их пробные работы. Едва ли обучающиеся заслуживают упрека за использование предсказуемых примеров, за сам факт очевидной подготовки к сочинению. Их задача продемонстрировать то, что они умеют и знают, а обращение к наработкам вполне закономерно. Умение качественно использовать эти наработки, демонстрируя свой читательский опыт и речевые навыки, проявляется в сочинениях в разной степени и очень точно характеризует выпускника, позволяя оценить сформированность его метапредметных умений.

Анализ сочинений 2019/20 учебного года позволяет подтвердить вывод прошлых лет: готовясь к сочинению, многие выпускники обращались к различным материалам, размещенным в Интернете, где предлагались многочисленные методические разработки, содержащие инструкции по написанию сочинения, а также подробные пошаговые алгоритмы работы над текстом, например:

-          памятка «Как написать итоговое сочинение» (план итогового сочинения) (http://referatwork.ru/literature/kak_pisat_itogovoe_sochinenie.html),

-          авторская разработка учителя, где есть, помимо детального описания последовательности работы над сочинением, комментарии к направлениям, списки подходящих к ним литературных произведений, определения ключевых понятий, выписанные из серьезных словарей, и т.п. (http://vopvet.ru/Chat/vypusknoe_itogovoe_sochinenie435uk.pdf).

Подобные разработки представляют своего рода самоучитель для обучающихся, готовящихся к итоговому сочинению, и имеют определенную методическую ценность. Освоение профессионально сделанных методических материалов – серьезная учебная работа, в результате которой может быть написано добротное и вполне самостоятельное сочинение-рассуждение.

Изменить сложившуюся ситуацию можно, с одной стороны, выстраивая определенным образом образовательный процесс, приучая детей соблюдать принцип академической честности. Следует формировать умения составления библиографических ссылок, распространяющихся на оформление цитирования интернет-источников. Проводить аудиторные сочинения без создания условий для списывания. При написании итогового сочинения не требуется соблюдения правил составления библиографических ссылок (как в научных работах). Достаточно брать в кавычки чужой текст или использовать приемы косвенного цитирования. Если в тексте приведена прямая цитата, то необходимо выделить её кавычками и дать ссылку на источник цитаты. Если участник пересказывает чужую мысль своими словами, то выделять кавычками фразу не надо, но необходимо указать автора высказывания, утверждения, тезиса и т.п. (необходимые условия сформулированы в требовании 2).

С другой стороны, уровень самостоятельности сочинений можно повысить, правильно организуя саму процедуру итогового сочинения. В Методических рекомендациях Рособрнадзора по подготовке к итоговому сочинению (для ОИВ, образовательных учреждений, участников) сделаны необходимые акценты. В дополнении к Требованию 2 даны разъяснения по процедуре, связанной с установкой на самостоятельность написания сочинения (списывающих удаляют), и по проверке работы на самостоятельность: «Руководителю образовательной организации рекомендуется возложить на технического специалиста обязанность по осуществлению проверки соблюдения участниками итогового сочинения (изложения) требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» в соответствии с порядком, определенным ОИВ. В таком случае к экспертам поступают итоговые сочинения (изложения), прошедшие проверку на наличие (отсутствие) заимствований в целях выполнения требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)».

Несмотря на развитую индустрию разного рода заготовок и полуфабрикатов, лучшим вариантом итогового сочинения, заслуживающим оценки «зачет» по требованию 2, остается свободное самостоятельное рассуждения с опорой на собственный читательский опыт. Такие работы составляют примерно 10%-12% от числа перепроверенных сочинений. При этом важно заметить, что любые пути и средства, способствующие подмене сочинений такого типа клишированными псевдотекстами, противоречат самой идее данной формы контроля.

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2, и пути их преодоления

К сожалению, нельзя утверждать, что большинство выпускников стали мыслить самостоятельно, свободно рассуждать на заданные темы, опираться на собственный читательский опыт. Очевидно, что практически все выпускники активно готовятся к итоговому сочинению, работают с многочисленными ресурсами, на которых размещены и определения понятий, и варианты вступлений и заключений, и афоризмы, и «базы» аргументов, и готовые сочинения. К моменту проведения итоговой работы обучающиеся имеют опыт написания сочинений в соответствии с тематическими направлениями, у них есть набор готовых текстов, созданных с разной долей самостоятельности. В связи с этим большинство сочинений представляет собой адаптацию заранее проработанного и собранного (заимствованного) материала к теме работы.

Большинство выпускников избегают заимствования целых текстов, что не исключает использования ими отдельных элементов чужого текста: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, цитаты, литературные примеры для аргументации, краткое изложение содержательной канвы произведения или его фрагмента. Заимствованный материал используется фрагментарно, в разных пропорциях и сочетаниях (чаще во вступлении к работе или в характеристике литературных произведений). Для этого выпускники, как было сказано выше, имеют возможность обратиться к огромному сетевому ресурсу, изобилующему «конструкторами» сочинений и готовыми работами-матрицами, толкающими выпускников на откровенный подлог вместо необходимой работы по созданию самостоятельного текста.

К сожалению, установка на списывание не исчезает, а трансформируется. Участники предпочитают заимствовать не готовые работы, а отдельные их элементы: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, различные цитаты, литературный материал для аргументации, краткое изложение содержательной канвы художественного произведения или его фрагмента. В результате немалое количество сочинений компилятивны. Они строятся на основе заранее заготовленных и выученных клише, воспроизведенных при написании псевдоавторского текста, пересказа готового материала своими словами с попутным упрощением формулировки, перекомпоновкой чужого текста и т.п. В отдельных (но достаточно редких) случаях заимствованный материал переработан с особой тщательностью и включен в собственный текст корректно и уместно, что свидетельствует скорее об обстоятельности подготовки выпускника к итоговому сочинению, нежели о прямом списывании.

Конечно, и такое заимствование приводит к появлению безликих работ, к повторяемости примеров, одинаковости вступлений и заключений. Так, в рассмотренных сочинениях во многих случаях выпускники, прежде чем приступить к высказыванию, предлагают «разобраться» с ключевыми понятиями, дают определения этих понятий.

Нередко для перехода к основной части сочинения используют повтор темы (особенно если тема сформулирована в виде вопроса). Повторяются в работах выпускников даже отдельные выражения. Так, во множестве сочинений была использована пословица «Надежда умирает последней», а фразеологизм «опустить руки» в значении «терять способность или желание действовать, делать что-либо (обычно из-за неудач, горя и т. д.)»[1], встречается чуть ли не в каждой третьей работе. Это особенно привлекает внимание потому, что аналогичные по смыслу слова и выражения почти не применяются. К одним и тем же источникам, очевидно, восходят и излюбленные стандартные примеры, демонстрирующие ключевые понятия открытых тематических направлений: мечта – Ассоль в повести Грина, надежда – Чудесный доктор Пирогов у Куприна, отчаяние – Актер из ночлежки, добро – платоновский Юшка, он и она – семейство Алмазовых из рассказа А.И. Куприна «Куст сирени» и т.д.

Некоторые участники с хорошим уровнем образовательной подготовки оказываются способны переработать имеющуюся домашнюю заготовку под нужную тему и заимствуют из интернета только подсказки литературных примеров. Они легко адаптируют вспомогательные материалы к конкретной теме. В итоге у них получаются достаточно индивидуализированные сочинения, в полной мере соответствующие требованиям и условиям критериев.

Многим выпускникам с низким уровнем образовательной подготовки не помогают даже готовые тексты. Их сочинения часто не в полной мере соответствуют теме, приведенные примеры плохо сцеплены с элементами «собственного» рассуждения, материал для них выбран фрагментарно. Механическое сопряжение чужих фраз приводит к смысловым, речевым, грамматическим ошибкам. Авторы таких работ даже при списывании обрывают фразы, заменяют слова и выражения без корректировки согласования и управления, что ведет к созданию убогих и бессвязных текстов.

Зачетная система оценивания не содействует дифференциации выпускников по уровню образовательной подготовки. В результате просматривается устойчивая тенденция: ряд сочинений, оцененных по всем критериям положительно, написаны самостоятельно, содержат полноценные рассуждения на обозначенную тему, подкрепленные обращениями к литературным текстам, часто даже включающими в себя элементы литературного анализа, однако часть работ, также положительно оцененных по всем позициям оценивания, представляют собой общий, часто фактически искаженный пересказ примеров, предложенных в интернет-ресурсах (https://infourok.ru/.; https://rustutors.ru/primersoch/primersochitog/ ; https://www.sochinyashka.ru/ege-2019-2020.html )

Расцвет рынка готовых сочинений, банков аргументов и литературных примеров повышает степень несамостоятельности текстов обучающихся, приводит к росту клишированных сочинений. Но дело не только в услугах Интернет-ресурсов. Есть еще и зона ответственности участников. Многие выпускники стремятся подготовиться к итоговому сочинению с минимальными трудозатратами и с наименьшим погружением в литературный материал. В результате в их сочинениях не проявляется умение создавать самостоятельный текст, но демонстрируется умение пользоваться заготовками, штампами, общими словами о банальных фактах (выпускники научились компилировать информацию из разных источников).

Сопоставление сочинений между собой и с интернет-источниками показывает, что обучающиеся активно используют домашние заготовки к открытым направлениям, тематические конструкторы, позволяющие «собрать» собственное сочинение из готовых элементов, богато представленных в информационном пространстве. На это указывает повторяемость клише для разных композиционных частей сочинения (вступления, перехода к аргументам, промежуточных и итоговых выводов), использование одних и тех же примеров, содержание которых, как правило, пересказывается своими словами, но восходит к общим готовым аргументам и кратким содержаниям, также размещенным в интернете

Самостоятельность создания связного текста на заданную тему – это то, ради чего задумывалось итоговое сочинение (подлинный аттестат личностной зрелости выпускника). Многие работы свидетельствуют о том, что к самостоятельному осмыслению нравственных, психологических и тем более философских проблем, которые содержат темы итогового сочинения, старшеклассники не готовы. Собственный жизненный опыт пока еще складывается и делиться им в сочинении отваживаются немногие. Читательский опыт может быть только у «человека читающего». И даже многие читающие выпускники не дозрели до самостоятельности в выборе круга чтения, формирующего мировоззрение и определяющего взросление и развитие, жизненные цели и социальную активность, т.е. духовное созревание. В подавляющем большинстве случаев выпускники доверяют не своему уму и сердцу, опираются не на собственный жизненный и читательский опыт, а используют готовые «базы» аргументов, варианты вступлений, а иногда и целые сочинения, выложенные, например, на следующих сетевых ресурсах: shkolnaiapora.ru ; litrecon.ru ; kritika24.ru ; sochinyalka.ru ; obrazovaka.ru ; litera.su ; bolshoyvopros.ru ; rustutors.ru ; ege-study.ru ; ctege.info и др.

Приведем пример последствия работы сайта http://www.bolshoyvopros.ru в 2019 году. В период подготовки к сочинению на этом ресурсе было размещено сочинение в рамках одного из направлений (процитируем его с купюрами).

«Почему люди, которые любят друг друга, не могут найти взаимопонимания в отношениях? Что им мешает? Эти вопросы задает себе каждый человек. Я думаю, что причина раздора кроется в разнице характеров. Любовь слепа, она сводит людей не по разумным критериям, а повинуясь капризу сердца.

Чтобы подтвердить свои рассуждения, приведу примеры из литературы.

Так, И.А. Бунин в рассказе «Темные аллеи» объяснил отсутствие взаимопонимание разницей темпераментов героев. В книге главная героиня, хозяйка горницы, встречает свою давнюю любовь, Николая Алексеевича. Она сразу узнает его, хотя прошло почти тридцать лет после их разлуки. Думаю, этот факт говорит не только о силе ее любви к старому знакомому, но и о глубине нанесенной им раны. Что же произошло с влюбленными? Благодаря мастерству Бунина читатель понимает через короткий, но в то же время чрезвычайно эмоциональный диалог, что Надежда была служанкой, а Николай Алексеевич — молодым барином, и молодые люди питали к друг другу нежные чувства. Но однажды он уехал, ничего не объяснив юной Надежде, и спустя годы женился на другой. Николай покинул Надежду, не подумав о ее чувствах, никак не прояснив их отношения, именно это и делает его поступок бесчеловечным. Такое ужасное событие отразилось на доверии Надежды к мужчинам: она так и не вышла замуж, не завела детей. Николай Алексеевич тоже не нашел счастья, ведь жена полюбила другого, а сын вырос отъявленным негодяем. <…>

Не менее интересный пример описал И.С. Тургенев в повести «Ася». Героиня страстно полюбила Н.Н., но мужчина не смог без колебаний ответить на ее чувства, потому что перед ним была девушка с сомнительным происхождением и сложным характером. Герой же был спокойным и мягким человеком, который не хотел покидать зону комфорта и менять свою жизнь в угоду любви. Поэтому в ответ на первые признания Аси он отвечает какими-то упреками в ее адрес. <…>

Таким образом, разница характеров мешает взаимопониманию между любящими. Когда один готов свернуть горы ради своего чувства, а другой жалеет даже песчаного куличика, то ни о каких отношениях не может быть и речи. Рано или поздно такая любовь оборвется как натянутая струна.»

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3418130-on-i-ona-chto-meshaet-vzaimoponimaniju-mezhdu-ljubjaschimi-kak-pisat-sochinenie.html

Следы этого образца были найдены в немалом количестве сочинений, где берутся в качестве примеров рассказ И.А. Бунина и повесть И.С. Тургенева: одинаковые фрагменты присутствуют во многих сочинениях вместе с фактической ошибкой («хозяйка горницы» вместо «гостиницы») и речевыми недочетами («мужчина» в отношении литературного персонажа, «зона комфорта» – неуместный стиль).

Еще раз подчеркнем, что полностью списанных с каких-либо интернет-сайтов работ мало, но значительное число выпускников пользуется заготовками. В результате из сочинения к сочинению многократно повторяется одна и та же трактовка героя рассказа А.П. Платонова «Юшка» (главного героя в некоторых сочинениях ошибочно называют Юшко, что свидетельствует о непрочитанности рассказа). Ниже приведены цитаты, которые включены в сочинения многих участников из разных субъектов российской Федерации на тему «Как вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?»

«Главным героем является тихий, скромный мужчина, звали его Юшко. Жители его обижали, били, бросали камни, но он не обижался, думал, что они так выражают к нему любовь…»;

«Юшка тихий, добрый. Над ним все смеялись, били его, а он всех любил, потому что верил, что они просто не понимают, что любят его...».

Проблема не только в том, что участники пишут одно и то же. В рассказе А.П. Платонова герой таким и показан. Но авторы сочинений не выявляют, что кроется за сюжетной характеристикой героя, не анализируют ситуацию, а просто эксплуатируют текст, не заботясь о содержательной глубине сочинения.

Пример наиболее частого заимствования – определения понятия во вступлении. Участник пишет на тему «Какую книгу вы посоветовали бы почитать тому, кто устал надеяться?». Становится ясно уже при первом чтении, что первое и последнее предложения списаны из словарей или заучены: «На мой взгляд, надежда – это обращение человека в будущее, совместное (?) направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны, надежда спокойная, уверенная, робкая, а с другой стороны легкомысленная, ветреная (?) и даже буйная (?) Надежда в основном характеризуется положительными эмоциями. Т.е. Надежда – это эмоциональные переживания, возникающие при напряженном ожидании желаемого, предшествующая его совершению.»

Заглядываем в интернет-словари. Автор сочинения тоже имел полное в них заглядывать, но в таком случае необходимо давать ссылку на источники. Совпадения безусловны, вступление «склеено» из двух определений, в начале и в конце, поэтому мысль в нём словно «зависает».

«Надежда –

-обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувст-вие чего-то жизненно важного для него.» (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, «Словарь конфликтолога»); 

-эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании субъектом желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения; (2) общечеловеческая универсалия культуры.» inlib.biz›filosofiya_828_830/nadejda-34219.html

В Интернете нетрудно обнаружить и непосредственный источник плагиата. Это сайт для подготовки к итоговому сочинению, где и соединять ничего не нужно, всё седлали для пользователя – копируй на здоровье вместе со всеми недочётами.

«НАДЕЖДА – обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны,надежда робкая, тихая, неуверенная, суеверная, серьезная, а с другой стороны — легкомысленная, ветреная и даже буйная и дремотная. Надежда в русской языковой картине мира характеризуется в основном положительными эмоциями «радость», «счастье», «восторг», «утешение». Итак, надежда – это эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения.»rustutors.ruitogovoe2020/2053…nadezhdaitogovogo

Приведем еще примеры формулировок нравственно-психологических понятий, которые частично совпадают с определениями из словарей:

В сочинении участника:

1) Смирение—моральное качество человека, которое характеризует его как индивида с кротостью характера (Ср. Смирениеморальноекачество, характеризующееотношениечеловекаксамомусебе / Словарьпоэтике / подред.ИКона. М.,1981 / https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683552)

2) Смирение – это положительное, духовно нравственное качество человека, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека терпеть невзгоды, преодолевать в себе гордыню. (Ср. Смирение – положительное духовно-нравственное качество личности, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека безропотно терпеть невзгоды, прощать людям их грехи, быть кротким и не тщеславным, преодолевать в себе гордыню и другие страсти. (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) / В.С. Безрукова. Екатеринбург,2000 / https://spiritual_culture.academic.ru/2069)

Заготовленными заранее выглядят и литературные аргументы, не столько относящиеся к теме сочинения, сколько иллюстрирующие ключевые понятия из открытых направлений. Отсюда предсказуемость и повторяемость ряда примеров: Соня Мармеладова и Юшка – как образцы смирения, история Актера из пьесы Горького «На дне» как пример обманутой надежды и последствий отчаяния и т.п.

Пример заимствования трактовки сюжета произведения, мотивации поступков персонажей, а также частичные совпадения с чужим текстом демонстрирует другое итоговое сочинение на тему «Какую книгу вы бы посоветовали прочитать тому, кто устал надеяться?»Участник рекомендует «Войну и мир» и в первом аргументе утверждает: «Наташа Ростова была поймана при попытке бегства» Вряд ли он читал роман Толстого, так как допускает фактическое искажение, зато читал сайт «Школьная пора». Далее этот «автор» сочинения пишет: «Но Соня вовремя узнала, и Анатолий был выгнан со двора». После случая с Анатолем опозоренная «Наташа начала таять на глазах», заболела. Выпускник дает наивное и искаженное понимание причин отчаяния Наташи: «Про неё расползлись ужасные слухи. Теперь никто не захотел бы жениться на девушке». Далее – верное утверждение: «Религия вселила в Наташу надежду. Она не переставала верить, что ее желания исполняться. И за это была вознаграждена». Она была прощена Болконским и вышла замуж за Безухова. В такой упрощенной трактовке получается, что Наташа только и мечтала, что выйти замуж.

Источник такой «концепции» и совпадений на словесном уровне – сайт в Интернете, где всё уже разложено по тематическим направлениям, возможным формулировкам тем и литературным аргументам. https://shkolnaiapora.ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie: «Героиня романа Л.Н. Толстого “Война и мир”, Наташа Ростова оказалась опозоренной неудачной попыткой бегства с Анатолем Курагиным. Герой обманул ее и хотел выкрасть из дома, но Соня вовремя сказала все Марье Дмитриевне, и незадачливого похитителя погнали со двора. Тогда Наташа узнала, что ее возлюбленный женат. Но не только она теперь знала о случившемся: о Наташе пошли ужасные сплетни. Теперь никто не хотел бы жениться на ней с такой репутацией. Из-за этого героиня серьезно заболела и стала таять на глазах. Семья всерьез обеспокоилась ее здоровьем, ей наняли докторов, но ничего не помогало восстановить здоровье девушки. Причина была в том, что она больше не надеялась на счастье. Восстановить эту веру ей помогли не врачи, а религия. Наташа начала ходить в церковь и молиться, стала спокойнее и сдержаннее. Это сосредоточение помогло ей преодолеть отчаяние и осознать, что не все еще потеряно. Действительно, перед смертью Болконский простил ее, а потом она вышла замуж за Пьера Безухова. Значит, стоит только поверить в добро и справедливость, найти нравственную опору в этой вере, и отчаяние отступит, как и жизненные трудности»

Возможно, выпускник постарался заучить содержание интернет-страницы и пересказал её близко к тексту, а яркие речевые моменты «выплыли». Так, вместо живого рассуждения уже взрослого человека по интересной для него теме получается детская игрушка «сложи кубики» из того готового, что набрал при подготовке.

Приведем примеры различной степени заимствований во всех частях сочинений 2019/2020 года.

Смирение – это скромность человека по отношению к самому себе, отсутствие высокомерия, гордыни, то есть непроявление эгоизма и надменности.

Скромность – это отсутствие высокомерия. Смирение – это кротость, отсутствие эгоизма, а также скромное отношение к самому себе. https://www.sochinyashka.ru/russkiy_jazik/kak-svyazany-skromnost-i-smirenie.html

Надежда – это уверенность человека в лучшее, что все мечты и желания обязательно сбудутся.

Надежда- это вера человека в лучшее, уверенность в том, что все мечты и желания непременно осуществятся.
Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=65557

В этом произведении рассказывается о семье Мерцаловых, которая оказалась в очень тяжелом положении. Глава семьи впал в отчаяние, из-за того, что не смог их обеспечить. Он хотел покончить жизнь самоубийством, потому что потерял веру в будущее. Но нашелся такой человек который смог поднять семью на ноги. Это доктор Пирогов, он оставил деньги на еду и выписал лекарства для больной девочки. В этом произведении автор показывает как отчаяние этой семьи сменяется на надежду, веру в лучшее, и именно в этом им помог неравнодушный человек и прекрасный доктор.

Автор говорит о семье Мерцаловых, которая оказалась в крайне тяжёлом положении. Глава семьи не смог обеспечить свою семью и впал в отчаяние. Он потерял веру в будущее и намеревался покончить с собой, однако, нашёлся человек, который помог семье подняться на ноги. Доктор Пирогов выписал лекарства для больной девочки и оставил деньги на еду.
Так Куприн показал, как отчаяние Мерцаловых сменяется на надежду и веру в лучшее, в чём им помогает добрый и неравнодушный к чужой беде человек. Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=65557

Герой больше не мог видеть голодных, плачущих детей, бедной жены и облезлых стен подвала. Пирогов помог им встать на ноги, дал рецепт на лекарства для больной дочки.

Глава семьи не мог выносить вида плачущих и голодных детей, больной жены и облезлых стен подвала. К счастью, его остановил доктор Пирогов, который помог семье встать на ноги и вылечил больного ребенка. https://shkolnaiapora.ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie

Но что было бы с членами семьи, если бы Мерцалов покончил с жизнью? Возможно, они бы все умерли от голода и холода.

Но если бы герой, утратив надежду, совершил задуманное, его жена и дети умерли бы мучительной смертью. https://shkolnaiapora.ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie

Поистине в сердце человека запас надежд неистощим. Чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда. Не примере героев повести Пушкина мы понимаем, что…

В сердце человека запас надежд неистощим – Геродот

https://www.sochinyashka.ru/russkiy_jazik/tsitaty-nadejda-i-otchayanie.html

Чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда.   Французский писатель Альбер Камю

https://shkolnaiapora.ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie

Анализ выборки итоговых сочинений позволяет выделить несколько видов несамостоятельных работ, которые, тем не менее, нельзя назвать списанными в полном смысле этого слова.

  1. 1.В сочинении использованы готовые элементы, нередко слегка перефразированные; в этих пересказах и в переходах от одного тезиса к другому, которые выпускник обычно пишет сам, его нередко выдает разговорный стиль, речевые штампы и ошибки разных типов, в том числе фактические (оба фрагмента взяты из одного сочинения)
  2. 2.Выпускник значительно сокращает объемный исходный материал, частично цитируя и пересказывая его (обычно это относится к аргументам и примерам, основанным на подробном пересказе литературных произведений).
  3. 3.Иногда готовый материал из Интернета так «творчески» переработан, что заимствования становятся почти незаметными, например, в сочинении на тему: «Почему великодушие свидетельствует о внутренней силе человека?»
  4. об Аркадии и Базарове сказано, что «они оба были нигилисты», что по отношению к Аркадию ошибочно;
  5. искажена цитата из романа, в которой Базаров в разговоре с Аркадием отзывается о Ситникове (но не о Кукшиной): «Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..»

Материал из Интернета

Фрагмент итогового сочинения

Вспомним героя рассказа Р.Брэдбери «Зеленое утро» Бенджамена Дрисколла. Его мечтой было вырастить на Марсе много деревьев, чтобы они наполнили воздух кислородом. Много дней герой упорно трудится, сажает семена. Он не позволяет себе оглядываться назад, потому что не хочет видеть, что его труды не приводят к успеху: ни одно семя так и не дало ростка. Бенджамен Дрисколл не позволяет себе отчаяться и опустить руки, не бросает начатое, несмотря на неудачу. Он продолжает трудиться изо дня в день, и однажды наступает день, когда практически в одно мгновение тысячи посаженных им деревьев вырастают и воздух насыщается живительным кислородом. Мечта героя осуществилась. Ему помогли в этом не только упорство и настойчивость, но и способность не падать духом, не пасовать перед неудачей. https://vk.com/topic-3833765_39243350

Тема. Всякая ли мечта достойна человека?

Фрагмент 1. Примером такой невероятной мечты может послужить главный герой рассказа Р. Брэдбери «Зеленое утро». Бенджамен Дисколл (нужно: Дрисколл) мечтал посадить большое количество деревьев на Марсе, чтобы воздух наполнился кислородом. Бенджамен трудился изо дня в день. Признаться, он боялся оглядеться назад, чтобы не разочароваться: ни одно семя не дало ростка. Но Дисколл не сдавался, его не покидала надежда. В конце концов ему удалось добиться своей цели, и воздух наполнился живительным кислородом. Что помогло ему устоять перед жизненными трудностями? Во-первых, его целеустремленность, настойчивость и сила воли. Во-вторых, его душевная доброта.

Заимствования из Интернет-источника подчеркнуты.

Такая ситуация описывается в романе Дж. Лондона «Мартин Иден». У главного героя была мечтастать известным писателем и, достигнув материального благополучия, обрести семейное счастье с любимой девушкой. На протяжении долгого времени герой неуклонно идет к своей мечте. Он трудится целыми сутками, отказывает себе во всем, голодает. Мартин Иден прилагает поистине титанические усилия, проявляет невероятное упорство и силу характера, преодолевает все препятствия на пути к успеху. Его не могут сломить ни многочисленные отказы редакторов журналов, ни непонимание со стороны близких ему людей, особенно возлюбленной – Руфи. В конце концов герой достигает цели: он становится прославленным писателем, его везде печатают, у него появляются поклонники. Люди, которые прежде и знать его не хотели, теперь приглашают его на званые обеды. У него больше денег, чем он может потратить. И Руфь наконец приходит к нему и готова быть с ним. Казалось бы, сбылось все, о чем он когда-то мечтал. Сделало ли это героя счастливым? Увы, нет. Мартин Иден глубоко разочарован. Ни слава, ни деньги, ни даже возвращение любимой девушки не способны принести ему радость. Более того, герой испытывает тоску и моральное опустошение и в итоге кончает жизнь самоубийством.

https://vk.com/topic-3833765_39243350

Фрагмент 2. Рассмотрим роман Дж. Лондона «Мартин Иден». Главный герой – Мартин, мечтал стать писателем, быть известным, и добившись материального благополучия иметь счастливую и беззаботную жизнь с любимой девушкой – Руфи (нужно Руфью). Для достижения свой цели, Мартин Иден, приложил поистине титанические усилия. Он отказался, практически, от всего, голодал и лишь работал над своим творением. Его не разочаровали ни отказы редакторов, ни непонимание со стороны близких ему людей. Спустя некоторое время, ему удалось опубликоваться. Его мастерством начали восхищаться люди, которые раньше его и знать не хотели. Казалось бы, сбылось все, о чем он только мечтал, но стал ли Мартин счастливым? Мне кажется, нет. Ни слава, ни деньги, ни его талант не принесли ему ни капли радости. Он чувствовал душевную пустоту, одиночество среди огромного количества всеобщего внимания, моральное истощение. Именно это состояние заставили Мартина кончить жизнь самоубийством.

Заимствования из Интернет-источника подчеркнуты.

Материал из Интернета

Фрагмент итогового сочинения

Герой рассказа А.П. Чехова «Крыжовник» небогатый и незначительный чиновник Николай Иванович Чимша-Гималайский, скучая в тесном и душном присутственном месте за переписыванием бумаг, мечтал о жизни на природе, в собственном имении. И эти его желания можно объяснить, ведь его детство прошло в деревне среди лугов и полей. Пределом его мечтаний был собственный крыжовник, который должен был непременно расти на участке рядом с домом. Чимша-Гималайский добился исполнения своей мечты ценой нравственных утрат. Женившись на немолодой, некрасивой, но богатой вдове, своей скаредностью и скупостью он свёл её в могилу, ни разу не признав свою вину. Бывший чиновник превратился в самодовольного барина, уверенного в том, что народ его любит, так как на праздники он непременно выставляет своим мужикам ведро водки. Особенное счастье Николай Иванович чувствует, когда берёт с тарелки крыжовник и кладёт его в рот, приговаривая: «Как вкусно!». На самом деле ягоды кислые и жёсткие, но герой счастлив: он воплотил свои мечты в жизнь. https://vk.com/topic-3833765_39243350

В произведении А.П. Чехова «Крыжовник» главный герой Николай Иванович Чимша Гималайский мечтал о собственном имении. Ему хотелось жить в большом доме и чтобы во дворе у него рос крыжовник. Для исполнения свой мечты Николай Иванович женился на некрасивой, но богатой вдове. Своей скупостью он свел ее в могилу и даже не признал то, что именно он виноват в ее смерти. В конце произведения говорится о том, как Николай Иванович «вкушает» тот самый крыжовник, о котором он мечтал. Ягоды очень кислые и жесткие, но главному герою они по вкусу, ведь он добился своей заветной мечты.

Заимствования из Интернет-источника подчеркнуты.

Материал из Интернета

Фрагмент итогового сочинения

В романе «Евгений Онегин» Пушкин поднимает проблему мести и великодушия на примере поступков главного героя. Евгений Онегин решил отомстить своему приятелю Ленскому, уговорившему его приехать на бал в честь рождения Татьяны. Онегин не любил сборищ своих деревенских соседей и уступил уговорам приятеля только потому, что Ленский уверял: будут только свои. Отомстить товарищу Онегин решил через легкомысленную Ольгу. Влюблённый Ленский был взбешён, когда увидел свою невесту, танцующую с Онегиным. Он вызвал недавнего друга на дуэль. Тут Онегин мог бы проявить великодушие: поговорить с Ленским, объяснить причину своего поведения, но страх оказаться предметом насмешек не позволил ему этого сделать. Онегин принял вызов и убил друга.

https://4ege.ru/sochinenie/57007-argumenty-po-napravleniyu-mest-i-velikodushie.html

Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Евгений не обладал высокими нравственными качествами. После того, как отверг Татьяну Ларину, он не хотел присутствовать не ее именинах, но Владимир Ленский убедил Евгения прийти, сказав, что там будут только близкие. На именинах присутствовало все общество. За это Евгений решил отомстить Владимиру, начав заигрывать с его невестой Ольгой – легкомысленной кокеткой. Эта месть закончилась дуэлью между Онегиным и Ленским, где юный поэт пал жертвою. Главный герой был не способен на великодушие, поэтому его нельзя назвать внутренне сильным человеком.

Заимствования из Интернет-источника подчеркнуты.

Ниже приведен и проанализирован конкретный пример сочинения, частично списанного с сайта.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах? Как трудно дать определение такому простому понятию, как дружба! Еще в раннем детстве мы обретаем друзей, они как-то сами собой появляются в школе. В словаре дружбой называются личные бескорыстные взаимодействия между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. Я считаю, что дружба людей с разными взглядами может быть. Аргумент для моего высказывания, я приведу из литературного произведения.

Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров приезжают в родовое поместье Кирсановых на отдых. Так начинается история романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Главными героями этого романа являются Аркадий и Базаров, и хотя они оба были нигилисты, взгляды на жизнь у них были разные. Аркадий Кирсанов хоть и называет себя нигилистом, но взгляды на жизнь у него, как у обычного человека. Он признает такие качества, как: любовь, доверие, искренность и уважение. А в Базарове он каждый день открывает какие-то новые черты характера. Его незнание поэзии, непонимание музыки, самоуверенность, безпредельное самолюбие, особенно когда он утверждает, «что не боги горшки обжегают», отзываясь о Кукшиной и Ситникове. Затем любовь к Анне Сергеевне, с которой Евгений Базаров никак не желает примериться. Его самолюбие не позволяет ему признать свое чувство. Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным. У Аркадия с Базаровым были разные взгляды, но они были друзьями.

Дружба, истинная, настоящая – явление редкое. Желание дружить, взаимная симпатия, общие интересы, – это лишь предпосылки для дружбы. А будет ли она развиваться, чтобы стать проверенной временем, зависит только от терпения, и умения отказаться от себя, от любви к самому себе в первую очередь.

(253 слова)

Комментарий эксперта

Объем сочинения составляет всего 253 слова, что находится на нижней границе установленной нормы. По требованию критерия № 1 можно поставить зачет, но следует отметить следующий факт: выпускник в начале работы дословно повторяет тему сочинения, что увеличивает объем работы на 11 слов, но эта формулировка логически слабо связана со вторым предложением и не является обязательной. Таким образом, без необязательного первого предложения объем сочинения составил бы 242 слова.

Бóльшая часть сочинения написана выпускником несамостоятельно,
так как она частично совпадает с текстом с сайта <http://5splusom-school.ru/cochinenie_2015_goda_po_literature_poleznaya_informatsiya/464>. Идентичные фрагменты работ выделены подчеркиванием.

Сочинение выпускника

Сочинение из Интернета

Вступление

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах? Как трудно дать определение такому простому понятию, как дружба! Еще в раннем детстве мы обретаем друзей, они как-то сами собой появляются в школе. В словаре дружбой называются личные бескорыстные взаимодействия между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях (43 слова)
Я считаю, что дружба людей с разными взглядами может быть. Аргумент для моего высказывания, я приведу из литературного произведения.

Вступление

Как трудно дать определение такому простому понятию как дружба. Ещё в раннем детстве мы обретаем друзей, они как-то сами собой появляются в школе. Но иногда бывает всё наоборот: бывшие друзья вдруг становятся врагами, и весь мир источает враждебность. В словаре дружбой называются личные бескорыстные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. А вражда, по мнению лингвистов, – отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью. Как происходит сложный процесс перехода от любви и искренности к неприязни, ненависти и вражде? И к кому бывает любовь в дружбе? К другу? Или к себе самому?

Основная часть

Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров приезжают в родовое поместье Кирсановых на отдых. Так начинается история романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (22 слова). Главными героями этого романа являются Аркадий и Базаров, и хотя они оба были нигилисты, взгляды на жизнь у них были разные. Аркадий Кирсанов хоть и называет себя нигилистом, но взгляды на жизнь у него, как у обычного человека. Он признает такие качества, как: любовь, доверие, искренность и уважение. А в Базарове он каждый день открывает какие-то новые черты характера. Его незнание поэзии, непонимание музыки, самоуверенность, безпредельное самолюбие, особенно когда он утверждает, «что не боги горшки обжегают», отзываясь о Кукшиной и Ситникове. Затем любовь к Анне Сергеевне, с которой Евгений Базаров никак не желает примериться (42 слова). Его самолюбие не позволяет ему признать свое чувство. Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным
(17 слов).
У Аркадия с Базаровым были разные взгляды, но они были друзьями.

Основная часть

Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров приезжают в родовое поместье Кирсановых на отдых. Так начинается история романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Что сделало их приятелями? Общие интересы? Общее дело? Взаимная любовь и уважение? Но оба они нигилисты и не принимают чувства за истину. Может, Базаров едет к Кирсанову только по тому, что ему по дороге домой удобно проехать половину пути за счёт друга?.. Во взаимоотношениях с Базаровым Аркадий каждый день открывает в друге какие-то новые черты характера. Его незнание поэзии, непонимание музыки, самоуверенность беспредельное самолюбие, особенно когда он утверждает, «что ни боги горшки обжигают», отзываясь о Кукшиной и Ситникове. Затем любовь к Анне Сергеевне, с которой никак не желает примириться его «друг-бог». Самолюбие не позволяет Базарову признать своё чувство. Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным.

Заключение

Дружба, истинная, настоящая – явление редкое. Желание дружить, взаимная симпатия, общие интересы, – это лишь предпосылки для дружбы. А будет ли она развиваться, чтобы стать проверенной временем, зависит только от терпения, и умения отказаться от себя, от любви к самому себе в первую очередь.
(42 слова).

Заключение

Дружба, истинная, настоящая, явление редкое. Желание дружить, взаимная симпатия, общие интересы – это лишь предпосылки для дружбы. А будет ли она развиваться, чтобы стать проверенной временем, зависит лишь от терпения и умения отказаться от себя, от любви к самому себе, в первую очередь. Любить друга – это думать о его интересах, а не о том, как ты будешь выглядеть в глазах окружающих, оскорбит ли это твоё самолюбие. И умение выйти из конфликта достойно, уважая мнение друга, но, не поступаясь собственными принципами, чтобы дружба не переросла в неприязнь.

Так как текст итогового сочинения не полностью, а только частично совпадает с Интернет-источником, можно предположить, что выпускник в подготовительный период либо выучил его и включил в работу в близком к тексту пересказе, либо воспользовался в процессе написания итогового сочинения домашней заготовкой или выходом в Интернет, но включил чужой текст не дословно, а с частичными изменениями.

Заметим, что в сочинении объемом в 253 слова 65,6% текста совпадает с источником из Интернета фрагмент (43+81+42 слов), что не позволяет оценить сочинение положительно по требованию 2.

Если по требованию 2 получен «незачет», то за всю работу тоже ставится незачет. Однако следует оценить сочинение по всем критериям, чтобы показать, что списанное сочинение не гарантирует качество работы ни по одному из критериев.

Следует заметить, что интернет-заготовка, которой воспользовался выпускник, не является идеальной и содержит несколько фактических неточностей:

Есть также орфографические и пунктуационные ошибки.

Подчеркнем, что опора на Интернет-источник не позволила выпускнику точно ответить на вопрос, сформулированный в теме. Размышляя над предложенной проблемой, автор сочинения неоднократно уходит от темы, увлекаясь пересказом фактов, к теме не относящихся или не истолкованных в нужном аспекте. Так, рассуждения выпускника о Ситникове и Кукшиной к теме не относятся, а размышление о любви Базарова к Одинцовой даны не в ракурсе темы. В сочинении нужно было четко указать, что является основой дружбы Базарова и Аркадия (общие интересы, увлечение философией нигилизма и естественными науками, чтение одних и тех же книг; Базаров во всем был примером для Аркадия и др.). Кроме того, обязательно нужно было сравнить героев, обосновать, в чем именно они не сходятся во взглядах (отношение к общественным проблемам, самопожертвованию, любви, искусству, поэзии, природе, родителям и др.), приведя примеры из текста романа. Выпускник использует литературный материал для построения рассуждения и аргументации своей позиции. Но его размышления о героях и событиях романа поверхностны, а тезисы не подкреплены аргументами и примерами в ракурсе темы. Так, тезисы «Хотя они оба были нигилисты, взгляды на жизнь у них были разные», «Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным», «У Аркадия с Базаровым были разные взгляды, но они были друзьями» не обоснованы примерами из текста, а имеющиеся в сочинении отсылки к тексту не помогают раскрыть тему. Отношения Базарова и Аркадия, по сути, нельзя считать настоящей дружбой, так как Базаров готов на все ради своих убеждений, а для Аркадия увлечение нигилизмом – веяние времени, дань моде. Поэтому выбор героев для аргументации не совсем удачен.

Приведенное компилятивное сочинение несовершенно и с точки зрения композиции. Вступление начинается с повтора вопроса темы, и переход к определению понятия «дружба» нелогичен. Второе и третье предложения не относятся к теме и являются лишними. Главный тезис вступления «Я считаю, что дружба людей с разными взглядами может быть» не обоснован, проблема и главная мысль высказывания не сформулированы. Логический переход к основной части в последнем предложении сформулирован коряво. Два первых предложения основной частиявляются лишними. Отсутствует логика в том, что вначале оба героя названы нигилистами, а затем объясняется, почему Аркадий не нигилист. Не обосновано утверждение, что Аркадий «признает такие качества, как: любовь, доверие, искренность и уважение», причем доверие, искренность и уважение не являются чертами, противоположными Базарову, характер которого Аркадий знал раньше, до поездки к отцу. Размышления о любви Базарова были бы логичны в ракурсе темы, если бы участник сравнил его любовь с любовью Аркадия и Кати. Тезисы, сформулированные в двух последних предложениях основной части, не доказаны. Заключениечастично соотносится со вступлением, но ответ на вопрос не дан. В заключении повторяются мысли вступления. Последняя фраза была бы логичной, если бы выпускник написал, что настоящая дружба при различии во взглядах возможна, если друзья проявляют терпение, уважение друг к другу и умеют «отказаться от себя, от любви к самому себе в первую очередь». Суммарный объем вступления и заключения (115 сл.) несоразмерен основной части, что наносит ущерб композиции работы.

Речевое оформление сочинение также далеко от совершенства. В работе допущено много речевых ошибок и стилистических недочетов (выделены подчеркиванием):

Лексические повторы: «…хотя они оба были нигилисты, взгляды на жизньу них былиразные. Аркадий Кирсанов хоть и называет себя нигилистом, но взгляды на жизнь у него, как у обычного человека»; «Его самолюбие не позволяет ему признать свое чувство. Он лучше откажется от друзей, от любви, чем признает себя поверженным»; «…отказаться от себя, от любви к самому себе» – 5Р.

Нарушение лексической сочетаемости: «Аргумент для моего высказывания я приведу из литературного произведения» – 1Р.

Неточность словоупотребления: «Так начинается история романаИвана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» – 1Р.

Необоснованный пропуск слова и двусмысленность: «Затем любовьк Анне Сергеевне, с которойЕвгений Базаров никак не желает примериться» (с любовью или с Анной Сергеевной?) – 2Р.

Кроме того, в сочинении допущены две грамматические ошибки:

нарушение управления: «оба были нигилисты» (нужно: «оба были нигилистами»);

неоправданная парцелляция: «А в Базарове он каждый день открывает какие-то новые черты характера. Его незнание поэзии, непонимание музыки, самоуверенность, безпредельное самолюбие…».

Отметим также 3 орфографические ошибки (безпредельное; обжегают; примериться) и 7 пунктуационных ошибок.

«Аргумент для моего высказывания, я приведу из литературного произведения», «Дружба, истинная, настоящая – явление редкое», «…зависит только от терпения, и умения отказаться от себя…» (лишние запятые) – 3П.

«Главными героями этого романа являются Аркадий и Базаров, и хотя они оба были нигилисты, взгляды на жизнь у них были разные» (отсутствие запятой перед словом «хотя», начинающим придаточное предложение) – 1П.

«…взгляды на жизнь у него, как у обычного человека» (в данном случае запятая перед «как» не ставится) – 1П.

«Он признает такие качества, как: любовь, доверие, искренность и уважение» (лишнее двоеточие) – 1П.

«Желание дружить, взаимная симпатия, общие интересы, – это лишь предпосылки для дружбы» (перед «это» достаточно тире, а запятая не нужна) – 1П.

Приведем анализ еще одной компилятивной работы 2019/20 года.

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

Люди с давних времен задумывались над вопросом смирения. Что же такое смирение?

Смирение – это чувство, которое возникает в человеке, когда он понимает, что выбора уже нет. Смирение – это противоположность гордыни и одна из самых главных проблем добродеятелей. И тут возникает вопрос: «Считаете ли вы смирение добродетелью?» Многие люди считают, что смирение – это лишь признак слабости души, боязнь ответить и отстоять свою точку зрения, покорность и признание ничтожества перед остальными, трусость. Но на самом же деле это слово многогранно.

Смиренный человек не считает себя гордым и не стареется выставить свои достоинства напоказ. Он тих и принимает жизнь такой, какая она есть. Для большего понимания слова приведем пример из литературы. Так, в произведении Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» поистине смиренным человеком является Соня Мармеладова. Соня переживает трудную и трагическую судьбу. Ее семья бедна, отец пьет, а мачеха больна. Но даже при этом она не сдается, совершает добрые поступки и жертвует своими нравственными принципами. Она не пытается идти против судьбы, она признает собственные недостатки и не выставляет доброту напоказ, не делает добра взамен. Она не горда и готова пойти на путь низкий ради благополучия семьи. Героиня называет себя грешницей, что подчеркивает ее смирение. Ее смирение – это благо, нравственная гордость.

В рассказе А.С. Пушкина «Станционный смотритель» тоже проявляется смирение. Самсон один воспитывал дочь Дуню, жили они хорошо, но однажды ротмистр Минский украл и увез Дуню в Петербург. Смотритель Самсон заболел, но после выздоровления отправился на поиски дочери. Минский отказал в ответ на просьбу Самсона, а во второй раз выгнал его. Самсон с болью и глубокой раной в душе смирился с судьбой и отпустил дочь.

Таким образом, можно сказать то, что смирение – это не слабость духом, а признак мудрого и объективного мировоззрения, искренней доброты. Это принятие и защита человека от эмоциональных стихий и бурь, способных разрушить его внутренний мир. Пренебрежение своим нравственным достоинством ради добра и спокойствия, пренебрежение своей популярностью и статусов, желанием бунтовать – все это смирение, которым иногда трудно овладеть.

Комментарий

Начало этой работы, первый пример и заключение взяты с сайта:

https://www.kritika24.ru/page.php?id=67840

Первоисточник выглядит так:

Многие люди считают, что смирение - это лишь признак слабости души, боязнь ответить и отстоять свою точку зрения, покорность и признание ничтожества перед остальными, трусость. Но на самом же деле это слово многогранно. Смирение – это отсутствие эгоизма и гордости, противное отношение к желанию бунтовать против основ. Это принятие себя, осознание своих слабостей и недостатков, чувство раскаяния, умение терпеть невзгоды, кротость и скромность, преодоление гордости. Смиренный человек не считает себя гордым и не старается выставить свои достоинства на показ, он тих и принимает жизнь такой, какая она есть. Для большего понимания слова, приведём примеры из литературы. Так, в произведении Ф. М. Достоевского поистине смиренным человеком является Соня Мармеладова. Соня переживает трудную и трагичную судьбу. Её семья бедна, отец пьёт, а мачеха больна туберкулёзом (чахоткой). Но даже при этом, она не сдаётся, совершает добрые поступки и постоянно жертвует своими нравственными принципами. Её персонаж очень скромен и одарён стремлением помогать другим людям. Сонечка не пытается бунтовать или идти против судьбы, она признает собственные недостатки и не выставляет свою доброту на показ, не требует добра взамен. Она не горда и готова пойти на путь низкий ради благополучия семьи. Героиня называет себя грешницей, что подчёркивает её смирение. Её добродетель отражается в любви и жалости к всему живому. Её смирение - это благо, нравственная гордость. Другой пример можно привести из произведения А. И. Куприна "Гранатовый браслет". Герой Желткова принял решение семьи Шеиных. Он понял, что Вера не сможет ответить ему взаимностью, так как она верна мужу. Персонаж не перечил этому выбору, он не разозлился и не продолжал добиваться своего дальше. Он смирился с действительностью и не стал выставлять чувства на показ, после чего спокойно ушёл из жизни.

В заключении можно сказать, что смирение - это не слабость духом, а признак мудрого и объективного мировоззрения, искренней доброты. Это принятие и защита человека от эмоциональных стихий и бурь, способных разрушить его внутренний мир. Пренебрежение своим нравственным достоинством, ради добра и спокойствия, пренебрежение своей популярностью и статусом, желанием бунтовать - всё это смирение, которым иногда так трудно овладеть.

Приведем скриншот соответствующей страницы этого сайта с характерным слоганом сверху:

Очевидно, что участник не вдумывается глубоко в то, что списывает, не усваивает в полной мере смысл чужого текста, о чем свидетельствует, например, речевая ошибка в самостоятельно написанной части рассуждения и неразличение понятий «добродетель» и «добродеятель» («смирение … и одна из самых главных проблем добродеятелей»). Списывая часть исходного материала, участник не использовал тот фрагмент первоисточника, который, возможно, показался ему избыточным или слишком сложным. При этом он даже не стал пересказывать готовое сочинение своими словами (что в последнее время вошло в широкую практику и используется как способ избегания незачета по требованию самостоятельности) и скопировал его буквально, вместе с пунктуационными («Для большего понимания слова, приведём примеры из литературы»; «Но даже при этом, она…») и речевыми (например, «слабость духом») ошибками, допущенными на сайте. Воспроизведение пунктуационных ошибок наводит на мысль о том, что участник смотрел в источник, а не воспроизводил его по памяти.

Второй пример позаимствован на другом сайте:

https://yandex.ru/turbo/s/ctege.info/napravlenie-gordost-i-smirenie/primeryi-sochineniy-po-napravleniyu-gordost-i-smirenie.html

В рассказе А.С. Пушкина «Станционный смотритель» тоже проявляется смирение. Самсон один воспитывал дочь Дуню, жили они хорошо, но однажды ротмистр Минский украл и увез Дуню в Петербург. Смотритель Самсон заболел, но после выздоровления отправился на поиски дочери. Минский отказал в ответ на просьбу Самсона, а во второй приход выгнал его. Самсон с болью и глубокой раной в душе смирился с судьбой и отпустить дочь. Он начал пить и вскоре умер. Роль этого аргумента заключается в том, что Самсону тоже не оставалось выбора, кроме того, как смириться с такой болью.

Сочинение практически полностью списано с двух электронных источников без ссылки на них в тексте работы. По требованию №2 (самостоятельность сочинения должен быть поставлен «незачет».

Выход из сложившейся ситуации лежит не только в области запретительных мер, но и в сфере деятельности учителя, который должен прилагать все усилия к тому, чтобы выпускник написал сочинение самостоятельно, дорожа возможностью изложить собственную позицию по предложенной проблематике. Необходимо учить принципам академической честности, своевременно выявляя несамостоятельные работы. Ниже перечислены отдельные признаки несамостоятельно выполненных сочинений:

-     несоответствие сочинения теме;

-     воспроизведение по памяти объемных цитат и эпиграфов (в последние годы их стало значительно меньше);

-     использование цитат (в том числе объемных) и афоризмов, авторство которых принадлежит малоизвестным мыслителям и писателям;

-     «кочующие» из работы в работу аргументы, многообразные повторы, тиражирование одних и тех же ошибок;

-     стилистически «гладкие» предложения и целые абзацы на фоне общего низкого качества текста;

-     привлечение дополнительных материалов (от готовых вступлений и заключений и узнаваемо повторяющихся аргументов до цитат из комментария к открытым направлениям тем);

-     заметные нарушения логики между самостоятельными и заимствованными текстовыми сегментами и др.

Выполнение условий критерия № 1 «Соответствие теме»

Многолетний анализ статистических данных по результатам оценивания сочинения по критерию 1 позволяет сделать вывод: выпускники редко получают незачет по критерию №1 «Соответствие теме» (их число около 1,5 % участников по Российской Федерации). В 2019/20 учебном году около 1,8 % выпускников получили незачет по критерию 1. 62 субъекта Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по Критерию 1: в пределах 0,3% –3,5%.

В критериях сказано, что «незачет» по К1 «ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания; во всех остальных случаях выставляется «зачет». В перепроверенных сочинениях есть много положительно оцененных работ, в которых ракурс рассуждения не в полной мере соответствует теме и содержит прямого ответа на вопрос темы. Однако общий смысл сочинения, с учетом затекстовой информации, которая угадывается между строк, созвучен теме, что не позволяет экспертам оценить работу отрицательно. Высокие результаты по критерию 1 обусловлены несколькими причинами. Во-первых, участники итогового сочинения, осознавая значимость этого параметра оценивания, концентрируют внимание на выполнении соответствующих требований. Во-вторых, эксперты, также понимая важность оценки по критерию 1 и опираясь на его формулировку, часто трактуют содержательные недостатки сочинений как нарушение логики. За работы, в которых есть грубые отступления от темы, они выставляют «незачет» по критерию 3. Действительно, описание условий выставления «зачета» таково, что сочинения, в которых тема не раскрыта, но хотя бы затронута и в какой-то степени осмыслена, следует оценить по критерию 1 положительно. Эта формулировка критерия имеет важное положительное значение, поскольку обозначает нижний предел содержательных требований к итоговому сочинению и в определенной степени страхует участников с низкой мотивацией от получения общего «незачета» и недопуска к итоговой аттестации. В то же время именно эта охранительная функция критерия создает ситуацию избыточного комфорта для более сильных, но прагматичных выпускников, у которых зачастую не возникает стимула к полноценному раскрытию темы сочинения.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1

Выпускники в большей своей части понимают тему сочинения, умеют логично выстраивать рассуждение. Многие темы, предлагаемые выпускникам, сформулированы в виде вопросов, поэтому наиболее распространенным является сочинение-ответ, в котором автор периодически возвращается в той или иной форме к заданному вопросу. Нередко сама формулировка темы упоминается во вступлении и других частях работы. Автор сочинения как бы сверяется с темой по мере развития своих мыслей, подтягивает к теме отдельные части сочинения, отталкивается от нее в итоговом выводе. Для этого могут использоваться специальные фразы: «Задумался над этим вопросом», «Этот вопрос привлек мое внимание», «Нередко люди размышляют над вопросом», «Возвращаясь к заданному мне вопросу, хочу сказать…».

Хорошо чувствуя особенности вопросительной формулировки темы, выпускники рассматривают ее как подсказку направления рассуждения. Они предлагают свою точку зрения и одновременно допускают возможность существования иных позиций:

Чем опасно для человека отчаяние?

Отчаявшись, человек способен совершать самые невероятные поступки. Он может перестать общаться с человеком, которого любит, или больше никогда не будет заниматься любимым делом, или уйдет в глубокую депрессию. Отчаяние может привести к самым неприятным последствиям. Что же такое отчаяние? Отчаяние – это то чувство, при котором человек ощущает себя опустошенным, он не знает, что ему делать дальше, он чувствует себя рассеянным и иногда даже не может совладать с собой. Чем опасно для человека это чувство? Он может всячески стараться и пытаться вывести себя из этого состояния, но если оно слишком сильное, то у него могут просто опуститься руки и тогда это чувство возьмет верх над ним.

Заключение. Отчаяться может любой человек и, наверное, каждый из нас отчаивался хотя бы раз в своей жизни. Я думаю, что перебороть это состояние может только тот человек, который силен духом и который готов проходить через жизненные преграды и добиваться своих целей. Я считаю, что человек не должен дать такому чувству, как отчаяние овладеть собой, даже если это чувство очень велико.

Несмотря на некоторую прямолинейность суждений и речевые ошибки, в сочинении есть замысел. Автор дает ответ на поставленный вопрос, уместно раскрывает феномен отчаяния (использует не заготовку из словаря, а приводит стилистически и содержательно адекватное собственное толкование), делает попытку рассуждать. Отметим, что автор не уходит от темы до конца сочинения, дает в заключении совет, как избежать опасности, которую несет человеку отчаяние.

В чем заключается сила доброты?

На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Мне кажется, что добрый человек ощущает свою правоту и силу, потому что его помыслы направлены на созидательные действия. Отзывчивость к людям, желание сделать для окружающих что-то хорошее помогают ему правильно выбирать свои действия и мысли.

Однако можно дать и другое объяснение.   Сила доброты заключается в том, что она объединяет людей. Если же человек стремится все делать только для себя, ведет себя эгоистично, он поступает недобро по отношению к другим, и они в конце концов захотят покинуть его. Он останется в одиночестве и станет слабее. Поэтому доброта соединяет и придает сил, а зло и эгоизм ослабляют.

Закономерно, что в заключении к этой работе выпускник не ставит перед собой задачи сформулировать четкий ответ на вопрос темы, а, напротив, расширяет поле своего рассуждения, подчеркивая, что «сила необходима для каждого доброго дела, потому что противостояние любому негативному явлению, любому проявлению зла требует настойчивости, последовательности, душевной энергии». Таким образом, в финальной части сочинения обозначено то, что может объединять разные точки зрения, рассмотренные участником.

Следует отметить усиление при подготовке к сочинению роли словарей и справочников (прежде всего – толковых словарей). Темы сочинения (а в период подготовки – открытые направления тем) нацеливают выпускника на освоение абстрактных отвлеченных понятий – таких, как мечта, великодушие, месть, доброта, жестокость и др. Взятые из справочной литературы определения выпускники охотно включают в сочинения в качестве элемента собственного рассуждения. В результате итоговое сочинение создает необходимую мотивацию для расширения словарного запаса обучающегося, причем за счет освоения такого важного его компонента, как комплекс отвлеченных понятий, формирующих картину бытия.

Таким образом, набирает силу тенденция обращения к смыслу ключевых понятий, их этимологии. Участники нередко делают попытки дать свой этимологический анализ опорных слов:

-     Слово «великодушие» образовалось от слов «великая» «душа». Еще Л.Н. Толстой писал в «Войне и мире», что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Значит, человек, обладающий «великой душой», это тот, кто умеет бескорыстно, запросто творить добро, прощать обиды и следовать законам справедливости, правды.

-     Какую мечту можно назвать благородной? Конечно, благородная мечта направлена на благо людям, она принадлежит к «благому роду» человеческих стремлений, «рождает благо» в мире, а человек, который мечтает в таком направлении, не просто думающий человек, а великодушный, благородный мечтатель.

Чаще участники ограничиваются разъяснением смысла понятия:

-     Добро – это то, что люди делают бескорыстно, то есть не требуя ничего взамен.

-     Доброта – это качество человека, характеризующееся душевным расположением ко всему.

-     Любовь – это готовность пожертвовать всем ради другого человека, она вдохновляет, окрыляет, дает силы жить дальше и не отчаиваться.

-     Любовь – это когда ты чувствуешь, что человек тебе нужен и дорог.

-     Жестокость – это грубость, агрессия, насилие физическое и психологическое.

-     Жестокость – это желание причинить боль и страдание окружающим.

-     Жестокость – это качество человека, который со злостью, презрением относится к другим людям, глумится над ними и над их проблемами и бедами.

-     Суровость – это качество характера человека, заключающееся в серьезном отношении к окружающим его людям, требовательность к себе, строгость к другим.

-     Суровость – это умение сочетать любовь с необходимостью исполнения долга.

-     Суровость – это проявление строгости, которая используется во благо, а не с плохой целью.

-     Надежда – это вера человека в то, что все будет хорошо. Она помогает человеку пережить трудные времен, она способна спасти человека.

-     Надежда – это ожидание желаемого, положительное состояние человека, которое помогает надеяться на исполнение мечты,

-     Надежда – чувство, помогающее бороться с отчаянием, это наши желания, мечты и цели.

-     Надежда – это все, что остаётся у человека в час нужды и горя

-     Вся наша жизнь есть вечная надежда

-     Надежда – толчок к поставленной цели

-     Надежда даёт нам необходимый толчок в жизни

-     Благородство – это одно из проявлений искренней доброты.

-     В термин доброта входит понятие благородство, эти два понятия близки по значению друг другу. Совершать добро без благородных побуждений невозможно.

Отметим, что большинство участников сочинений старались уйти от словарного представления ключевых понятий темы. Иногда формулировки содержат смысловые и речевые ошибки (Надежда – это чувство на что-то лучшее).

В содержательном отношении работы выпускников с хорошей образовательной подготовкой не сводятся к какому-либо единому шаблону и представляют собой развернутые высказывания-размышления, строящиеся в соответствии с индивидуальным замыслом пишущего.

Среди работ выпускников 2019/20 учебного года встретились сочинения, отмеченные самостоятельностью суждений, интересным выбором аргументов, собственным стилем.

Автор одного из сочинений, размышляя над вопросом «Может ли книга помочь человеку в минуту отчаяния?», усложняет себе задачу, при этом не отступает от темы. Он находит не просто примеры запомнившихся ему книг об отчаявшихся и обретших надежду людях, но вспоминает произведения, где этот путь героям помогла пройти именно книга. «Соня Мармеладова, обращаясь к Библии не только спасает себе жизнь, но и нравственно взрослеет. Помогая Родиону Раскольникову заставила его не только покаяться в своих грехах, но и встать на праведный путь. Библия сумела изменить жизнь людей, переменились взгляды и дается другая оценка происходящему». Пишущий называет Библию «книгой, которая даёт надежду всем».

Другой выпускник, рассуждая о борьбе добрых и злых начал в человеке, связывает нормы общества с выбором ума, а сердце, по его мнению, – последняя инстанция, определяющая выбор человеком темной или светлой стороны. На примере Гарри Поттера показывает, что зло может завладеть мозгом «при помощи магии», но сердце сильнее. Увлеченность романами Дж. Роулинг не мешает автору сочинения ощутить особую стилистическую окраску выражения «перейти на сторону зла» и взять его в кавычки.

Автор другой работы высказывает интересные наблюдения о внутренней борьбе Пилата в романе Булгакова (казнив добро – Иешуа, он винит себя и пытается исправить это, казнив «злого» Иуду, но уравновесить таким образом добро и зло уже не может).

Человеческая сущность такова, что чувствует он всегда больше, чем думает – заявляет автор одного из сочинений, единственный, обратившийся к повести Гоголя «Тарас Бульба» и связавший внутреннюю борьбу героя с противостоянием личной страсти и верности долгу, Отечеству. Мысль вполне самостоятельная.

Нестандартность, самобытность, неординарность итогового сочинения на уровне содержания работы в целом и отдельных её тезисов

Как правило в большинстве сочинений примерно одинаково отвечают на вопрос темы. Например, на вопрос «Можно ли жить без надежды на лучшее?» в большинстве работ дается ответ «нельзя». Вся дальнейшая логика сочинения разворачивается в русле данного ответа. В подборке встретилось лишь одно сочинение с другим подходом к ответу. Интересно, что в этой работе литературный материал был тоже оригинален Дж. Лондон «Любовь к жизни» и М. Горький «Супруги Орловы». Ниже приведен фрагмент из этой работы.

Без надежды на лучшее можно жить, т.к. это не какое-то смертельное заболевание. Даже если вы потеряли все в своей жизни, у вас не осталось ни одной позитивной мысли о счастливом будущем, вы все равно будете жить. Но насчет того, как вы будете жить, конечно, зависит только от вас. Если вы не сдадитесь, не опустите руки, а продолжите стараться выйти из того, что Вам в вашей жизни не нравится, то вам захочется дальше жить и заниматься тем, что Вам нравится и что вас мотивирует к продолжению жизни.

Есть попытки выстроить размышления, задав провокационный вопрос:

Надежда… Каждый человек знает об этом слове уже с ранних лет. Мы также считаем, что вера человека носит только положительный характер. А к всему хорошему надо стремиться. Но когда мы слышим, что кто-то устал надеяться, у нас возникает вопрос: как можно устать от надежды?

Чтобы понять, почему это происходит, следует обратиться к знаменитой пьесе М. Горького «На дне»».

Некоторые участники проявляют способность к обобщениям, к созданию классификаций при ответе на вопрос темы.

Без сомнения, каждый из нас является личностью. У нас есть определенные взгляды и принципы. К тому же мы сами выбираем, как нам жить. Нет человека, который бы жил без надежды на лучшее. На подсознательном уровне каждый во что-то верит. Это может быть надежда на самого себя в сложной ситуации. Или надежда матери на своего ребенка. Кто-то надеется на Бога и в этом нет ничего страшного, это совершенно нормально. Главное, чтобы надежды не были пустыми.

Порой нестандартность проявляется в наивных, но ярких трактовках широко известных литературных произведений.

Теперь посмотрим на слово «достоин» с другой стороны. А если это отношение к человеку, например: взаимопонимание, взаимопомощь или внутренняя красота. За помощью обратимся к сказке А.С. Пушкина «Сказка о золотой рыбке». Старик любил её не за положение в социальной лестнице, а за то, какая она есть. Пусть алчная, эгоистичная и самовлюбленная, но его. Это и есть та самая любовь, о которой надо говорить и писать везде и всегда. Если она будет, то все будут достойны всех…

В работах встречаются искренние, нешаблонные высказывания, в которых чувствуется живая мысль обучающегося.

-     «Каждым поступком, словом, добрым или злым, можно сделать такой удар по сердцу человека, что он запомнит его на всю жизнь»

-     Ведь каждый человек имеет этот орган, который пропускает не только кровь, но и все наши чувства, эмоции

-     «Ведь добро порождает добро, как считаю я, так и считал в свое время Платонов» .

-     …щелчка пальцев недостаточно для достижения цели

-     Быть добрым намного труднее, чем быть злым, но эта доброта рано или поздно окупится.

-     Я надеюсь, что в нашем мире гораздо больше людей с чистым сердцем.

-     Ведь даже в самом злом и порочном сердце есть частичка доброты.

-     Что же такое благородство? Из морфемного состава слова можно понять, что это рождение блага, добра.

-     Теряя надежду, человек теряет себя.

-     Люди, охваченные тщеславием и жаждой власти, не замечают красоты мира (показано на примере князя Андрея из романа «Война и мир»). Но человек может изменить себя в лучшую сторону, если будет замечать, как прекрасен мир.

-     С детства мы слышим слова «добро», «честь» и «благородство». Не может быть эгоистичный и жестокий человек добрым. Человек с добрым сердцем запрограммирован на совершение добрых поступков.

Один из участников считает, что помочь в трудной ситуации мужчинам и женщинам могут разные книги, «потому что мы разные». Он с юмором описывает отчаявшихся: «Это люди с опущенным носом, затемненным взглядом…» и завершает свою мысль призывом, к которому хочется присоединиться: «Мужчины, не будьте отчаявшимися, будьте отчаянными»!

Отражение в сочинении отношения участника к этико-нравственным, философским, социальным вопросам и общепринятым нормам (представления о себе, семье и социуме, об истинных и ложных ценностях, обозначение целевых установок, оценочных мировоззренческих позиций и др.)

В отобранных для анализа сочинениях проявляется сформированность ценностных установок и нравственно-этических представлений выпускников. Обучающиеся дают правильную с точки зрения принятых норм оценку поступков героев, верно определяют ориентиры в ситуации нравственного выбора, высоко оценивают важность взаимопомощи и поддержки, настоящей любви, дружбы, бескорыстия. В сочинениях неоднократно встречаются высказывания о необходимости иметь настоящую цель в жизни, «держать удар» в сложных жизненных ситуациях, стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию.

Особенно репрезентативными были сочинения на тему: «Чем опасно для человека отчаяние?», «Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?», «Кто никогда не отчаивался, тот не знает цену надежды».

-     Совесть помогает человеку стать добрее, милосерднее, контролировать свои мысли и поступки, принимать правильное решение. Совесть нужно воспитывать с самого раннего возраста. Каждый человек должен понимать: что такое добро, а что такое зло. И чем больше мы будем уделять внимания этому, тем больше будет в нашей жизни любви.

-     Не следует опускать руки и позволять отчаянию поглощать душу. Всегда существует шанс на решение всех проблем. Именно он дает людям надежду на будущее.

-     Отчаяние окутывает душу липким мраком и погружает человека в безрассудство. Надежда греет душу и указывает путь в светлое будущее. Пока в душе человека теплится надежда, он может достичь многого.

-     Отчаяние может вогнать в депрессию, лишить смысла жизни и самое страшное – довести до смерти. Но так же отчаяние может побудить на смелые решения и поступки. И с помощью этих решений человек спасает жизнь другим, поднимается со временем на ноги и живет дальше счастливо.

-     Отчаяться может любой человек и, наверное, каждый из нас отчаивался хотя бы раз в своей жизни. Я думаю, что побороть это состояние может только тот человек, который силен духом и который готов проходить через жизненные преграды и добиваться своих целей. Я считаю, что человек не должен дать такому чувству, как отчаяние овладеть собой, даже если это чувство велико.

-     Я думаю, что добро всегда будет побеждать над злом. Даже если человек будет злым. Светлая сторона победит. Если в фильмах, книгах добро всегда побеждает зло.

-     Да, черная полоса жизни наступает у всех, но разве это повод смиряться с ней? Нужно верить и пытаться найти выход из своих проблем.

-     Я считаю, отсутствие надежды порождает в человеке пустоту, которую можно заполнить только верой в себя и в свои силы.

-     Любовь – это огромный труд. И в первую очередь это труд над самим собой. Любовь открывает новые качества в человеке, меняет его образ жизни и мысли.

-     Зло всегда вернется обратно. Лучше всегда быть на доброй стороне. Добро спасет наш мир.

-     Добро украшает, делает человека счастливее, а зло разрушает. Злой человек порой не осознает, насколько скудной и безрадостной становится жизнь.

-     Хочется посоветовать людям быть внимательнее друг к другу, ведь если вовремя не вывести человека из состояния отчаяния, оно может стать опасным и привести к такому печальному последствию, как самоубийство.

Безусловный интерес вызывают сочинения, в которых раскрываются мировоззренческие представления участников, присутствуют личностно окрашенное осмысление окружающей действительности, содержатся элементы читательской рефлексии. При этом не следует ожидать, что выпускники в рамках контрольной работы будут стремиться к максимальному личностному самораскрытию (хотя и такие сочинения тоже встречаются). Вместе с тем, в работах нередко можно встретить оригинальные, самобытные суждения, искренние оценки. Даже если сформулированные тезисы вторичны по отношению к известной мудрости, их наличие в собственном тексте является плодом усвоения ими готового знания и свидетельствует о наличии у итогового сочинения развивающей функции. Многие работы содержат интересные подходы к нравственно-этическим, психологическим, мировоззренческим вопросам, заданным темой. В подавляющем большинстве сочинения ориентированы на общепринятые ценностные категории. При этом в работах очень редко уделяется внимание социальным конфликтам и противоречиям (эта проблематика, видимо, далека от современных одиннадцатиклассников). Причину несчастий и бед, с которыми сталкиваются люди, выпускники склонны видеть в самом устройстве жизни, где добра и зла всегда поровну. А надеяться в трудностях они предлагают на самих себя и близких людей. Общий настрой можно назвать оптимистичным. Вера в способность человека преодолеть любые препятствия объединяет практически всех выпускников.

Участники демонстрируют приверженность общепринятым нормам и традиционным ценностям нашего общества, выражают сочувствие положительным героям и осуждают отрицательных, стремятся поддержать несчастных и восхищаются героическими личностями.

Участники не проявляют единомыслия, дают разные ответы на вопрос темы. Например, на вопрос темы «Можно ли жить без надежды на будущее?» чаще отвечают «нет», реже – «да», распространенный вариант ответа: «с одной стороны – да, с другой –нет».

Во многих работах проявляется способность размышлять над важными проблемами.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

«Как вы понимаете слово «любовь»? Во-первых, это не только бесконечное счастье и забота, но и постоянная работа над отношениями. Без разговоров, обсуждений и анализа проблем невозможно нормально жить рядом с человеком. Во-вторых, нужно быть готовым к тому, что мировоззрение партнёра будет отличаться от вашего, и тогда вам придётся принять его. Но не всем удаётся добиться этой гармонии и тогда происходят конфликты. Почему же любящие друг друга люди не всегда приходят к взаимопониманию? Я считаю, что одной из основных причин недопонимания является разное отношение к будущему и настоящему, разные цели и мечты. Например, вспомним рассказ Ги де Мопассана «Ожерелье». Матильда мечтает о красивых нарядах и дорогих украшениях, балах и бесконечном внимании. Она вечно грустит, потому что ей приходится жить в «нищете». Но её муж абсолютно другой человек.

«На этот вопрос многие не могут дать однозначный ответ. Ведь у каждого в отношениях свои взгляды на то, что мешает взаимопониманию между любящими. Взаимопонимание – это самый важный «скрепляющий» элемент в отношениях, если он отсутствует, то эти отношения обречены на неудачу. Есть множество препятствий, мешающих взаимопониманию между любящими, такие как ревность, легкомыслие, социальное неравноправие, разные условия жизни. На этот вопрос также пытаются ответить и писатели в своих произведениях. Так, например, И.А. Бунин в своём рассказе «Митина любовь». Речь идёт об отношениях Кати и Мити. Девушка учится в театральной школе и ходит на индивидуальные занятия к своему директору. (….) В этом произведении мы можем увидеть одно из препятствий, мешающих взаимопониманию любящих. Это ревность.

В заключение хочу сказать, препятствий, мешающих сохранению взаимопонимания множество. Жизнь всегда готовит нам много испытаний, в том числе и в любви, и если влюблённые проявят хоть немного мудрости, терпения, понимания, то их любви не помешает ничто: ни ревность, ни легкомыслие, ни социальное неравноправие, ни разные условия жизни».

Ниже приведены тезисы из сочинений, показывающие проявление общепринятых ценностных ориентиров выпускников.

-     Надежда мотивирует бороться. Когда надежда гаснет, человек теряет смысл и умирает.

-     Встречается иногда религиозное понимания надежды как упование на Бога.

-     Надежда – это стимул бороться с трудностями, она связана с героизмом.

-     Надежда – это последнее, что должно умирать в человеке! Поэтому всегда перед тем, как отчаяться, стоит вспомнить или прочитать примеры из литературы…

-     Судьбоносный выбор может быть сделан мозгом, или, например, продиктован родителями, но всегда именно сердце определяет по какому пути пойдет человек. В основе любого нравственного решения лежит баталия добра и зла.

-     Добро и благородство неразрывно связаны. Оба понятия характеризуют человека широкой души, дающего добро всем, кто в нем нуждается.

-     Человек, который ради власти готов пойти на убийство людей, не заслуживает ничего, кроме отвращения к нему.

-     Утрата надежды приводит к утрате смысла жизни, человек перестает видеть выход из ситуации.

-     Если у человека нет представления о жизни лучшей, то теряется интерес и к жизни нынешней. Нужно быть осторожными со своими надеждами и надеждами, которые ты вселяешь в людей, потому что для некоторых они могут стать равноценными жизни. Никогда не нужно отчаиваться, потому что судьба подбрасывает нам испытания для того, чтобы мы становились сильнее. Нужно учиться радоваться мелочам, чтобы несчастье не смогло погубить в человеке надежду, ведь только с помощью нее жизнь можно изменить к лучшему.

-     Надежда должна толкать на действия, на борьбу. Без этого человек чахнет и погибает. Жизнь без деятельной надежды невозможна.

-     Без оптимистичного взгляда в будущее можно легко потерять себя, забыть свою истинную цель, стать никем.

-     Существовать без надежды возможно, но по-настоящему жить, наслаждаться и мечтать уже не получится. Ведь именно вера в лучшее заставляет человека стремиться к идеалу, достигать своих целей и ставить перед собой новые, помогать людям вокруг

-     Каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий, так как, только пройдя его, можно понять истинные ценности. Человек, прошедший этот путь, самосовершенствуется, находит душевный покой. Только такого человека можно назвать сильным духом. Только такой человек имеет твердые моральные принципы.

-     Путь духовных исканий непростой, тернистый, но его должен пойти каждый, кто хочет жить, принося пользу ближним т совей Родине.

-     Выход можно найти всегда, главное – не терять надежду. В этом может помочь чтение книг. Ведь вы увидите, как герои справляются со своими сложными жизненными ситуациями и сможете найти мотивацию для себя.

-     Отчаяние – это не выход. Опустив руки, человек не сможет ничего добиться. Отчаявшись, вы идете по пути самоуничтожения. Даже в самых сложных жизненных испытаниях необходимо держать себя в руках, надеяться на лучшее, верить в себя и пытаться исправить то, что не устраивает.

-     Человек на протяжении всей своей жизни совершает нравственный выбор, и какую сторону он выберет, зависит лишь от него самого.

-     Совершать добрые поступки нужно, потому что они направлены на сохранение в людях самых важных и необходимых качеств: человечности и милосердия.

-     Зло рождается там, где на первое место встают деньги.

-     В современном мире люди часто встречаются со злом: войны между государствами, разжигание вражды, преступления, обман. Однако это все лишь следствия того, что в сердцах некоторых людей побеждает темная сторона. Мир станет лучше только тогда, когда мы научимся усмирять и подавлять зло, прежде всего, в себе. Зачастую это сложно. Но «сложно» не значит «невозможно».

-     К смирению может прийти только тот человек, который способен трезво оценивать ситуацию, без самообмана находить решение проблем, а такие сильные качества могут ужиться лишь в праведной, добросердечной душе.

-     Тот человек, который не борется за свою жизнь и за свое счастье, оправдываясь тем, что именно так предназначено судьбой, теряет то, что мог получить, если бы предпринял какие-то действия. Смириться можно только в одном случае: когда человек сделал все возможное, чтобы исправить ситуацию, но у него ничего не получилось. Борьба, выраженная в конкретных действиях, намного лучше смирения.

-     Чтобы отношения были крепкими, нужно всегда думать о том, каково любимому человеку рядом с вами и что вы сможете сделать, чтобы ему было легче.

-     Не надо ставить эгоизм выше любви.

-     Любовь требует серьезности, а неготовность к ней может привести не только к потере взаимопонимания, но и к необратимым последствиям.

-     Неуважение, безответственность, отсутствие желания помочь, нерешительность, вмешательство посторонних, социальное неравенство – все эти факторы могут помешать взаимопониманию между любящими. Нужно учиться уважать друг друга, быть ответственнее, помогать и поддерживать любимых.

-     Всякий должен начать с самого себя, побороть злое начало в своем сердце.

-     Стоит отметить, что дружба влечет большую ответственность.

-     Только настоящие дружеские отношения дают человеку почувствовать, что он не одинок. Никакое приятельство не сделает тебя сильным в трудной ситуации. С приятелем можно хорошо проводить время, иметь общие взгляды и интересы, но, если у тебя возникнет трудность, не касающаяся его, он может быть даже вежлив, внимателен, огорчен вместе с тобой, но родственной души ты рядом не почувствуешь и останешься один на один со своими проблемами.

-     Люди не любят проигрывать, это уязвляет их самолюбие.

-     Иногда людям надо показать, как они устали от бесконечных обид, и этот всплеск чувств и эмоций неподвластен разуму.

-     Честному человеку в итоге достается все: успех, процветание в жизни, так как он следовал своим нравственным принципам. А человек без моральных принципов, наоборот, теряет все и остается в одиночестве». (Проявляется позитивное восприятие мира в наивно-детской логике.)

-     Когда человек влюблен, он руководствуется только чувствами. И не думает о том, что, если бы он владел и своим разумом, все было бы совсем иначе. Руководствоваться чувствами нужно тогда, когда ты полностью уверен в человеке, в том, что он не разочарует тебя и не подведет. Иными словами, чувствам можно дать волю и власть над собой, только если это не противоречит доводам рассудка». (Размышление представляется совершенно искренним, в нем ярко выражен взгляд рационалиста. Автор сочинения неуместно употребляет в третьем предложении слово «руководствоваться» по отношению к чувствам, поскольку явное предпочтение отдает разуму, преобладание чувств над разумом (см. начало цитаты) воспринимается им как опасная слабость.)

-     И все-таки жадность в себе возможно победить. Для победы главное – стараться относиться к своим вещам, благам более лояльно, не жалеть их для помощи другому человеку. Тогда весь мир, окружающий тебя, изменится в лучшую сторону, и не только оттого, как ты стал на него смотреть, а еще и оттого, что ты начал что-то делать для него». (Размышляя на тему «Что важно победить в самом себе?», выпускники считают главными человеческими недостатками (в том числе и своими собственными) лень, жадность, зависть. В приведенном фрагменте обращает на себя внимание мысль о том, что преображение мира и человека напрямую связано в деятельным добром)

-     Дружба проверяется не только годами, но и испытаниями, с которыми мы встречаемся. Можно долго дружить с человеком в спокойной, благополучной ситуации и не знать, что он в трудную минуту ненадежен.

-     Герои знаменитого романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», Раскольников и Разумихин, были лучшими друзьями. Своими взглядами на мир, темпераментами, целями они очень различались. Раскольников был горд, обдумывал дерзкую мысль о сверхчеловеке, пребывал в состоянии внутреннего дисбаланса, поэтому забросил всё и всех, решился на преступление. Разумихин был полной противоположностью своему другу. Он обладал устойчивой психикой, очень взвешенно и разумно судил о вещах, постоянно трудился, зарабатывал деньги, хотя их всегда не хватало, настойчиво учился, видел и не одобрял чрезмерную гордость Раскольникова. Когда душевные терзания накалили эмоциональное состояние Родиона Романовича до предела и он совершил преступление, единственный, кто оказался для него ближе и надежнее всех, помимо Сони, – это Разумихин. Именно Разумихин, выступая на суде, говорил о добрых делах Раскольникова. (Фрагмент из сочинения показывает, что, размышляя над вопросом «Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?», выпускник нашел удачный литературный пример и убедительно его интерпретировал.)

-     В современном мире, к сожалению, часто стирается грань между честью и бесчестием. Честь уже не ценится так дорого, как ценилась раньше. Люди предпочитали расстаться с жизнью, но не с честью. Сейчас на первом месте оказывается благополучие и благосостояние, а того, кто честь ставит выше пользы и выгоды, могут назвать старомодным или глупым.

-     Важно уметь разбираться в людях, ведь общие интересы не гарантируют истинную бескорыстную дружбу, а порой и наоборот – бывают причиной зависти.

-     Честь… это многогранное понятие. Для одних — это верность, храбрость, а для других —честность, мужество. Для меня честь – это что-то очень размытое. Я знаю только одно: если человек потеряет свое честное имя, то вернуть его будет очень трудно». (К достоинствам работы относится самостоятельность мышления автора, который нашел свой ракурс размышления о понятии «честь», искренность в признании трудности толкования понятий.)

-     Независимо от того, насколько пустякова или глобальна ошибка, человек либо признает ее – и она превращается в мудрость – либо опыт проходит мимо, человек так и совершает одни и те же поступки.

-     Человек совершает бесчестный поступок именно в тот момент, когда уклоняется от своих моральных принципов, решается на подлость и предательство и сходит с дороги чести.

-     Почему не кончается поединок чести с бесчестием? Эта борьба идет с начала времен, потому что это борьба добра и зла. Всегда будут существовать люди чести и бесчестные люди, они как будто уравновешивают друг друга в мире.

-     Но доказать, что ты личность, имеющая свои взгляды на жизнь, – это настоящая победа.

-     Разум всегда противопоставлен чувствам. Человек вновь и вновь вынужден делать между ними выбор. Почему? А не потому ли, что верного ответа нет. На самом деле он все равно хочет всегда одного и того же – жить счастливо, быть счастливым. В одной ситуации он выбирает удачно, это может оказаться выбор разума или предпочтение чувства, и проживает счастливую жизнь, в другой выбор становится ошибкой и человек вынужден идти на большие жертвы. А герои литературных произведений, такие как Татьяна Ларина и Георгий Желтков, даже если их история не закончилась благополучным финалом, каждый раз заставляют нас окунаться в прекрасный мир любви и верить, что на этот раз все будет по-другому, и их ожидает счастье и гармония». (Сочинение написано искренне и эмоционально, в нем проявляется стремление автора к счастью и вера в эту возможность.)

-     Можно сделать вывод, что каждый человек должен подумать, что он теряет в ситуации ссоры и нужна ли ему эта глупая вражда с тем, кто только недавно считался другом. (Несмотря на несовершенство построения фразы, в ней ясно высказано пожелание автора стремиться к преодолению ссор и розни.)

-     Только вера и труд спасут человека, и сильная личность всегда добьется своего.

-     Все то, что для человека является святым, передается ему от родителей.

-     Великодушие и сострадание – это синонимы доброты, они крепко связаны между собой любовью к людям.

-     Когда месть является желанием самоутвердиться за счет другого человека, она только умножает зло.

-     Без мечты жизнь человека становится тусклой, скучной и бессмысленной.

-     Мечтать нужно о прекрасном, ведь при исполнении достойной мечты в жизни произойдут большие перемены и душа наполнится гордостью за достижение желаемого.

-     Главная задача для родителей – не подать дурной пример своему ребенку, потому что его мировоззрение и нравственные ценности еще не сформированы, отчего он может не до конца сознавать, что есть благородный поступок, а что им не является.

-     Родители – это самые близкие и родные люди в жизни каждого человека, это те люди, которые всегда придут на помощь, разделят с нами любые горести и обиды, направят на путь истины и добра.

-     Все мы живем впервые, и, если родной человек оступился, не стоит начинать со ссор и осуждения, лучше поддержать его и по возможности помочь.

-     Родители учат своих детей всему, что знают сами, но дети вырастают и сами могут научить чему-то своих родителей.

-     Проблема многих мечтателей заключается в том, что они, имея чистые намерения, ничего не делают для исполнения своей мечты.

-     Когда человек мечтает, он попадает в мир грез, в котором только он хозяин.

-     Нужно понимать, что личность с грандиозными намерениями и мечтами может остаться в облаках на всю жизнь, мечтая только в мыслях, не развиваясь, не прилагая реальных усилий. Так живут люди, полностью погруженные в виртуальный, иллюзорный мир.

-     Мечта дает нам силу и уверенность в себе, помогает преодолевать трудности.

-     Всякая ли мечта достойна человека? Я думаю, да, так как всякая мечта – это зеркало души человека. Не может низкий человек иметь высокую мечту, и, наоборот, человек с возвышенной душой не может мечтать о чем-то мелком.

-     Великодушие свидетельствует о внутренней силе человека, потому что, проявляя это качество, люди думают не только о себе, они сочувствуют и сопереживают другим. Человек понимает, что поступки, со злобой и местью, ничего хорошего не принесут в его жизнь и жизнь окружающих.

-     Во избежание конфликта меду «отцами» и «детьми» прежде всего нужно прикладывать усилия каждой стороне.

-     Таким образом, я считаю, что мечты нужно воплощать большими усилиями. И надеяться нужно только на самого себя, воплощать мечту самому и быть готовым ко всему. Ведь когда мы идем к своей мечте, на пути нам встречаются множество разных проблем».

-     Реализовать свою мечту человеку мешает страх зайти далеко, встать с дивана, выбраться из зоны комфорта.

-     Но чтобы воплотить свою мечту в реальность, надо каждый день идти к ней.

-     А многие боятся перемен, боятся уйти от комфортной для себя жизни.

-     Зачастую люди не достигают своей мечты по собственной вине, так как они бездействуют и ничего не вкладывают в достижение своей мечты. Таким людям легче жить выдуманном мире, где у них уже все есть и стремиться не к чему».

-     Я думаю, что это зависит лишь о нравственных качеств человека. Не может быть достоин человек низкий, опушенный высокой и благородной мечты.

-     Для Сальери профессия является тяжким грузом, в то время как для Моцарта музыка –часть его самого.

-     Но многие забывают, что все зло, которое они принесут в этот мир, отразится и на них тоже.

-     В заключение хочется сказать, что великодушие свидетельствует о внутренней силе человека, потому что только сильный человек умеет прощать. Любой может на зло ответить злом. Но далеко не каждый сможет простить своего обидчика. Мне кажется, что великодушные люди заслуживают уважения. Именно благодаря ним, наш мир меняется в лучшую сторону.

-     Для Сальери профессия является тяжким грузом, в то время как для Моцарта музыка – часть его самого.

-     Но многие забывают, что все зло, которое они принесут в этот мир, отразится и на них тоже.

-     Великодушие свидетельствует о внутренней силе человека, потому что только сильный человек умеет прощать. Любой может на зло ответить злом. Но далеко не каждый сможет простить своего обидчика. Мне кажется, что великодушные люди заслуживают уважения. Именно благодаря ним, наш мир меняется в лучшую сторону.

Случайными выглядят некоторые рассуждения, в которых авторы, очевидно, не до конца осознают смысл ими сказанного.

-     Автор рассуждает о защитнике Брестской крепости: «В надежде на спасение Николай ослаб и был убит. Он мог спастись, сбежав из Брестской крепости, но не сделал этого. Поведение героя выпускник считает ошибочным, объясняет его не героическим решением солдата, а пассивной надеждой на помощь «союзников».

-     Любимый человек – это тот, кого ты боишься потерять. Он будет с тобой на протяжении всей жизни, станет поддерживать и помогать всегда и во всем. Например, некоторые люди готовы предавать родных, врать или даже жертвовать собственной жизнью ради тех, кого любят». Автор не осознает, что ставит в один ряд самопожертвование и предательство.

-     Победителя в битве добра со злом нет. Ведь добро не может существовать без зла.

Порой выпускники высказывают не совсем обычные мнения о семейных и любовных отношениях:

-     Многие хотя бы раз в жизни задавались вопросом: всегда ли он её достоин? По моему мнению, не всегда юноша достоин девушки. Об этом свидетельствует его поведение; цели, которые он преследует, будучи с ней в близких отношениях, и непосредственно его отношение к ней. Не всегда человек руководствуется своими искренними чувствами, иногда он преследует корыстные цели. Докажу свою точку зрения на примерах из художественной литературы. <…> Подводя итог, можно сказать, что мы встречаем и еще встретим множество людей на своем пути. Мы не можем предугадать, как они себя поведут по отношению к нам. В особенности это касается романтических отношений. Ведь чувства, в таком случае, затуманивают нам разум и адекватно оценивать чье-то мнение и серьезно относится к тем или иным поступкам становится трудно. Единственное, что можно сказать – для того, чтобы в наших жизнях стало меньше Курагиных и Печориных, мы все же не должны полностью поддаваться чувству влюбленности – как и любую другую эмоцию это можно научиться контролировать, а поведение других анализировать. Именно внимание к другим и к себе сможет уберечь от недостойных вас людей. (Тема. Всегда ли он её достоин?)

-     Вот тут и показывается, что мешает взаимопониманию. Иван загубил их любовь, он хотел жениться, а не просто любить. Это и помешало их взаимопониманию. (О героях повести Куприна «Олеся»).

-     Автор другой работы считает Наталью Мелехову «жертвой патриархальных отношений, которой общественное мнение не позволило уйти от мужа-обидчика, и утверждает, что такие отношения «должны изживать себя».

Можно отметить, что для многих выпускников очень важным является достижение счастья, благополучия (Каждый из нас пытается наиболее уверенно и выгодно устроиться в этом мире.) Это представляется им смыслом и целью жизненных усилий. При этом неважно, о любви идет речь или о поиске своего места в жизни. Счастье – то, что должно наступить в итоге, если человек делает все правильно: не теряет надежды, не впадает в отчаяние, старается понять свою «вторую половинку», выбирает «светлую сторону» и находит баланс между упорством и смирением. Размышления некоторых выпускников нередко отражают их прагматизм.

-     Мы мечтаем стать счастливыми, богатыми, здоровыми. Мы хотим преуспеть в той или иной сфере деятельности. Хотим, чтобы нас заметили, услышали и поняли.

Часто авторы сочинений делятся своим жизненным опытом:

-     Возьмем пример из моей жизни. С самого детства я мечтала завести себе собаку, неважно какой породы. И вот что мне сказала мама: «Вырастешь, переедешь и купишь себе кого хочешь, хоть обезьянку, хоть крокодила». Но я не падала духом и каждый раз просила собачку. Наконец, спустя несколько попыток мама все-таки решилась и разрешила. Но она сказала, чтобы я сама себе ее купила. И я после этих слов пала духом, ведь мне всего пятнадцать лет. Где я возьму столько денег? И после этого я решилась и пошла на работу, и трудилась, работая уборщицей. Накопила денег за несколько месяцев и воплотила свою мечту в реальность.

Бывает, что в сочинениях высказываются глубоко личные переживания, претензии и обиды:

-     Почему отцы постоянно поучают детей? Современное поколение не понимает, зачем нужны все эти советы и к ним не прислушивается. В этих советах хранится опыт и ошибки прошлых поколений. Ошибками, которые они совершили в молодости, они пытаются образумить нас.

В ряде сочинений проявилось убеждение том, что «добро и зло находятся между собой в балансе», «зло – обратная сторона добра», «добро и зло не существуют друг без друга». Эта позиция в пределе ведет к оправданию зла и отказу от борьбы с ним.

Еще одна особенность, проявляющаяся в сочинениях выпускников – терпимость к разным мнениям и готовность принять позицию другого человека. По крайней мере, это заявляется: каждый вправе выбирать сам, у каждого своя точка зрения, каждый по-своему ответит на этот вопрос – подобные выражения постоянно встречаются в работах.

Иногда в работах находят отражение депрессивные настроения; в таких случаях даже сам процесс вербализации эмоций при написании сочинения может способствовать их осмыслению, анализу и преодолению угнетенного состояния:

-     Чаще всего мечта просто разбивается об реальный мир. И каждый переносит это по-своему, кто-то не может это перенести, разочаровывается, начинает катиться по наклонной в этом мире. Например: употреблять алкоголь, или употребляет наркотики. И в итоге покидает этот мир. Есть другой сорт людей, которые, разбившись об реальность, погрустят, скушают пирожок или еще что-нибудь и придумают новую мечту и будут идти к ней, ну или будут рады тому, чего уже достигли в этой жизни, и дальше будут плыть по течению жизни этого мира.

-     «Надежда – это чувство, присущее многим людям Земли, из-за которого можно войти в состояние отчаяния, не оправдав её. Но делает ли она человека сильнее? Я считаю, что человек после неоправданной надежды становится лишь слабее, после чего он может впасть в глубокое отчаяние и наложить руки на самого себя. И никто не защищен от этой участи.

-     В заключение напишу следующие слова – отчаяние является последствием надежды и надо помнить, что она до добра не доведет. Таким образом, надежда лишь усугубляет положение человека и жить только ею будет большой ошибкой, которая может перерасти в смерть».

-     Приведем фрагмент из сочинения на тему «Почему так трудно отвечать добром на зло?», в котором автор не только делает весьма спорное с морально-этической точки зрения заключение, но и искажает авторскую позицию в выбранном им для подтверждения своего мнения тексте. «Он (Юшка) искренне любил этих людей и не видел в их поступках никакого зла. Юшка в течение многих лет помогал осиротевшей девочке, работая весь год, откладывал ей деньги, обделяя себя в продовольствии. В конце концов сколько бы добра людям не сделал человек, никакого милосердия ему не вернется в ответ – вот что хотел донести автор своим творением. Здесь трудно было отвечать добром от осознания, что в окружающих было больше зла, которое затмевало свет. Похожая история повествуется в рассказе А. Грина «Зеленая лампа».»

Большое значение для многих авторов сочинений имеет осмысление отношений с родителями и их роли в жизни ребенка:

-     Отвечая на вопрос, что же такое мудрая родительская любовь, можно сказать, что это умение приучить ребенка к взрослой жизни. Мудрый родитель может баловать и радовать своего ребенка, но он знает, когда остановиться. Мудрый родитель помогает своему ребенку справляться с трудностями и учит его делать это самостоятельно, а не опекает его и делает всю работу за него, излишне оберегая от опасностей окружающего мира. И очень важно, чтобы родитель на собственном примере демонстрировал своему ребенку, как важно быть достойным человеком. Не все родители справляются с этой задачей по причине ее сложности, порой даже чисто психологически сложно быть строгим к ребенку. Гораздо легче успокоить и приласкать, сделать самому и так далее. Но стоит помнить о последствиях такой слепо любви и обожания. Одной лишь нежностью и любовью порядочного человека вырастить невозможно.

-     Конфликт между родителем и ребенком может быть «тихим»: сын не бунтует, не возражает против слов матери, но его желания и мечты подавлены. Это порождает в его душе досаду на самого себя, потому что он не сопротивляется, а молчит, и злобу против матери, которая его подавляет. Получается, что из внешнего конфликт превратился во внутренний, он существует в душе человека, хотя внешне этот человек просто послушный сын.

-     Бывает, что человек не может определиться с выбором. Он, например, знает, чего не хочет, но не понимает, что именно хочет. В этом случае он нуждается в помощи родителей. Не всегда это даже должен быть прямой совет. Может быть просто психологическая поддержка.

Некоторые авторы сочинений описывают образ идеального родителя:

-     Я часто задаю себе вопрос: а каким бы родителем хотела бы быть я? Чему я хочу научить своих детей? И из раза в раз прихожу к тому, чему меня учила моя мама. Я хотела бы подарить своим детям целый мир, мир, полный радостей и разочарований, душевного тепла, маленьких и больших побед. Научить радоваться чужим и своим победам, плакать вместе с любимыми, делить радость и горе напополам с близкими. Показать, как нужно любить и дружить, увлекаться чем-то, всегда открывать что-то новое для себя, ведь мир такой большой и красивый, а мы лучший пример для наших детей. Научиться самой и передать им умение верить в людей и лучшее, что есть на этом белом свете. И никогда не держать зла или обид. А я буду просто верить в них, всегда буду рядом на случай, если им понадобится моя помощь или совет.

Литературный первоисточник может стать основой собственного оценочного суждения:

-     Достоевский демонстрирует читателю, что для исполнения высокой мечты ни в коем случае нельзя совершать низких поступков. Действительно, человек, мечтающий о благородном, но поступающий наоборот, не может быть достоин своей мечты.

Нередко в итоговых сочинениях появляется юношеский максимализм.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

Взаимопониманию между любящими может мешать много причин, первая это когда люди женятся или выходят замуж не по любви. Второе это если родители начинают влезать в личную жизнь, и учат жизни молодых. Мешает то, что люди не уважают друг друга, ведь мужчина и женщина два противоположных пола, они должны уметь договариваться, а не ссорится, например, из-за того, что она хочет смотреть сериал про любовь, а он футбол. Ещё причина непонимания — это эгоизм. И сейчас я попробую доказать это примерами из литературы.

В произведении А.Н.Островского «Гроза» мы знакомимся с Тихоном и Екатериной. Они любят друг друга и уважают. Кабаниха – это мать Тихона, и она всегда влезает в его личную жизнь и пытается им как-то мешать. Она всегда упрекает Екатерину, насмехается над ней. Кабаниха хочет, чтобы они жили по её правилам. Тихон ничего не может с этим поделать, и когда Катя жалуется ему, он стоит и молча впитывает эту информацию.

Я думаю, что, если люди любят друг друга, родители не как не должны вмешиваться в их жизнь ведь они не маленькие дети, и они сами знают, что им делать дальше. А родители вмешательством в личную жизнь только рушат эти планы.

В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир» Болконский и Лиза любят друг друга и им не кто не мешает, в личной жизни у них вроде бы всё хорошо, но Болконский и Лиза два разных человека, у них различный взгляд на жизнь. Лиза простая девчёнка, которая любит сходить с подружками в кафе и посплетничать, сходить на бал. Болконский — это же противоположность Лизе, он умный, серьёзный. Ему не интересны сплетни какие-то мероприятия. Он привык сидеть дома, читать книги. Ведь Болконский любит только себя. Я думаю, что он эгоист, да он любит Лизу, но себя любит больше. Именно по этому ему ничего не интересно кроме себя.

Я хочу донести людям то, что если любите то любите до конца. И любые приграды на вашем пути будут пройдены. Если кто-то вмешивается в вашу жизнь пропускайте их советы мимо ушей и делайте так как хочете сами. Ведь взаимопонимание это самое главное в жизни, без него не когда не будет счастья в семье.

(349 слов)

Комментарий эксперта

Во вступлении перечислены основные, на взгляд выпускника, причины возникновения непонимания, некоторые из них сформулированы с использованием разговорной лексики, однако это не мешает восприятию текста.

Следующие два абзаца (второй и третий) призваны проиллюстрировать положение о роли вмешательства родителей в отношения, пример из текста А.Н. Островского заканчивается собственным выводом о недопустимости такого вмешательства. Отметим сленговое выражение «впитывает информацию», и тот факт, что «Катей» называют героиню Варвара и Тихон, полное имя героини – Катерина.

Второй пример рассматривается как иллюстрация к положению о том, что эгоизм может стать причиной непонимания, однако в абзаце есть попытка разобраться, любит ли Болконский свою жену или всё же нет: первое предложение вступает в противоречие с последующими. Размышления о то, что любит «простая девчёнка Лиза», позволяют понять, что текст романа не прочитан, налицо попытка обсудить действия героев с позиции собственного жизненного опыта.

В выводе не хватает соотнесённости с тезисами во вступлении, даются советы поступать «как хочете сами».

Наиболее удачные работы отвечают главным требованиям к самостоятельному письменному высказыванию: выпускники верно определяют смысловое звучание выбранной ими темы, четко формулируют проблему во вступительной части сочинения, намечая пути ее решения, выделяют круг нравственных и психологических понятий, обусловленных формулировкой темы и заданных в тематических направлениях, аккумулируют главную мысль своих высказываний.

Приведем примеры содержательно удачных вступлений из сочинений 2019/20120 учебного года, соответствующих ракурсу темы. В них поставлена проблема и дан краткий ответ на вопрос темы, который потом будет обоснован в основной части высказывания.

Тема 113. Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий?

-     По моему мнению, каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий в жизни. Я абсолютно согласен с убеждением автора романа «Война и мир. Пройдя, зачастую, нелегкий путь, претерпевая страдания и мучения, человек приходит к своему духовному идеалу.

-     Каждый из нас испытывал сомнения. Где мое место в жизни? Во что верить? Лев Николаевич Толстой утверждал, что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий. Действительно, все люди стремятся найти цель и место в жизни, чтобы отыскать их, они часто проходят испытания, в ходе которых приобретают истинное понимание ценностей и духовную гармонию. Как, например, герои Льва Николаевича Толстого из произведения «Война и мир» переосмысливают собственные ценности и за счет этого нравственно самосовершенствуются.

-     Выбор между добром и злом рано или поздно предстоит сделать каждому. Это не просто, и требует от человека больших нравственных усилий, об этом свидетельствует и известное утверждение: «Главное поле битвы добра и зла – сердце человека». Как же я понимаю это утверждение? Думаю, речь идет о нравственном выборе. Проявить милосердие или жестокость, миролюбие или агрессию каждый решает в зависимости от своего настроения, жизненных ценностей, конкретных обстоятельств. Тот выбор, который делает человек, свидетельствует о степени его нравственности, культуры, воспитанности. Конечно, желание свершить злой поступок иногда возникает спонтанно, но человек должен учиться владеть собой и идти путем добра.

Тема 202. Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

-     Надежда сопровождает нас на протяжении всей жизни. Она дает нам силы идти дальше, несмотря ни на что. Это ожидание чего-то, превосходящее его вероятность. Человек, утративший надежду, впадает в отчаяние – состояние крайней безнадежности. Однако, чтобы не поддаваться ему, люди ищут надежду в окружающих, в хобби, а также в книгах.

-     Каждому человеку свойственно надеяться на что-то доброе, светлое, верить в осуществление своих желаний. По моему мнению, надежда – это обращение в будущее, помогающее справиться с разными трудностями в жизни. Но что делать тому, кто устал надеяться, впал в отчаяние? Я думаю, что хорошим способом не опускать руки может послужить прочтение книги. Ведь отчаяние. – это пожирающее чувство, которое мешает двигаться вперед. Поэтому так важно справляться с жизненными препятствиями, сохраняя веру в исполнение своих желаний.

Тема 313. Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

-     Добро и зло с давних пор ведут между собой напряженную и жестокую борьбу. Эти два понятия всем давно известны, и хоть они совершенно противоположны, между ними нет четких границ. Поэтому в каждом из нас есть и добро, и зло. Только сам человек выбирает, какая сторона будет преобладать. Но где именно происходит этот выбор? Нельзя не согласиться с известным утверждением, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека. Ведь именно сердце и душа помогают людям сделать нравственный выбор.

Тема 407. Считаете ли Вы смирение добродетелью?

-     Понятие смирение можно рассматривать неоднозначно. Я думаю, это зависит от человека. Каждый имеет право использовать это качество во благо или во вред себе. Для меня смирение во благо существует. Это способность вытереть невзгоды, прощать людям обиды, быть кротким и не тщеславным. Смирение может стать показателем мудрости и открыть множество возможностей, которые до этого казались неосуществимыми.

Тема 407. Считаете ли Вы смирение добродетелью?

-     Можно ли считать смирение добродетелью. Я считаю, что можно. Смирение – это, на мой взгляд, добровольное самопожертвование. Но не ради награды или обещания, а ради другого. Примирение с действительностью, личная инициатива человека взять на себя всю чужую боль, облегчить ношу других. Помочь выплеснуть эмоции и обиды, жертвуя своим здоровьем, свободой выбора. Чистота помыслов, всепрощение. Именно такое у меня представление о смирении.

-     Я считаю, что смирение – это состояние души человека, при котором он перестает верить в себя, в свои силы и возможности, когда опускает руки и не пытается что-то изменить. Чаще всего смирение оказывает негативное влияние на жизнь людей. Но несмотря на это, есть те, кто начинает бороться с сложными жизненными ситуациями и не сдается.

Тема 503. Что мешает взаимопониманию между любящими?

-     Любовь… Прекрасное чувств, несущее радость и мир. Любовь – это готовность помочь другому, это нежность, порой самопожертвование. Любящие люди стараются друг друга понять, чтобы «второй половине» было хорошо. Но иногда приятным отношениям и взаимопониманию что-то мешает. Что может испортить идиллию? По моему мнению, «встать» между двумя любящими может многое: во-первых, нежелание понять друг друга, когда из двух сторон не ставит себя на место другого, во-вторых, эгоистичная любовь, подразумевающая под собой потребительское отношение к партнеру: «все для меня», «я хочу», «мне», в-третьих, принадлежность к различным группам или классам, религиям, то есть неравное материальное и духовное положение. А также разрушить взаимопонимание могут сложившиеся обстоятельства. Это причины могут привести к разладу и к ссоре двух сторон.

-     Что мешает взаимопониманию между любящими? Думаю, каждый из нас задавался этим вопросом. Считается, что любовь сближает людей, заставляет их испытывать сильные чувства привязанности и симпатии к другому человеку. Однако любящие часто не могут добиться взаимопонимания в своих отношениях. Мне кажется, что такое случается из-за того, что у возлюбленных могут быть разные жизненные ценности и взгляды, разное мировосприятие. Думаю, что гордость и эгоизм тоже могут помешать людям понять друг друга.

Ниже приведены такие сочинения (или фрагменты), в которых присутствуют удачные решения в отношении раскрытия темы, привлечения литературного материала, продумывания композиции и структуры сочинений.

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

В сердце почти каждого человека могут столкнуться добро и зло, потому не бывает людей идеально добрых или абсолютно злых. Это значит, что борьба между добром и злом в душе людей возникает постоянно. Это может случиться из-за трудной жизни, бедности, неудач. Человеку становится плохо, и он становится раздражительным, отчаивается, начинает злиться на судьбу, на людей, из-за которых он пострадал. Важно, на какую сторону в итоге склонится человек во время таких трудностей. От чего этого зависит? Мне кажется, если в человеке много доброты, то и в этой борьбе она в конце концов победит. Но у кого-то это происходит почти сразу, то есть кто-то совсем не поддается злу. Примером такого персонажа может быть Матрена из рассказа «Матренин двор». Она видела много горя в жизни, люди часто ее эксплуатировали, пользовались ее безотказностью и трудолюбием.   Но героиня не теряла своего доброго состояния никогда. А вот Раскольников наоборот возмутился против несправедливости, возомнил себя сверхчеловеком, который сможет восстановить справедливость. В итоге он убил двух людей и стал преступником. Но у него в сердце тоже было много добра, он не раз совершал хорошие поступки, во сне жалел несчастную старую лошадь. Поэтому он все-таки сумел покаяться. Я думаю, что если в человеке есть хоть капля добра, то он, совершив какое-то злодеяние, все равно будет от этого мучиться, пока не попросит прощения. Это так в его сердце происходит борьба добра со злом.  

Выпускник находит интересный ракурс размышления. Его работа написана простым и порой несовершенным языком, некоторые мысли кажутся наивными, однако он сумел глубоко осмыслить проблему и удачно вплести в канву рассуждения убедительные аргументы.

 

Что важнее для детей: советы родителей или их пример?

Я думаю многие со мной согласятся, если я скажу, что родители играют одну из самых важных ролей в жизни любого человека. Они очень многому учат нас с самого детства, пускай иногда даже сами этого не осознают. Будучи детьми, мы наблюдаем за жизнью наших родителей, и нам кажется, что нет людей лучше на свете. Однако не всем из нас так везет. Некоторые взрослые ничего не могут дать своим детям, ничему не способны их научить. Они только и делают, что советуют. Пытаются объяснить, как прожить жизнь так, как не получилось у них. Что же все-таки делать родителям? Учить детей правильно жить, давать советы или же самим добиться чего-то в жизни и быть хорошим примером для ребенка?

В жизни бывают разные ситуации. Иногда родители так много работают, что мало времени проводят с детьми. Так случилось с героями произведения Харпер Ли «Убить пересмешника». Главные персонажи этого романа – дети. Повествование ведется от лица девочки девяти лет, по имени Джин-Луиза Финч, домашние называют её просто Глазастик. Её отец адвокат, один из самых честных на всю страну. Живут они в Америке, во времена дискриминации афроамериканцев. Глазастик и её брат постоянно подвергаются насмешкам со стороны соседей и прочих, потому, что их папа в суде защищает чернокожего. Однако они никогда не слушают то, что говорят про их отца другие. Когда он приходит домой, Аттикус иногда рассказывает им что-нибудь про работу, ребята слушают, и в них зреет гордость. Они рады, что их отец защищает невинного человека, пусть даже общество его и порицает. Дети уважают отца и всегда поступают так, как он сделал бы на их месте. Это значит, что родителям не всегда обязательно много общаться с детьми, чтобы научить их чему-то хорошему. Достаточно просто подавать правильный пример, остальное они и сами поймут.

Однако иногда случается совсем наоборот. Родители, которые сами в жизни ничего не добились, хотят лучшего для своих детей. Чаще всего, последние из них не слушают, ведь чему может научить человек, который сам в этой жизни ничего не достиг. С такой ситуацией столкнулись герои романа «Тень ветра» Карлоса Руис Сафона. Мальчик по имени Хавьер Фумеро родился не в самой благополучной семье. Его родители работают при частной школе, папа сторожем, а мама поваром. И, как и все любящие родители, они поспешили его в эту школу записать. Отец ребенку времени почти не уделял, был молчалив, что очень нравилось Хавьеру. А мать всегда считала, что принадлежит к более высокому обществу и старалась туда попасть. Она решила, что сделать это лучше всего с помощью сына, который по натуре был очень застенчивым и с трудом находил общий язык с другими ребятами. Мама рассчитывала, что если Хавьер с ними подружится, Фумеро и сами станут членами высшего общества, к которому принадлежат семьи всех одноклассников Хавьера. Поэтому она постоянно давала сыну множество советов, заставляла ходить на разные мероприятия, и, вскоре, он ей возненавидел. Его трудно не понять. Очень сложно уважать человека, который сам ничего не достиг и поэтому пытается использовать своего ребенка. Ему не хочется помогать матери, ведь её цели очень низкие, да и сама она глупа.

И действительно, мы воспринимаем советы лишь тех людей, которых мы уважаем. В фильме «Временные трудности» Михаила Расходникова главный герой, мальчик по имени Саша, родился с ДЦП. Мама его всегда жалела, папа же был очень строгим, целые дни проводил на заводе, а сына воспитывал так, как будто и не было у Саши никогда проблем со здоровьем. Мальчику всегда хотелось быть таким же, как папа, поэтому он всегда слушал все, что отец ему говорил, никогда не обижался на его жестокость. Саше приятно было чувствовать, что хоть один человек ставит его наравне с собой. В этой ситуации хорошо видно, что родителям очень важно добиться уважения ребенка, стать для него примером для подражания, и лишь тогда он будет прислушиваться к советам.

Можно сделать вывод, что всегда гораздо важнее сформировать у ребенка хорошее мнение о себе, прежде чем чему-либо его учить. То есть родители обязательно должны быть некими героями для детей. Голословные же «уроки жизни» ни к чему хорошему не приведут. Лично я считаю, что уважение – главное чувство, которое должны вызывать старшие у детей.

Комментарий эксперта

Основная часть сочинения снабжена необходимыми аргументами, служащими доказательством его центрального тезиса. Рассуждения автора подкреплены примерами из литературных произведений, выявляющими навыки проблемного анализа и комментирования художественного текста. В заключительной части работы выпускник делает выводы, соотнося их с тезисами, выдвинутыми во вступлении и в ряде случаев используя уместные цитаты и афоризмы.

Всякая ли мечта достойна человека?  

Чтобы дать ответ на этот философский вопрос, необходимо разобраться в том, что есть мечта, а также в том, что представляет собой человек. Человек – это «единство плоти и духа», высшее творение природы, в котором соединяются два начала. Человек остается человеком тогда, когда сохраняет баланс между духовным и плотским, когда развивается гармонично и когда ни одно из начал сильнее не преобладает перед другим. Как правило, духовное самосовершенствование дается людям тяжело: всегда легче ничего не делать, ни о чём, кроме быта не волноваться. В стремлении к высшему же всегда происходит борьба с собой и своей леностью, своими убеждениями, часто приходится переступать через привычное, удобное. А что же такое мечта? На мой взгляд, это осознаваемая человеком тяга к чему-либо, желание воплотить некие идеи, задумки, амбиции в жизнь, которая обличается от обычных будничных желаний своей определяющей, существенной ролью в жизни человека. То есть, мечта – категория в большей степени духовная, чем плотская. Если стремление человека является пустым, низким, примитивным, но при этом определяет всю его жизнь, его, наверное, можно назвать мечтой, однако такая мечта (да и вообще мечта в целом) указывает на степень духовного развития человека, в данном случае – слабую, невысокую. Так можно заметить, что не каждая мечта достойна человека.

Не достойна человека, во-первых, мечта исключительно плотская, примитивная, пустая и бессмысленная. Ярким примером обладателей такой мечты, как мне кажется, является господин из Сан-Франциско, герой одноименного произведения И.А. Бунина. Господин из Сан-Франциско практически всю свою жизнь работал для того, чтобы в возрасте уже более пятидесяти лет отправиться в путешествие в Европу на круизном корабле. Корабль, на котором пребывают сам господин и его семья, называется «Атлантида». Читатели невольно проводят параллель с легендой о великой цивилизации. Атлантида, которая едва достигнув расцвета, сгинула в океане. Жизнь на корабле, та жизнь, о которой мечтал герой произведения и которую ведет в круизе, представляется нам неким часовым механизмом, работа которого расписана до мелочей и повторяется изо дня в день, кажется искусственно сконструированной, неестественной («члены отборного общества» едят, пьют, гуляют, веселятся; на корабле есть все для их комфорта, даже существуют специальные люди, девушки и юноши, изображающие любовь и влюбленность для таких, как господин из Сан-Франциско, однако все, что его окружает, театральное, постановочное, и окажется, что даже любовь этих молодых людей постояльцы корабля купили за деньги. Читатели все более убеждаются в том, что жизнь на корабле лишена какого-либо смысла, нацелена на создание видимости роскошной жизни. И то ли это, на что стоит зарабатывать деньги всю жизнь? А господин из Сан-Франциско умирает не нужный даже жене, по приезду в Сан-Франциско. Достойна ли мечта лишь о том материальном комфорте, о постоянных увеселениях и ненастоящей сконструированной, но красивой жизни, достигаемой к тому же за счет страданий других людей (кочегаров, находившихся в недрах корабля и обеспечивающих его ход за счет адского труда в адовом разгоряченном двигателе, не видящих белого света) человека? Для меня ответ однозначный – нет, не достойна.

Во-вторых, вовсе не достойна человека мечта распоряжаться человеческими жизнями, быть самим господом Богом, мечта менять сущность другого человека. Тот, кто возомнил себя достойным, способным решать, кому жить, а кому умирать, кому чем заниматься в жизни, кого любить, зачастую теряя человечность, сам человеческий облик, а также себя. Вопросом о том, каково человеку быть «Богом», изначально быть сильнее других и, к тому же, иметь мечту изменить этих людей, задаются Аркадий и Борис Стругацкие в романе «Трудно быть Богом». Действие романа происходит на планете, общество которой находится на стадии развития, схожей со средневековьем на земле. В различные государства планеты внедряются сотрудники института экспериментальной истории, которым разрешено лишь наблюдать за развитием общества, ни в коем случае не вмешиваться в естественный ход истории. В одном из государств планеты, Арканар, под видом дворянина дона Руматы живет сотрудник Института, Антон. Антон видит, как в государстве, где он находится, с приходом к власти хитрого чиновника дона Рэбы общество становится все более диким, в нём искореняется свободомыслие, а ученые люди, деятели просвещения, подвергаются казням и преследованиям. Антон мечтает расправиться с диктатурой дона Рэбы, совершить переворот, революцию. Изменить все общество к лучшему, при этом все же понимая, что большая часть государства не готова к этому и не поймёт его идей (им нужно не просвещение, не гуманизм, а кабаки). Антон не имеет права решать, что лучше, а что хуже для этих людей, по какому пути развития пойти этой стране, однако всё равно пытается влиять на события и своё окружение, к которому привязывается, к которому испытывает симпатию. Человеку действительно трудно быть Богом, а мечты им стать обычно заканчиваются для самого человека плачевно: Антон потерял свою возлюбленную Киру, чуть не сошел с ума и «провалил эксперимент»: его забрали с планеты сотрудники института. Какой благородной ни была бы мечта, она не должна быть против чьей-то воли.

Другим примером мечты, не достойной человека, является мечта – теория Родиона Романовича Раскольникова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», о том, что люди делятся на «тварей дрожащих» и «право имеющих», мечта о том, чтобы правили миром и управляли «тварями» только «право имеющие», и они же судили, кому жить, кому умирать. Раскольников убивает старуху – процентщицу, чтобы доказать себе, что он «право имеющий», а за преступление против жизни человека (пусть низкого, пусть никому не нужного) последовало наказание: Раскольников всё время находится в близком к помешательству состоянии, чуть не сошел с ума, его теория и мечта не оправдались. Однако, наиболее важным для современного мира примером мечты, не достойного человека, является мечта Адольфа Гитлера о создании «чистой нации», мечта о благоденствии германского народа. То, какими методами фашисты шли к этой цели, какие способы применяли для того, чтобы добиться воплощения своих идей, ужасает. Война, непосредственно поле битвы, но по-настоящему заставляет кровь стыть в жилах, рассказы о преступлениях против народов, о массовом уничтожении сотен тысяч невинных людей, детей в концлагерях только из-за принадлежности к расе, не угодной фашистам на протяжении всей мировой войны.

Таким образом, человека достойна мечта, поднимающая и развивающая его духовно, мечта – стремление, не наносящее вреда людям, не ограничивающая чем-то примитивным. Человека достойна такая мечта, которая благородна, которая помогает ему и его окружающим, несмотря на любые трудности, та, что впоследствии, возможно, станет смыслом его жизни. (971 слово)

Комментарий эксперта

С самого начала автор данной работы относит поставленный темой вопрос к философской проблеме, требующей серьезного осмысления. Во вступительной части сочинения дается собственное авторское толкование стержневого понятия темы, при этом к философскому ее аспекту добавляется аспект социальный. В качестве аргументов к сказанному во вступлении привлечены три произведения отечественной литературы, написанные в разное время, но объединенные общей проблематикой. Качество комментария к ним позволяет говорить о хорошем знании текста автором работы, а также о его умении логически выстраивать цепочку собственный рассуждений с опорой на литературный материал, объем которого значительно превышает требуемый минимум. Несмотря на встречающиеся в тексте повторы и речевые погрешности, работа производит хорошее впечатление и, безусловно, заслуживает положительной оценки.

 

Почему великодушие свидетельствует о внутренней силе человека?

Для раскрытия данной темы следует сначала определить, в чём заключается великодушие. Для меня великодушие – это понятие, обозначающее незаурядность, величие человеческой души. Великодушие включает в себя и доброту, и милосердие, и сострадание, и самоотверженность, и способность принести себя в жертву ради других. Великодушный человек не знает ни лжи, ни корысти, живёт, следуя нормам морали и нравственности, оценивая мир через категории добра и зла. Ориентиром для великодушного человека выступают также и религиозные заветы, являющиеся для многих идеалом, к следованию которому люди стремятся.

Несомненно, не всякий человек способен быть великодушным, ведь необходимо обладать достаточной внутренней силой, чтобы забыть о себе и своих интересах ради благополучия других. Когда же человек действительно проявляет великодушие, о нем можно судить как о сильной личности, способной подчиняться более высоким нежели она сама идеалам и ценностям. Именно поэтому великодушие свидетельствует о внутренней силе человека.

Великодушие может иллюстрироваться таким простым примером, как подача милостыни, если соблюдается условие о том, что подающий её делает это не в ожидании награды свыше, а по причине того, что способен отдать что-то своё нуждающемуся, с целью помочь, облегчить участь просящего. Существуют и более яркие примеры великодушия, за которыми следует обратиться к литературе.

Наглядным примером великодушия будет выступать деятельность Ланцелота в пьесе Е. Шварца «Дракон». Пришедший в город странник Ланцелот узнаёт о том, что жителей города уже четыреста лет терроризирует дракон. Движимый не желанием получить награду, а зовом чести, Ланцелот вызывает дракона на бой. Узнав о том, что жители давно уже свыклись с властью дракона и не испытывают желания обрести свободу, герой еще более решается убить дракона, искалечившего за 400 лет души людей, сделавшим из них безропотных слуг. Главному герою противопоставляется Генрих, бывший жених девушки, которую принесут в жертву дракону. Генрих не испытывает ни сочувствия к девушке, ни горя в связи со своей утратой, ни чувства несправедливости. Наоборот, Генрих доволен текущим ходом событий, ведь в качестве компенсации получил должность секретаря дракона. На примере Ланцелота и Генриха можно рассмотреть, насколько великодушие украшает и улучшает человека, делает героя из раба.

Существуют также и примеры того, как человеку может не хватить сил для того, чтобы быть великодушным, несмотря на наличие желания и возможности поступить достойно. В качестве иллюстрации мною был взят герой произведения М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат. По сюжету книги Пилату предстоит допросить обвинённого в подстрекательстве Иешуа Га-Ноцри и вынести ему приговор. В ходе допроса прокуратор осознает, что обвиняемый невиновен, что тот лишь проповедник, идеями которого заинтересовался и сам Понтий Пилат. Однако, из страха, стремясь сохранить спокойствие в Ершалаиме, а также не желая вступать в конфликт с первосвященником, пятый прокуратор Иудеи выносит обвинительный приговор, своим малодушием приговаривая себя к мукам совести на многие века.

Может возникнуть вопрос: как быть, если из среды людей исчезнет великодушие? Даже если человек утратил духовность, отдаст власть над собой лжи, корысти, жажде наживы и жестокости, общество рано или поздно придёт к выводу о том, что духовное совершенствование необходимо, и примет меры для воспитания великих душой людей, чей пример мог бы направить развитие общества в нужное русло. Именно такую ситуацию описывает Г. Гессе в своей книге «Игра в бисер». Историю граф-повествователь рассказывает читателю о том, что после «фельетонной эпохи», в течение которой духовная сфера общества пришла в упадок и сосредоточилась на удовлетворении потребности людей в развлечении, после периода войн и жестокости, падения авторитета нравственных ориентиров появился Орден. Деятельность Ордена происходит в специально созданной для этого педагогической провинции, Касталии, и направлена на то, чтобы посредством отбора лучших учеников из школ, воспитать из них преподавателей для остального мира, а также пополнить ряды самого Ордена. Сам Орден основан на отказе от создания чего-либо нового, детальном изучении старого, постоянном духовно-нравственном совершенствовании каждого, полной отдаче личности служению общему благу, подчинению иерархии. В результате обучения в Касталии наиболее одаренные дети страны вырастают в высокообразованных и высокодуховных членов общества, готовых не только передать свои знания другим, но и выступать духовно-нравственным ориентиром. Конечной же целью, для которой существует Орден, является достижение гармонии внутри отдельного человека, общества в целом, как это было сделано при объединении наук воедино при помощи Игры в бисер. На данном примере видно, что обществу для гармоничного развития и существования нужны великодушные люди, которые готовы принести себя в жертву ради общества, проводят жизнь, служа ему, тем самым ставя общество на верный путь.

Подводя итог можно сказать, что великодушие хотя и предполагает следование высоким идеалам, направленность на благое дело, но этого недостаточно, чтобы быть великодушным. Необходима ещё и внутренняя сила, благодаря которой человек способен забыть о себе и сделать правильный выбор, совершить правильный поступок, не требуя ничего взамен. Великодушие может проявляться по-разному: человек может спасти город от дракона, защитить невинного, провести свою жизнь, служа общему благу, или просто подать милостыню нуждающемуся. Главное, чтобы в мире не заканчивались эти сильные личности, готовы всегда прийти на помощь. (765 слов)

            Комментарий эксперта

Приведенная выше работа выпускника не свободна от недостатков, но в целом свидетельствует о глубоком понимании избранной темы, умении сформулировать проблему и проиллюстрировать ее конкретным литературным материалом. Автор сочинения с первых же фраз обнаруживает способность к осмыслению предложенного темой вопроса на личностном уровне: во вступлении он выдвигает исходные тезисы, которые получат свое развитие в примерах из художественной литературы. Произведения, рассматриваемые в работе, разнообразны и достаточно сложны по своей философской проблематике. В них присутствуют как положительные примеры проявления человеческого великодушия, так и антигерои, сущность и позиция которых позволяют взглянуть на проблему с разных сторон. В работе отчетливо явлен личностно осмысленный нравственно-ценностный аспект, усиленный литературным компонентом, свидетельствующим о хорошей начитанности пишущего. Эти два важных компонента – мировоззренческая внятность и литературная эрудиция – и делают сочинение успешным и во многих отношениях эталонным. Приведенный текст далеко не идеален в речевом и грамматическом отношении, но в плане содержания он, безусловно, состоятелен и заслуживает положительной оценки.

 

Анализ успешно выполненных работ выпускников позволяет выделить ряд положительных сторон сочинений при оценивании по критерию № 1.

  1. 1.Понимание сущности темы сочинения и выявление смысла ключевых понятий

В наиболее качественных итоговых сочинениях соблюдены главные требования к письменному высказыванию: выпускники понимают сущность избранной ими темы, во вступлении формулируют проблему, которую будут решать, определяют главную мысль своих высказываний, выявляют смысловое наполнение нравственных и психологических понятий, входящих в формулировку темы и заданных в тематических направлениях.

Открытые направления тем и сами темы итогового сочинения требуют осмысления абстрактных понятий: дружба, честь, разум, ответственность, вражда, ненависть, конфликт и др. Так создается мотивация для расширения словарного запаса.

В итоговых сочинениях выпускники иногда используют эпиграфы, в хороших работах они выражают главную мысль сочинения (к сожалению, в ряде случаев эпиграфы заготавливаются заранее на основе открытых тематических направлений и служат для украшения работы). Ниже приведены несколько примеров эпиграфов.

-     Честь нельзя отнять, ее можно потерять. (А.П. Чехов)

-     Есть чувства, восполняющие и затмевающие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств. (М.М. Пришвин)

-     Мы не столько нуждаемся в помощи друзей, сколько в уверенности, что мы ее получим. (Демокрит)

Положительными чертами итоговых сочинений можно считать интересные подходы к построению вступления и заключения. Приведем пример вступления к сочинению на тему «Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?», к которому предпослан эпиграф из стихотворения А.С. Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…», где указаны неразделимость и единство разума («мыслить») и чувств («страдать»), что и составляет жизненный потенциал каждого человека, несмотря на их изначальный внутренний диссонанс:

На протяжении многих веков тема борьбы чувств и разума является одной из самых любимых для поэтов и прозаиков различных стран и народов. И это совсем не удивительно. Ведь понятия «чувства» и «разум» являются, без сомнения, абсолютно противоположными друг другу. Для каждого человека эти понятия имеют свой смысл, и каждый хоть раз в жизни сталкивался с внутренней борьбой собственных переживаний и логических доводов. Но отчего же эта борьба так важна для людей? Почему в литературе так часто можно увидеть произведения на эту тему?

Казалось бы, нет ничего проще, чем выбрать что-то одно и жить, опираясь лишь только на научное либо чувственное познание мира. Но как можно сделать такой выбор, когда ты в тупике? Когда всеми своими мыслями понимаешь, что верен только этот путь, а сердце заставляет идти другой дорогой, доказывая, что нет ничего важнее любви?

Многие герои как русской, так и зарубежной литературы оказывались в подобном тупике, когда дальнейшая жизнь зависела лишь от правильного выбора. Но как показывает горький опыт, не каждому дана возможность поступать безошибочно.

Комментарий эксперта

Несмотря на отдельные речевые недочеты, допущенные выпускником, во вступлении сразу поставлена проблема высказывания («Ведь понятия “чувства” и “разум” являются, без сомнения, абсолютно противоположными друг другу. Для каждого человека эти понятия имеют свой смысл, и каждый хоть раз в жизни сталкивался с внутренней борьбой собственных переживаний и логических доводов») и сформулирована главная мысль («Но как можно сделать такой выбор, когда ты в тупике? Когда всеми своими мыслями понимаешь, что верен только этот путь, а сердце заставляет идти другой дорогой, доказывая, что нет ничего важнее любви?»), которая потом доказывается в основной части.

Несомненно, что конфликт между разумом и чувствами может быть спровоцирован не только любовью, но и другими причинами, например, когда человеку приходится выбирать, следует ли идти по воле разума на смерть или руководствоваться только чувством самосохранения. Но выпускник ограничивает ракурс избранной темы только любовной коллизией, что само по себе правомерно и оговорено во вступлении, и прибегает к отбору таких примеров из литературы, где герои находятся в состоянии любовного конфликта.

В основной части сочинения выпускник обращается к таким произведениям, как «Олеся» А.И. Куприна, «Бесприданница» А.Н. Островского и «Мартин Иден» Дж. Лондона, герои которых, полюбив, испытали на себе конфликт разума и чувств, приводящий к разочарованиям и даже смерти.

Перекликается со вступлением и заключение к сочинению:

Как мы видим, подобный конфликт между чувствами и разумом зачастую бывает роковым: многие герои не могут смириться с жестокой реальностью, которая ставит под сомнения их самые искренние и яркие чувства. Чтобы не видеть этого мира, который не оправдал их надежд на счастливую жизнь, герои уходят из него, либо сбегают в свой, выдуманный мир, который дает им то, чего они не смогли найти. Остальные же меняются навсегда.

В заключение хотелось бы ответить на вопрос, когда же все-таки сталкиваются в борьбе разум и чувства, цитатой одного из самых известных писателей современности Стивена Кинга: “Иногда то, что мы знаем, бессильно перед тем, что мы чувствуем”. Поэтому единственное, что хотелось бы пожелать в такой ситуации, – всегда находить в себе силы, быть стойким и идти до конца.

Показательно, что в заключении выпускник не ставит задачи четко подытожить свои размышления о том, когда же возникает конфликт разума и чувств. Отвечая на вопрос темы, автор сочинения пишет о том, какие последствия может повлечь за собой это столкновение, если речь идет о несчастной любви. Именно в этом ключе становится логичной цитата из С. Кинга, в которой провозглашается приоритет чувств над разумом в их вечном конфликте. В этой логике обоснованной становится и последняя фраза заключения.

Приведенные ниже примеры покажут, что по вступлению и заключению можно судить о качестве сочинения в целом, его нацеленности на раскрытие темы. В первом сочинении наличествует рассуждение на заданную тему, обрамляя работу. Во втором отсутствует ответ на сформулированный в теме вопрос.

 

Можно ли считать честь предрассудком?

Вступление

Конечно, каждый человек по-разному ответит на этот вопрос. Честь – это верность долгу, присяге, Отечеству, готовность жертвовать своей жизнью ради Родины. Я не случайно выбрала эту тему. Проблема чести интересует меня не только как читателя, но и как человека живущим интересами своего времени. Жизнь и общество каждый день ставит перед нами нравственный выбор: жить так как подсказывает совесть или идти по пути бесчестия, добиваться своей цели путем предательства, лжи и лицемерия.

   В своем сочинении хочется поразмышлять над этой темой. Доказать мою точку зрения поможет читательский опыт. Многие наши любимые литературные герои были людьми чести, например, Маша Миронова и Петр Гринёв из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

<…>

Заключение

В заключении хочу сказать, что каждый из нас пойдет своей дорогой в жизни, у каждого свой путь. Я твердо уверена, что честь – это не предрассудок. Многие заблуждаются, что такие понятия «честь» и «совесть» растеряли свою актуальность в современном мире равнодушия и циничного отношения к жизни. Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что честь – это честное имя, достоинство, чистая совесть, верность благородство души, порядочность, незапятнанная репутация и справедливость. Я думаю, что главное для человека – это быть честным перед собой и перед другими.

Как, по-вашему, связаны понятия чести и совести?

Вступление

Как человеку сохранить свою честь и совесть? Я думаю, что если твоя совесть чиста, то можно сохранить и честь, то есть честное имя. Это тема затронута широко во многих выдающихся произведениях русской литературы. Я хочу раскрыть тему сочинения на примере образа Родиона Раскольникова.

<…>

Заключение

Ф.М. Достоевский создал уникальный образ идейного преступника, в полной мере осознавшего свое трагическое заблуждение. Мысли, чувства, совесть и даже мимолетные заблуждения Родиона Раскольникова описаны чрезвычайно скрупулезно и по-настоящему достоверно. Поэтому благодаря психологически выверенному центральному образу роман «Преступление и наказание» считается одной из вершин мировой литературы. Таким образом, понятия честь и совесть тесно взаимосвязаны друг с другом.

Более подробно вопрос о вступлении и заключении к сочинению будет рассмотрен в разделе «Выполнение условий критерия “Композиция и логика рассуждения”».

  1. 2.Способность подойти к проблеме с разных сторон
  2. две фактические ошибки (Стивен Чбоски назван английским писателем, хотя это американский режиссер, писатель и сценарист; фамилия Сэлинджер написана с двумя «л»);
  3. восемь речевых недочетов (лексические повторы: «Писатели часто обращаются к этой теме в своих произведениях. Тема настолько многогранна…», «равновесие нарушается в экстренных ситуациях. В таких ситуациях…»; неудачное словоупотребление: «конфликт разума против чувств», «взорвать мост, что имело огромный риск для его жизни», «Именно тогда внутри Роберта Джордана возник конфликт»; двусмысленность: «Проанализировав ситуацию, именно разум юноши сказал ему успокоить чувства…», «во время гражданской войны в Испании, в ходе которой…»; неправильное употребление паронимов: «в экстренных ситуациях» вместо «в экстремальных ситуациях»).
  4. 3.Умение продуктивно сузить тему, выбрать путь ее раскрытия

Авторы интересных сочинений (с точки зрения раскрытия темы) умеют увидеть разные грани темы. Ниже приведены примеры нескольких сочинений, которые могут служить примером многопланового размышления над предложенной проблемой (хотя данные сочинения не свободны от ряда недостатков, что будет отражено в комментариях).

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

В юности люди впервые сталкиваются с таким чувством, как любовь. Часто люди теряют голову от любви и начинают действовать иррационально. Причиной этого является вечная борьба разума и чувств.

Писатели часто обращаются к этой теме в своих произведениях. Тема настолько многогранна, что каждый автор раскрывает ее по-своему. Итак, в какой момент возникает конфликт между разумом и чувствами? Что победит в этой схватке? Я считаю, что борьба начинается тогда, когда необходимо сделать ответственный выбор. Именно тогда проявляется характер человека. Я думаю, что в сложных ситуациях должен побеждать разум. Хочу проиллюстрировать свою позицию примерами из зарубежной литературы.

Адресованный подросткам роман английского писателя Стивена Чбоски «Хорошо быть тихоней» необходим для прочтения каждому моему сверстнику, ибо содержит множество ответов на вопросы людей переходного возраста. Не просто так критики назвали это произведение, как и классический роман Джерома Сэллинджера «Над пропастью во ржи», открытием для нового поколения. В романе повествуется о скромном юноше Чарли во время его обучения в старшей школе. В этом возрасте возможно многое: первая вечеринка, первая драка и, конечно, первая любовь. Чарли влюбился в девушку Сэм, и со временем они начали встречаться.

К сожалению, Сэм окончила школу раньше Чарли, так как училась старше его, и ей нужно было продолжить образование в другом городе. Искренне любя свою подругу, Чарли не стал противиться ее отъезду. В момент, когда он узнал о ее отъезде, у Чарли возник конфликт разума против чувств. Проанализировав ситуацию, именно разум юноши сказал ему успокоить чувства и победить эгоизм, тем самым открыть для своей возлюбленной новые горизонты.

В классическом романе Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол» рассказывается о жизненном пути американца Роберта Джордана. Действие произведения разворачивается во время гражданской войны в Испании, в ходе которой главный герой мужает и закаляет характер. Роберт получил приказ командования взорвать мост, что имело огромный риск для его жизни. Прибыв на место, Роберт знакомится с испанкой Марией и за три для, проведенные вместе, понимает, что она любовь всей его жизни.

Казалось бы, герои будут счастливы, но коварная судьба устроила им ловушку. После взрыва моста главный герой ломает ногу и не может бежать вместе с повстанцами. Мария умоляла позволить ей остаться с возлюбленным. Именно тогда внутри Роберта Джордана возник конфликт между разумом и чувствами. Романтично погибнуть вместе с любимой или заставить ее и дальше бороться за свою жизнь? Он нашел нужные слова и смог уговорить Марию бежать без него. Отважный интернационалист решил спасти свою возлюбленную. Разум победил чувства. Сам же Роберт принял решение задержать противника, тем самым дать своей возлюбленной и братьям по оружию больше времени.

Читая эти произведения, я сделал важный для себя вывод: разум и чувства способны находиться в гармонии, но то равновесие нарушается в экстренных ситуациях. В таких ситуациях человек должен прислушаться к голосу разума и сделать все возможное во благо любимого человека.

(447 слов)

Комментарий эксперта

Хотя в этом сочинении выпускник обращается только к одному случаю – когда между разумом и чувствами возникает конфликт (выпускник справедливо считает, что это происходит под влиянием сильного любовного чувства), позиция автора сочинения видится абсолютно зрелой и убедительной: в сложных жизненных ситуациях, когда необходимо сделать ответственный выбор, должен побеждать разум. Однако для более полного раскрытия темы выпускнику следовало бы вспомнить и другие случаи, когда может возникнуть конфликт между разумом и чувствами, например, в любой ситуации нравственного выбора.

Рассуждение выпускника отличается самостоятельностью, удачной композицией, соразмерностью частей и стилистически единым речевым оформлением. Привлечение в качестве примеров произведений зарубежной литературы указывает на начитанность выпускника, его литературный кругозор, выходящий за рамки образовательной программы. Удачно написаны вступление и заключение, где дается четкий ответ на вопрос темы, сформулирована проблема высказывания и сделаны соответствующие выводы.

В основной части сочинения выпускник использует комментированный пересказ важных эпизодов из литературных произведений. Выпускник рассматривает их в нужном для раскрытия темы аспекте, обращаясь к таким примерам из текстов, когда в случае конфликта между чувствами и разумом герои поступают по велению разума, не становясь рабами своих чувств. Это соответствует главной мысли высказывания и выбранному ракурсу раскрытия темы.

Однако в работе есть много ошибок и недочетов:

Но, несмотря на речевые недочеты, язык сочинения отличается живостью и внятностью. Выпускник точно выражает мысли, использует разнообразную лексику и синтаксические конструкции, уместно употребляет литературные термины, не допускает речевых штампов.

Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?

Дружба… Что это за незримые узы, связывающие одного человека с другим? Вероятно, это доверие, равноправие и взаимопонимание, а еще готовность прийти на помощь товарищу в трудную для него минуту.

А что будет, если все это есть, но взгляды на жизнь у людей разные? Неужели между ними невозможна дружба? Тогда почему русская поговорка говорит о притяжении противоположностей?

Действительно, один может любить театр, а другой – футбол, но это не исключает, что они могут быть настоящими друзьями. Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем. Каждый человек – индивидуальность, и вряд ли можно найти кого-то, кто будет абсолютно похож на тебя. Тогда как же? Это что, и дружить будет не с кем? Конечно же, нет. И подобные примеры встречаются в литературе.

Один из них – дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком. И тем не менее они друзья, чья дружба началась еще в детстве, когда Андрюшка Штольц помогал маленькому Илюше, заботился о нем. Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать.

Да, Штольцу не нравились в Илье Ильиче лень и безделье, он пытался изменить друга, пытался его активизировать, а Илья Ильич любил Штольца таким, каким он был. Он был бы, может быть, рад, если бы друг его меньше тормошил, но все остальное в их отношениях его совершенно устраивало. Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимал другого со всеми его недостатками. И отношения эти не заканчиваются со смертью Обломова. В память об Илье Ильиче Андрей Иванович Штольц берет на себя обязательства по отношению к семье друга.

Взглядами на жизнь отличались и герои романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Они, правда, сделались друзьями «от делать нечего», но все же их стали связывать отношения, которые можно назвать дружескими. А.С. Пушкин говорил, что «стихи и проза», «лед и пламень» не так различны между собой. Другое дело, что один из героев в итоге поступил не по-дружески, на глазах у другого начав ухаживать за его невестой. Но это будет уже потом, а вначале Евгений Онегин, получивший поверхностное образование и разочарованный в светской жизни, и Владимир Ленский, обучавшийся в университете в Германии, не знавший светской жизни вообще, сдружились и были неразлучны.

Сходство и различие во взглядах, думаю, не самое важное в отношениях между людьми. Конечно, если взгляды почти одинаковые, люди быстрее находят общий язык, завязывают приятельские, а потом, возможно, дружеские отношения. Но не станет ли им скучно друг с другом впоследствии?

(411 слово)

Комментарий эксперта

Сочинение отличается самостоятельностью мысли выпускника и его четким пониманием избранной темы. Несомненным плюсом работы является ее вступление, в котором он рассуждает о поставленном в теме вопросе, используя в своей речи вопросительные конструкции. Это делает вступление похожим на диалог с самим собой, но только сначала автор высказывания ставит проблемы, а затем пытается их решить, опираясь на собственный жизненный опыт. Рассуждения о литературных героях не ограничиваются лишь пересказом, а представляют собой размышления о проблеме высказывания в ракурсе темы. Выпускник знает содержание литературных произведений, поэтому работа не содержит фактических неточностей. В сочинении отсутствуют грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.

Сочинение не свободно от ряда недостатков. Так, в обращении к героям и событиям русской классики – А.С. Пушкина и И.А. Гончарова – недостаточно конкретных примеров из самих книг. Не подкреплены аргументами и нужными отсылками к тексту тезисы «Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать» и «Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимает другого со всеми его недостатками». Недостатком работы можно считать и краткое заключение, состоящее всего из трех предложений. В первом из них содержится косвенный ответ на заданный в теме вопрос, но во втором и третьем предложениях отсутствуют нужные выводы и обобщения, так как в теме говорится о разнице друзей во взглядах, а в заключении выпускник, уходя от темы, почему-то пишет об их сходстве. В сочинении также допущен ряд речевых ошибок:

«Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем» (лексический повтор);

«…дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком» (лексический повтор);

«…он пытался изменить друга, пытался его активизировать» (лексический повтор).

Возможны различные продуктивные стратегии выпускников в построении сочинения-рассуждения на предложенную тему.

Типичным путем раскрытия темы является движение от собственного размышления, составляющего обычно первую часть сочинения, к тексту литературного источника (вторая часть). Одни участники шли путем обогащения основного тезиса в процессе рассуждения с попутным привлечением литературного материала. Другие формулировали ключевые вопросы темы с последующим поиском ответов в произведениях классической и современной литературы. Некоторые авторы сочинений использовали синтез указанных подходов.

Когда поражение ценнее победы?

Жизнь человека похожа на окраску зебры: чередование черных и белых полос. Полосы побед и поражений. Без побед не бывает поражений, без поражений не бывает побед. К счастью, поражения происходят чаще, чем победы. Такова человеческая жизнь. Так когда же поражение ценнее победы?

Победа есть выигрыш в чем-либо: споре, виде спорта и так далее. Поражение обратно победе – это проигрыш в чем-либо. Но все это относительно. Один тренер возглавлял сборную на одном крупном спортивном соревновании. Вместе со сборной он занял призовое место, что, несомненно, было успехом. Но его уволили. Конечно, это был шок для человека. Есть результат, но тебя все равно убирают. Он не растерялся, провел анализ, сделал выводы, и, спустя некоторое время, вернулся в сборную и выиграл это соревнование. Если уметь делать правильные выводы из поражений, то они будут иметь большую ценность, чем победы. Я не знаю великих людей, состоявшихся без поражений. Только поражение помогает тебе сделать конкретный вывод, провести анализ и применить этот вывод для достижения победы.

Евгений Леонов, замечательный актер, писал в своей автобиографии «Письма сыну»: «Андрюша, ты думаешь, что я сразу стал известным и что это было так быстро и легко. Что раз – и появился актер Леонов. Но это не так. Всю жизнь я падал и поднимался. Конечно, поражений было больше, чем побед. Но выводы, сделанные из этих поражений, помогли мне стать сильной личностью, человеком стать. А ты, Андрей, падать боишься, критику воспринимаешь “в штыки”. Но без этого в нашей профессии ничего не выйдет. И в жизни тоже. Чтобы стать хорошим актером, сильной личностью, нужно уметь проигрывать и не бояться этого».

Я согласен с Леоновым. Развитие невозможно без поражений и ошибок. Победа не помогает развиваться. Победа – это итог твоего развития.

Джон Витла – главный герой романа Теодора Драйзера «Гений» всегда имел отношения с женщинами. Часто его опыт в отношениях был негативным. Поцеловал, когда не следовало, сказал то, чего говорить не стоит. Он совершил множество ошибок, но сделал из них выводы, которые помогли ему во взрослой жизни. В последующем эти поражения помогли его отношениям стать крепкими и страстными.

Между поражением и победой есть тонкая грань. Великие завоеватели, в нужный момент отступившие, побеждали. Выигрывали, проигрывая. Как в шахматах: потерял две важные фигуры, но поставил мат королю.

Поражения – ошибки. Победа – работа над ошибками. Ценность поражения будет выше, чем ценность победы, если после поражения ты сделаешь вывод, проведешь анализ и применишь это для достижения победы. Поражение помогает вырасти духовно, меняет взгляд на свои ценности и мир. На ошибках учатся. Нельзя стать в чем-то поистине великим, не сделав ошибок. Ты учишься, проигрывая. В этом и есть большая ценность поражений. Практически всегда поражение ценнее победы, если поражение помогло добиться этой победы.

(425 слов)

Комментарий эксперта

Эту работу нельзя считать идеальной, но в ней есть такие положительные черты, которые можно увидеть далеко не в каждом итоговом сочинении. Главное достоинство работы – ее самостоятельность и честность в выражении собственной позиции. Несомненно, автору высказывания явно недостает интеллектуальной глубины, гладкости и лаконичности в выражении мыслей. Но хотя вступление и заключение к работе несколько многословны, в них выпускник пытается самостоятельно ставить проблемы, делать выводы, размышлять на основе собственного жизненного опыта. Для аргументации своей позиции он приводит примеры из книг, не входящих в образовательную программу, в том числе из романа «Гений» американского писателя Т. Драйзера и такого оригинального в жанровом отношении и обладающего нравственным потенциалом произведения, как «Письма сыну» замечательного артиста Е.П. Леонова.

Однако общий смысл книги «Письма сыну» выпускник формулирует в виде цитаты, которой нет в тексте произведения, и называет саму книгу «автобиографией», что является фактическими ошибками. Говоря о содержании романа «Гений», выпускник не приводит нужных аргументов и примеров для доказательства своих тезисов, ограничиваясь общими рассуждениями, и искажает имя главного героя, называя его Джон вместо Юджин.

В сочинении есть повторы одних и тех же мыслей, например: «если уметь делать правильные выводы из поражений, то они будут иметь большую ценность, чем победы», «сделать конкретный вывод, провести анализ и применить этот вывод для достижения победы»; «совершил множество ошибок, но сделал из них выводы», «если после поражения ты сделаешь вывод, проведешь анализ и применишь это для достижения победы».

Кроме того, работа содержит целый ряд речевых ошибок, особенно необоснованных повторов слов «поражение» и «победа» во всех частях сочинения.

В сочинениях участников с хорошей образовательной подготовкой наблюдался «панорамный» подход автора к раскрытию темы: наряду с литературным материалом выпускники привлекали сведения по истории, обществознанию, искусствоведению, демонстрируя способность к многоаспектному осмыслению проблемы, заявленной в формулировке темы. Часто в таких работах проявлялись оригинальные пути раскрытия темы:

– автор сочинения не пытается сразу дать готовый ответ на вопрос темы, хотя бы в общем виде, а на примере нескольких литературных источников рассматривает разные грани темы по принципу «один пример – один аспект», собирая постепенно из них развернутое рассуждение;

– автор сочинения также идет по пути постепенного «накопления» тезисов своего ответа на основе сочетания «за» и «против», положительных и отрицательных примеров из литературных произведений.

Приведем пример интересной работы.

 

Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?

Свое рассуждение мне бы хотелось начать с ответа на данный вопрос. Итак, конфликт между двумя величайшими силами внутреннего мира человека возникает тогда, когда ему приходится делать выбор: поступить правильно или как ему подсказывает сердце? Поддаться чувствам или прислушаться к здравому смыслу? В такие моменты внутри человека идет сильнейшее противостояние, которое не всегда под силу успокоить. Не зря тема конфликта разума и чувств встречается как в русской, так и в зарубежной литературе. Герои различных произведений часто стоят перед сложнейшим выбором. Выбором между холодным рассудком и пылающими чувствами. Именно это и произошло в трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта».

Все начинается с того, что между двумя уважаемыми веронскими семьями идет вражда. Борьба, начавшаяся ни с чего, продолжается уже не один год. И случается так, что Ромео, что из клана Монтекки, беспамяти влюбляется в очаровательную девушку по имени Джультта, которая выросла в семье Капулетти. Между ними вспыхивает пламя любви, они готовы полностью отдаться этому чувству. Если бы не одно «но». Их семьи враждуют. Никто и никогда не позволит им быть вместе. И юные герои это прекрасно понимают. Как они поступят? На чью сторону перевалят весы: разумное решение или собственное счастье. Вон он. Вот тот самый конфликт между разумом и чувствами. Влюбленные в замешательстве. Они не знают, что им делать. Что произойдет в итоге? А я вам отвечу. Любовь победит. Джульетта вместе с Ромео решают сбежать и тайно повенчаться. Но роковое стечение обстоятельств не дает осуществиться планам. Оба героя прощаются с жизнью, признаваясь в истинной любви друг другу. По моему мнению, эта история – прекрасный пример того, как трудно, порой, сделать выбор. Когда ты стоишь на распутье эмоций и рассудка, внутри тебя идет жестокая война. А причина этой войны в одном вопросе: как поступить?

Очень хорошо продемонстрировал внутренний конфликт разума и чувств и А.С. Пушкин в своем произведении «Евгений Онегин». Татьяна Ларина, одна из главных героинь романа в стихах, впервые встречает Евгения Онегина на приеме, который с первых минут завоевывает её сердце. Девушка влюбляется в молодого человека всеми фибрами своей души. Но Евгений, никогда не знавший, что такое искренние чувства, отвергает Татьяну. Проходит время. Евгений снова встречает эту девушку и на этот раз влюбляется в нее, как мальчишка. Ведь теперь это «величественная царица, богиня царственной Невы». У Татьяны до сих пор тлеют чувства к Онегину, но она не может быть с ним. Но почему? Что мешает им быть вместе? А тот факт, что Татьяна давно замужем. И вот перед нами предстает уже не девушка, а высоконравственная женщина, которая не может предать своего мужа, даже если не испытает к нему никаких чувств. Она считает, что раз уж связана узами брака, то не смеет причинять боль своему мужу. Исходя из этого, с уверенностью можно сказать, что чувства уступили место разуму. Татьяна, хоть и любила Онегина, не дала возможность чувствам затуманить рассудок, и поэтому не утратила свое достоинство и честь. Не зря Пушкин назвал Татьяну «милым идеалом».

Исходя из вышесказанного, вывод напрашивается сам собой. Очень часто люди попадают в сложные ситуации, выйти из которых им мешает конфликт с самим собой. Внутренняя борьба чувств и разума не дает человеку здраво мыслить. Из-за этого люди часто попадают в неприятные ситуации. И для того, чтобы их избежать, нужно держать свои чувства и разум в гармонии, и тогда между ними не будет возникать конфликта. Наоборот, они будут в нужной степени дополнять друг друга. Закончить я бы хотела замечательными словами российского литературного критика В.Г. Белинского: «Разум и чувство – две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой».

Комментарий эксперта

Композиция выстроена, ответ дан, построение работы верно, анализ соответствует тезису, работа очень ярка и эмоциональна, но частотны речевые и грамматические ошибки.

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1, и пути их преодоления

Как уже было отмечено, лучшие сочинения обладают рядом несомненных достоинств, хотя в массе своей работы выпускников не свободны от множества ошибок и недостатков.

Как было показано выше, критерий 1 требует, чтобы выпускник рассуждал на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечал на вопрос, поставленный в теме, или размышлял над предложенной проблемой и т.п.). Эта формулировка достаточно широка, чтобы вместить сочинения, написанные приблизительно на заданную тему. Этой широтой активно пользуются выпускники. К сожалению, во многих случаях большая часть текста работы имеет лишь относительную связь с формулировкой проблемы или вопросом, предложенными к размышлению. Например, автор одного из сочинений 2019/20 учебного года, прежде чем перейти к размышлению о борьбе добра и зла в душе Раскольникова, на целую страницу разворачивает рассуждения о том, что есть добро и зло, дает подробные характеристики добрых людей и людей злых.

По итогам проверки сочинений наблюдается общая закономерность: выпускники используют клише, которыми овладевают в ходе обучения и непосредственно при подготовке к итоговому сочинению. Но в большинстве случаев применение их оправданно: обучающиеся не видят необходимости искать «оригинальный» вариант, так как стандартный, проверенный искренне считают правильным и наилучшим. Критерий оригинальности в систему оценки не включен, ситуация итогового испытания не предполагает соперничества, конкуренции, а значит при создании работы обучающиеся и не должен думать о том, как ему выделиться среди других участников (что характерно для олимпиадных работ). Поэтому композиционные и речевые клише нередко встречаются и в прекрасных, сильных работах. Использованные к месту, они практически незаметны. С другой стороны – никакая оригинальность не может прикрыть бедность мысли и неясность речи.

Как правило, обучающиеся дают прямой ответ на вопрос темы. Считаете ли вы смирение добродетелью? – да, считаю. Какие книги вы бы посоветовали прочитать? – вот такие. Можно сказать, что качество сочинения во многом зависит от степени приближения к теме, от умения сконцентрировать свое высказывание вокруг заданного вопроса, формулировки, от пропорционального распределения фрагментов «подводящих» к теме и прямо на нее работающих.

Если в формулировку входит понятие «надежда», то нельзя сказать, что размышления выпускника о том, что такое надежда, или о её ценности в жизни людей, или об опасности её утраты совсем не относятся к делу, хотя тема требует назвать книги, которые могут быть полезны тому, «кто устал надеяться». Предполагается, что обучающиеся должен пояснить, почему названы именно эти книги.

В одном из сочинений на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» выпускник автор пересказывает содержание книг, в которых есть тема надежды и отчаяния. Формально требование выдержано: участник рекомендует эти книги, но обоснования своему выбору не дает. Подобная же ситуация проявляется и в других сочинениях. Автор начинает с вопроса: «Что значит потерять надежду?», затем дает собственное определение отчаянья как душевного состояния. Но уже переход к основной теме (по форме вполне удачный) выдает и подмену темы: «В русской литературе множество примеров произведений об отчаявшихся людях». Далее почти вся работа написана о том, к чему приводит отчаяние. И лишь в финале одной фразой автор привязывает своё сочинение к теме: «Итак, я с полной уверенностью могу посоветовать людям, кто устал надеяться, приведенные мной примеры произведений. Я считаю они им помогут».

Неумение сузить или скорректировать тему свидетельствует о слабом понимании цели высказывания, недостаточно сформированной способности создавать самостоятельный текст на заданную тему.

К сожалению, система оценивания не дает возможности дополнительно поощрить обучающегося, точно и глубоко раскрывшего тему. А работы в этом отношении слабые «спасает» щадящая формулировка критерия: «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Типичными являются сочинения, откликающиеся на тему, но не предлагающие ее полного раскрытия, многоаспектного размышления. В подавляющем большинстве работ, получивших «зачет», выпускники ограничиваются рассуждением в направлении темы, делятся мыслями, возникшими по ее поводу, и не стремятся к глубокой рефлексии.

Основным путем раскрытия темы является движение пишущего от небольшого собственного размышления, расположенного обычно в начале основной части сочинения, к литературному примеру.

Выпускники с низким уровнем подготовки нередко оказываются не в состоянии адекватно осмыслить тему и построить в соответствии с ней свое рассуждение (в этом случае наблюдается подмена предлагаемой темы другой, отчасти ей созвучной, включение в сочинение избыточной информации о писателях и их произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в теме).

Систематический анализ сочинений разных лет позволяет констатировать, что в последние годы с очевидностью обозначились две главные проблемы итогового сочинения по критерию 1. Первая связана с неумением (или нежеланием) участника полноценно осмыслить тему. Вторая – с неготовностью дать на нее адекватный ответ.

В первом случае автор сочинения не умеет (или не считает необходимым) вычленять в теме констатирующую и вопросительную часть, выделять в ней ключевые слова, не понимает сути проблемного вопроса, который заключен в ее формулировке, и надеется на «домашние заготовки». Он примеривает их к теме формально, почти «визуально» – на основе внешнего сходства отдельных ключевых слов: «в теме говорится о великодушии – у меня есть (я выучил) готовое вступление, заключение и литературный пример об этом качестве». В результате сочинение может быть написано абсолютно не на тему (что бывает реже) или лишь отчасти ее затрагивать (более частый вариант).

Во втором случае выпускник понимает тему правильно, видит нюансы конкретной формулировки, дает краткий ответ на нее, но быстро осознает, что больше ему сказать нечего. Для развернутого ответа выпускнику не хватает глубины мышления, богатства читательского опыта и словарного запаса, общекультурной компетентности, сформированности умения строить монологическое высказывание в жанре рассуждения.

Приведем примеры на каждый случай.

Как искусство помогает понять действительность?

В мире существует много видов искусства: музыка, литература, изобразительное искусство, архитектура, живопись и так далее. Есть еще различные направления и течения, о которых мы узнаем не уроках литературы и МХК: реализм, модернизм, романтизм, футуризм. И даже самое обычное занятие при наличии таланта можно возвести в ранг искусства, например, кулинарию или изготовление самодельной мебели. Можно сделать вывод, что искусство – это то, что доставляет людям эстетическое удовольствие и позволяет проявить свои способности. Трудно представить себе человеческое общество без искусства.

Действительно, люди тянулись к прекрасному с древнейших времен, когда рисовали на стенах пещер примитивные картины, имевшие магическое значение или отражавшие их быт.

Каждый из нас относится к искусству по-своему. Кто-то глубоко им увлекается, может быть, даже связывает с ним свое будущее. Другой просто любит читать или слушать музыку, а кто-то восхищается красивыми картинами.

Лично я не являюсь большим ценителем искусства, но мне нравится слушать рок, узнавать что-то новое об авторах и исполнителях. Среди литературных персонажей тоже есть такие, кому интересна музыка, правда, совсем другая.

Далее участник кратко описывает увлечение пением Наташи Ростовой и упоминает о вокальных способностях Ольги Ильинской. Сочинение он заканчивает следующим выводом:

Искусство важно для каждого человека, потому что оно делает богаче окружающую нас действительность и помогает ее понять.

Комментарий эксперта

В этом сочинение хорошо прочитывается влияние готового источника, вероятно, частично переработанного. В рассуждении есть логика, оно оснащено двумя литературными примерами, но, к сожалению, должно быть оценено отрицательно, поскольку автор совершенно проигнорировал смысл темы. Лишь в заключении выпускник обратился к ее формулировке, но сделал это абсолютно формально, ограничившись ее повторением. Вывод не подготовлен содержанием вступления и основной части.

Какие жизненные впечатления помогают верить в добро?

Для человека очень важно верить в добро. Этому могут способствовать его жизненные впечатления. Например, вы увидели, как кто-то помог другому в трудную минуту. Еще можно вспомнить о добром отношении к животным, защите природы. Если вы видите это рядом с собой, то начинаете верить в добро, видите, что можно суметь совершать добрые поступки. Можно представить себе разные ситуации, когда жизненные впечатления укрепляют веру в добро.

Что же такое доброта? Это отзывчивость, душевное желание делать добро другим. Добрый человек всегда внимателен по отношению к окружающим, отзывчив. Он никогда не пройдёт мимо того, кто нуждается в помощи, и проявит милосердие и сострадание. Противоположная черта характера – жестокость. Жесткость противопоставлена доброте, это крайняя суровость, безжалостность, беспощадность. Жестокого человека не трогают страдания окружающих, напротив, он может сам причинить боль, как физическую, так и нравственную своему ближнему, в нём нет милосердия, сочувствия, сострадания и жалости к другим людям.

Комментарий эксперта

Автор сочинения, из которого взят этот фрагмент, правильно понял вопрос темы. В первом абзаце он сразу дал на него ответ, пусть даже примитивный, свидетельствующий о преобладании у выпускника конкретного мышления над абстрактным, но в целом состоятельный. Однако уже во втором абзаце автор обратился к толкованию ключевых понятий направления, причем второе – «жестокость» – не имеет прямого отношения к его теме. Ясно, что выпускник решил использовать заготовленный материал к направлению, поскольку не смог самостоятельно развить начатое в первом абзаце рассуждение.

Итак, многие сочинения слабо содержательно не соотносятся с выбранной темой. Сочинения, в которых наблюдается уход от темы, можно представить в виде нескольких моделей:

Модель 1. Автор делает попытку рассуждать и отвечать на вопрос темы. Положительным моментом сочинения можно назвать самостоятельные размышления автора, отсутствие шаблонов и заготовок. Однако налицо подмена темы:

Помогает ли любовь лучше понять самого себя?

Любовь – это новая ступень в жизни человека, которая открывает в нем новые возможности и пути к познанию самого себя. Она оживляет человека, делает его мышление шире и разностороннее. Она может открыть в человеке те грани, о существовании которых сам он даже не подозревал ранее. В литературе существуют примеры, в которых персонажи под воздействием любви изменяются до неузнаваемости и этим становятся еще привлекательнее для читателя.

Комментарий эксперта

Автор понимает, что рассуждать следует на тему «любовь и внутренний мир человека», но не обращает внимание на ключевое слово «понять самого себя», уходит в область размышлений о том, как любовь преобразует внутренний мир человека.

Модель 2. Неоправданное многословие, уводящее от темы:

Помогает ли любовь лучше понять самого себя?

Большую часть жизни человек теряет на поиски себя. Нам не суждено понять сразу в какой сфере общества мы необходимы. Мы проходим через множество испытаний и жизненных обстоятельств. Иногда бывает, что нам с этим может помочь жизнь, кидая какие-то подсказки. А иногда нам могут помочь прочитанные нами книги, просмотренные фильмы, или даже песни. Некоторые люди приходят к пониманию себя благодаря любви. Что же такое любовь?

Комментарий эксперта

Выпускник имитирует попытку рассуждения. Он не рассуждает о том, что значит «понять самого себя», почему это вообще необходимо человеку, почему это трудно (разве мы не знаем себя?), а с легкостью подменяет этот объект для размышления на «в какой сфере мы необходимы», а потом перечисляет то, что может «кинуть подсказку» человеку.

Модель 3. Имитация рассуждения, жонглирование ключевыми словами темы.

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?

Многие из нас хотя бы раз в жизни вставали перед выбором или задавались вопросом: «что произойдет если я поступлю не так?» В такие моменты мы нередко взываем к совести, именно наше «внутреннее я» или «моральный компас» подсказывают человеку правильность его поступков. Только от совести зависит выбор человека между добром и злом.

В произведениях русской литературы есть немало примеров произведений, где в правильном выборе направления людям часто помогает совесть.

Комментарий эксперта

Выпускник увидел ключевое слово текста, даже дал ему метафорическое определение «моральный компас», но рассуждение в заданном темой направлении отсутствует.

Модель 4. Подмена ответа на вопрос темы заранее заготовленными формулировками ключевых понятий:

Чем опасно для человека отчаяние?

Чем опасно для человека отчаяние? Это тема моего сочинения. Я считаю, что отчаяние – это то, что постигает человека в сложные моменты, когда кажется, что все потеряно, когда человек теряет надежду и веру. А надежда – это то, что помогает человеку идти дальше, никогда не сдаваться, верить в себя и в свои силы. Для доказательства своей позиции приведу примеры из литературы.

Комментарий эксперта

Участник оказался «в плену» заготовленных определений понятий, даже не сделал попытки рассуждать об опасности отчаяния, не предложил ответ на поставленный в теме вопрос. Что именно он называет «своей позицией»? Что собирается отстаивать (доказывать)? Этой позиции попросту нет в сочинении. Думается, что ошибка «приводить примеры» (не аргументы) в качестве доказательств неслучайна. Сказанное обучающимся, действительно, можно лишь проиллюстрировать. Доказывать в данном случае нечего.

Модель 5. Игнорирование темы сочинения. Представление заготовки по тематическому направлению.

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?

Когда рождается ребенок, он как чистый лист бумаги, он не плохой и не хороший. Откуда же тогда в обществе появляются добрые и злые люди? А вообще: что такое зло? Зло – это преступление человека по отношению к окружающему: человеку, животному, природе и т.д.

Читая художественные произведения, мы тоже сталкиваемся со злом который испытывал главный герой.

Комментарий эксперта

Выпускник не умеет анализировать формулировку темы, не обращает внимание на ключевые слова «совесть», «выбор», не пытается дать ответ на поставленный вопрос. Наблюдаем полный уход от темы.

Многочисленные типичные ошибки и деструктивные стратегии, связанные с критерием 1, из года в год отмечаемые в работах выпускников, можно считать производными от двух названных выше проблем. По сути эти стратегии представляют собой более или менее осознанные выпускниками способы компенсировать неумение раскрывать тему.

Перечислим их, выделяя отдельные рубрики и показывая на примерах сочинений 2018/19 и 2019/20 учебных лет.

Неверное понимание темы

Отмечается специфическая ошибка при написаний сочинений на тему «Всякая ли мечта достойна человека?», проявившееся во многих работах предложенной выборки. В ней есть примеры, где авторы правильно интерпретировали эту формулировку и написали удачные сочинения, но такие случаи единичны. Как правило, выпускники искажали смысл темы и подменяли ее другим вопросом: «Всякий ли человек достоин своей мечты?/ Всегда ли /Когда человек достоин своей мечты?» Осмысливая эту «перевернутую» тему, они шли далее двумя путями: давали характеристику качествам человека, которые необходимы для воплощения мечты в жизнь, или описывали обстоятельства, способствующие достижению мечты, например:

Если фантазер просто мечтает и ничего не делает на пути к ней, то его мечта никогда не сбудется, и он ее не достоин.

Мечты достоин тот, кто умеет совершать действия для ее достижения. Может быть, это никакая не романтическая мечта, а обычная жизненная цель, но все равно нужно прикладывать усилия и не боятся трудностей, чтобы ее достичь.

В некоторых случаях выпускники шли к обобщенному выводу от конкретного примера:

Мечта достойна того человека, который не покладая рук работает над ее реализацией. Штольц и подобные ему личности всего добиваются в жизни, потому что они целеустремленные люди, знают, чего хотят, и умеют так организовать свою жизнь, чтобы это сбылось.

Размышления над этой переформатированной «под себя» темой тем не менее оказались интересны, поскольку в них нашли отражение нравственные и социальные ориентиры, жизненные принципы, которые выпускники считают ценными.

Ниже на конкретных примерах рассмотрены наиболее типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1 (примеры взяты из сочинений разных лет).

Неумение выявить ключевое слово в теме и в соответствии с ним определить ракурс раскрытия темы во вступлении к работе

Типичной ошибкой в итоговых сочинениях является неумение выпускников выявить ключевое слово в теме и в соответствии с ним во вступлении к работе определить ракурс раскрытия темы, что важно при оценивании сочинений по критерию № 1.

Ниже приведены показательные фрагменты из сочинений.

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

-     Надежда – это чувство, которое испытывает человек во время ожидания чего-то хорошего, внутренняя вера в то, что надежды и мечты могут осуществиться. Надежда позволяет людям не сдаваться и продолжать жить, бороться даже в самые сложные минуты жизни. Надежда обладает невероятной силой, она позволяет человеку идти вперед, помогает тогда, когда уже не осталось никакого смысла, выстоять в тяжелых жизненных ситуациях, толкающих к отчаянию и вызывающих ощущение безысходности.

-     Многие писатели затрагивали в своих произведениях тему надежды. А ведь правда, эта тема актуальна во все времена. Надежда – это великое чувство, которое может испытать человек, движущее вперед, заставляющее идти, несмотря на все преграды.

Иногда непонимание смысла темы приводит к искаженному толкованию грамматических форм, входящих в ее формулировку; на вопрос темы «Что важнее для детей: советы родителей или их пример?» участник начал отвечать так: «…Так какие же советы можно дать родителям, чтобы воспитание чада не превратилось в муку для них?», вместо советов родителей он говорит о советах родителям).

Вступления к сочинению на тему «Может ли быть неравенство в дружбе?». Выпускник не пишет о своей позиции по этому вопросу и не обосновывает, почему неравенство (это и есть ключевое слово) в дружбе возможно или невозможно. Вместо этого он размышляет о том, как дружба появляется в жизни людей и при каких условиях дружбу можно сохранить на долгие годы, что является отступлением от темы.

Через нашу жизнь проходит такое количество людей, что не всегда можно понять наше отношение к ним. Одни появляются и исчезают незамеченными, другие же могут остаться на долгие годы и в нашей жизни, и в нашей памяти. Нельзя предугадать, какой человек встретиться тебе на пути. Наше первое впечатление может отличаться от последующего, которое может возникнуть при более длительном общении. Таким образом, наши отношения с, казалось бы, далеким знакомым могут перерасти в то, что человек называет дружбой.

По-моему, дружба – это особый вид взаимоотношений между людьми, который играет в нашей жизни большую роль. Ведь именно другу мы можем рассказать секреты, высказать переживания и попросить совета. Дружба – это не только общие интересы, но и единение душ, обоюдный труд, когда друзья не только берут что-то от дружбы, но и отдают частичку себя.

Комментарий эксперта

Такое вступление показывает, что выпускник не понимает, какое слово в формулировке темы является ключевым, и затрудняется поставить главную проблему рассуждения. Автор сочинения ни разу не употребил во вступлении слова «неравенство» и не сформулировал главную мысль высказывания, которая должна содержать его позицию по вопросу темы, заключающуюся в том, может или не может быть неравенство в дружбе. Попутно следует отметить, что снижает качество текста ряд речевых недочетов (лексические повторы слов «наше» и «может»).

Отсутствие точности в понимании терминов и нравственно-психологических понятий, встречающихся в формулировках тем

Наиболее распространенными ошибками, выявленными в работах, являются неточности в понимании философских и нравственно-психологических понятий в формулировке темы. Конечно, выпускники не могут владеть всеми тонкостями различения понятий. В ряде случаев они пытаются самостоятельно определить то или иное понятие. Ниже приведены примеры таких попыток.

-     Надежда – это желание, мечта, вера в прекрасное будущее.

-     Надежда – это чувство, что все-таки произойдет то, чего ты ждешь.

-     Отчаяние – это чувство безвыходности.

-     Отчаяние – смертельный яд для человека.

-     Добро – это высшая нравственная деятельность.

-     Добро – это моральное совершенствование человека.

-     Зло – это моральная деградация человека.

-     Добро и зло – вечные спутники человечества.

-     Смирение – это принятие чего-либо.

-     Безответная любовь – это когда один человек любит другого безответно.

-     Любящие – это люди, которые испытывают любовь к другому человеку.

-     Ложь и эгоизм – это главное зло любви.

-     Взаимопонимание – это отношение между людьми, у которых отсутствуют частые ссоры, ругань, недоверие.

-     Взаимопонимание – это чувство, которое не все испытывают к любимому человеку.

-     Герой произведения «Преступление и наказание» придумал совершенно безумную теорию и во что бы то ни стало решил воплотить ее в жизнь. Эта мечта так и осталась мечтой (выпускник отождествляет понятия «мечта» и «цель»).

-     «Дружба – это, несомненно, лучшее, на что способен человек».

-     «Вражда – это отношения людей, направленные на негатив».

-     «Бесчестие – это утрата целомудрия, а честь – это хорошая, незапятнанная репутация».

-     «Слово “честь” — значит чувство собственного достоинства, доблесть, преданность, нравственные принципы. Слово “бесчестие”, как синоним, обозначает эгоизм, грязь, вранье».

-     «Бесчестье – это безобразные поступки».

-     «Нравственность – это то, к чему стремится каждый человек, но не у всех получается».

-     «Разум и сердце – это две крепко связанные детали».

-     «Эмоция – это некая часть человека».

-     «Эмоции – это неконтролируемые действия, высказывания и неправильные поступки, что приводит к внутреннему сбою».

-     «Эмоции – это гамма чувств».

-     «Эмоции – это важнейшая сила внутреннего мира».

-     «Чувство – это совокупность эмоций человека, другими словами любовь»

-     «Разум – это высшая ступень познания, а чувства – это нравственная категория».

-     «Опыт – наследие ошибок».

-     «Ошибки – это неправильность в мыслях, отклонение от правильных решений».

-     «Опыт и ошибки – два неполярных понятия».

-     «Ошибка – это удел сильного человека».

-     «Победа – это когда считаешь себя победителем, победив менее развитого физически противника или выиграв партию в шахматы».

-     «Эмоции – это разум и чувства человека».

-     «Товарищи – это те люди, которые окружают тебя в повседневной жизни».

-     «Опыт – враг ошибок трудных».

Иногда авторы сочинений не видят различий даже между положительными (радость, удовольствие, интерес и др.) и отрицательными (гнев, печаль, страх и др.) чувствами и эмоциями. Отсутствие такого понимания приводило к тому, что, в основном, они писали о негативных последствиях эмоций и, как следствие, отдавали предпочтение разуму, хотя и понимали, что «человек не машина».

Например: «Чувства трудно поддаются упрёкам разума, в порыве этих чувств мы готовы делать необдуманные и порой очень глупые поступки, которые в конечном итоге не приносят нам счастья. Примером таких чувств может послужить произведение М.А. Шолохова «Тихий Дон» (подчёркнуты речевые ошибки). Далее участник кратко пересказывает историю любви Григория и Аксиньи, которые «сбегают из родного хутора, не задумываясь о последствиях». Вот здесь-то и нужно было рассуждать о силе чувств героев (тема «Какие чувства неподвластны разуму?»), однако далее участник пишет: «Но «метания» Григория не приводят их к человеческому счастью и стабильной семейной жизни. Когда умирает Аксинья, Григорий признаёт, что вместе с ней умирает его душа». Затем следует ряд примеров, ничего не прибавляющих к раскрытию темы. Возможность собственного осмысления проблемы упущена. Заключение также неубедительно, в нем приводится цитата из Интернета («Когда от любви и страсти поет сердце, разум должен не подпевать, а дирижировать») и выражается согласие с ней.

Приведем фрагменты сочинения на тему «В чем смысл утверждения Ф. Шиллера «Голова должна воспитывать сердце»?»

Непонимание разницы между понятиями «чувства» и «эмоции» уже во вступлении ведет выпускника по ложному пути.

«Я абсолютно согласен с этим изречением, ведь каждый человек в своей жизни может попасть в экстремальную ситуацию, справиться с которой он сможет только в том случае, если будет принимать заблаговременно обдуманные решения. Очевидно, что принятие важного решения под влиянием чувства может привести к непредсказуемым последствиям. Сгоряча человек принимает решение, которое ему диктует сердце, игнорируя предостережение разума».

Ошибка заключается в том, что чувства, в отличие от эмоций, которые имеет в виду выпускник, отличаются относительной устойчивостью.

Надо отметить, что, несмотря на неточность в понимании психологических терминов, выпускник приводит удачный пример того, как под влиянием эмоций Владимир Ленский вызывает Евгения Онегина на дуэль и как это оборачивается для него трагедией. Автор сочинения делает вполне логичный вывод о том, что «человек должен действовать обдуманно, полагаясь на разум и лишь прислушиваясь к сердцу».

Неумение формулировать главную мысль сочинения, содержащую в свернутом виде ответ на вопрос темы

В абсолютном большинстве работ, даже заслуживающих высокой оценки, при переходе от вступления к основной части отсутствует формулировка главной мысли сочинения, которая могла бы быть возможным заголовком его основной части, что показывает на поверхностное понимание темы выпускниками. Вместо этого авторы работ употребляют шаблонный переход, который может быть сформулирован по-разному, но имеет общий смысл: «обратимся к произведениям художественной литературы». Экзаменуемые забывают о том, что сюжетные элементы и поступки героев произведений сами по себе аргументами не являются. Аргументы нужно сформулировать, а обращение к текстам можно рассматривать только как примеры, подтверждающие аргументацию.

Ниже приведены примеры таких неудачных переходов

Тема 202.

Окончание вступления:

По моему мнению, человек не должен отчаиваться, не должен опускать руки. Он должен верить и бороться до победного конца. Тот, кто борется, получает свое.

Начало основной части:

Для подтверждения своего мнения приведу аргумент из русской литературы произведения «Алые паруса».

Тема 313.

Окончание вступления:

Раскрыть данную проблему поможет читательский опыт.

Начало основной части:

Приведем пример поднятой проблемы из произведения А. Платонова «Юшка».

Тема 407.

Окончание вступления:

Попробуем разобраться с этим вопросом на примере литературных героев в творчествах писателей.

Начало основной части:

Рассмотрим произведение великого русского писателя Андрея Платоновича Платонова «Юшка».

Тема 503.

Окончание вступления:

Так что же мешает взаимопониманию в отношениях? Чтобы ответить на этот вопрос, приведу пример из русской литературы.

Начало основной части:

Вспомним произведение «Олеся» Александра Ивановича Куприна.

Использование схемы, трафарета

Большинство работ построено по одной схеме: 1) вступление (заранее заготовленное для данного тематического направления); 2) два-три предложения-парафразиса или очень простой тезис; 3) два примера (не аргумента) на тему; преимущественно пересказ сюжета без комментариев; 4) заключение-заготовка для тематического направления.

Приведем пример неудачного сочинения, в котором заложена описанная выше схема.

Над какими чувствами разум может быть не властен?

А что такое чувство и разум?

Чувство – это состояние человеческой души. Каждый человек что-то чувствует, это может быть чувство страха, чувство долга, чувство симпатии к кому-либо или к чему-либо и наконец, самое главное чувство любви. Чувство любви это самое лучшее, что может испытывать человек. И совсем не важно, будь то человек, или же что-нибудь совершенное иное.

Ну а что же такое разум? В моём понимании разум – это сознание своих действий и поступков.

И я думаю, что над чувством любви разум может быть не властен.

В доказательство своего мнения я приведу пример из поэмы Куприна «Гранатовый браслет». Мелкий чиновник Георгий Желтков влюбляется в главную героиню поэмы Анну. На протяжении долгих лет он пишет ей письма с признаниями своих чувств к ней. Анна будучи замужем не отвечает взаимностью. На именины к Анне Желтков приносит ей письмо и коробочку с подарком. Но Анна не успевает застать его на месте. Прочитав письмо и открыв коробочку, Анна находит там гранатовый браслет. После именин Анна рассказывает мужу об очередном письме Желткова к ней. Муж отправился со своим другом к Желткову. Желтков им сказал, что не сможет жить, зная, что Анна не отвечает ему взаимностью, но и забыть её он не сможет. После беседы Анна получает последнее письмо от Желткова о любви. После этого Анна узнает, что он покончил жизнь самоубийством.

В этой поэме чувство любви Желткова к Анне взяли верх над разумом.

В поэме Островского «Гроза» противоположный случай. Героиня поэмы Катерина, будучи замужем, влюбляется в молодого человека. Муж Катерины постоянно в разъездах, свекровь Катерины, постоянно не довольна ей. И чтобы обрести спокойствие в душе Катерина заводит роман. Она осознает, что у неё есть любящий муж, но чувство любви к другому берут верх над разумом. Когда муж узнает об измене своей жены, он прощает её. Возлюбленный Катерины собирается уезжать и зовёт её с собой, но Катерина не соглашается. Вскоре Катерина понимает, что не сможет жить с этим грехом и бросается в реку с моста.

В заключении я хотела бы сказать, что чувство любви не подвластно разуму.

К сожалению, многие выпускники, не зная содержания изученных произведений, создают подобного рода псевдотексты, в которых проявляется неумение создавать подлинный текст, имеющий авторский замысел, обращенный к читателю.

Неоправданное расширение темы до уровня тематического направления

В 2019/20 учебном году отмечается положительная тенденция: все меньшее число участников расширяют границы темы до открытого направления. Большинство обучающихся высказываются по предложенной теме, обозначая связь с ней на протяжении всей работы. Чаще всего «берега» темы теряются во вступлении из-за попытки дать определения понятиям или порассуждать о жизни «вообще», и в заключении, где многие выпускники напрямую обращаются к читателю с призывами или наставлениями.

-     Для начала хотелось бы разъяснить, что такое добро и зло. Не существует полностью злых и добрых людей. В каждом зле есть частичка добра, ровно как и в каждом добре есть частичка зла.

-     Добро – это взаимопомощь, хорошее отношение к окружающим, а зло – высокомерие, заносчивость. Эти понятия являются антонимами. В мире они существуют в равновесии. Каждый сам выбирает, какое качество в себе воспитывать и кто выйдет из битвы победителем.

Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий?

-     Что такое духовные искания человека? Я думаю, что это поиск своего жизненного предназначения, истинной цели, смысла существования.

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

-     Размышляя над этим утверждением, возникает вопрос, а что такое добро и зло. Добро – это поступки, которые совершаются во благо и от души человека, не требуя ничего взамен. Зло – это противоположность добру, какое-то намеренное причинение вреда человеку. Об этой проблеме писали многие писатели.

-     Добро и зло – вечные спутники человечества. С ранних лет нас учили быть добрыми. Родители направляли нас на путь добра. Зло рождается там, где на первом месте встают деньги. Люди ненавидят зло.

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

-     Что такое смирение и добродетель? На это вопрос каждый человек ответит по-своему. Для меня смирение – это принятие происходящих обстоятельств, направленных к вам, которые часто оказываются не очень-то и верными, также оно помогает человеку понять свои ошибки и в будущем, хотя бы, попытаться исправить их. А добродетель – это тот, кто помогает человеку в трудную пору и направляет его на правильный путь, не причиняя вред окружающим.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

-     Что же такое любовь? Я считаю, это одно из самых светлых чувств, которое может испытывать человек. Безусловно, влюбленным часто приходится проходить через трудности и проблемы, способные испортить их отношения. Но что же именно мешает взаимопониманию между любящими людьми?

-     Взаимопонимание – это чувство, которое не все испытывают к любимому человеку. Но что же мешает взаимопониманию между любящими людьми? Этим вопросом задаются многие люди. Причин может быть много, но я считаю, что это все из-за разности характеров у любящих друг друга людей. За ответом на это вопрос можно обратиться к некоторым писателям…

В 2019/20 учебном году неоправданное расширение границ темы проявилось наиболее очевидно в сочинениях на тему «Всегда ли он достоин её?» Практически во всех перепроверенных сочинениях, рассуждая о препятствиях к пониманию, выпускники переключались на мысль о причинах, разрушающих отношения в целом. Можно сказать, что большинство сочинений на самом деле написано на тему «Что разрушает любовь?» или «Отчего расстаются любящие?». При этом даже удачно подобранные примеры получают не совсем точное истолкование. Так, говоря о героях «Капитанской дочки», ребята отмечают их взаимную верность и готовность идти на все друг для друга, но не поясняют истоки их неразрывной связи и глубокого внутреннего единства – общность нравственных ценностей, одинаковое отношение к чести, долгу, достоинству. Приводя в пример неудачных отношений Татьяну и Онегина, Обломова и Ольгу, Одинцову и Базарова, ребята порой игнорируют тот факт, что эти герои очень неплохо понимают друг друга, но этого оказывается недостаточно, чтобы быть вместе. В этих недочетах проявляется, возможно, следующая закономерность: отсутствие необходимости глубоко анализировать литературный источник приводит к поверхностному истолкованию изображенных в нем коллизий, характеров в контексте рассуждений обучающегося на моральную тему. Сочинения, в которых обучающиеся проявляют хорошую филологическую подготовку, обычно содержательнее и глубже и с точки зрения философских размышлений.

Среди анализируемых работ оказалось немало таких, которые соответствуют не конкретной теме, а, скорее, открытому тематическому направлению. Избрав объектом подготовки то или иное направление, выпускники оказываются не в состоянии (или желая «обмануть» проверяющих) скорректировать заученный материал в соответствии с более частной формулировкой темы. В итоге получается текст о чести «вообще», дружбе «вообще» и т.п. В ряде случаев можно наблюдать частичное соответствие материала заданной теме: вступление отвечает поставленной задаче, а литературный материал (а значит, и аргументация) – нет. Попадаются и такие работы, текст которых подвергнут вторичной авторской правке, призванной скорректировать материал в сторону заданной темы (вписанные между строк фразы и «пришитая» в конце сентенция, выполненные мелким шрифтом, свидетельствуют о том, что автор «спохватился» и попытался исправить положение с помощью нескольких коротких вставок).

Эта категория сочинений наиболее многочисленна среди тех, за которые выставляется незачет по критерию № 1. При подготовке к сочинению учителя, очевидно, отрабатывают философские понятия, обусловленные направлением, таким образом ориентируя выпускника на работу, раскрывающую данные категории. Выпускник с плохой образовательной подготовкой в такой ситуации подменяет заданную на экзамене тему той, которая была отработана в классе. Приведем пример интересной, композиционно сбалансированной работы с хорошим анализом, однако тема подменена. Вероятные формулировки, по которым шла подготовка «Что в большей степени управляет человеком – разум или чувства?» и «Что преобладает – разум или чувства?»

 

В чем смысл утверждения Ф. Шиллера: «Голова должна воспитывать сердце»?

-     Смысл утверждения Ф. Шиллера в том, что человек может прожить только разумом, не поддаваясь чувствам. Но это будет тусклая и безрадостная жизнь.

-     Могут ли разум и чувство владеть человеком одновременно или это разные понятия, исключающие друг друга? Верно ли, что в порыве сильных чувств человек может совершить низменные поступки или совершить поступок, говорящий о его великодушии?

-     На страницах литературы проблема влияния чувств и разума человека поднимается очень часто. Так, например, в романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» представляют два типа героев: с одной стороны, это порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов, а с другой – надменная и расчетливая Элен Курагина и её брат, черствый Анатоль.

-     Многие конфликты в романе происходят именно от того, что герои зачастую слушаются своего сердца. Ярким примером, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера, нетерпеливая молодость, повлияли на судьбу героев, является измена Наташи, ведь для нее, смешливой и юной, ждать свадьбы с Андреем Болконским было невероятно долго. Могла ли она подчинить свои неожиданно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Разум и чувства героини ставят её перед выбором: бросить жениха и уехать с Анатолем или не поддаваться порыву и дождаться Андрея. В пользу сердца был сделан этот нелегкий выбор, лишь случайность помешала Наташе. Я не могу осуждать Наташу Ростову, зная её нетерпеливый характер и жажду любви. Именно чувствами был продиктован порыв Наташи, после она сожалела о своем поступке, когда проанализировала его.

-     Высказывание древнего философа совершенно справедливо: человек может прожить только разумом, но это будет жизнь бесцветная, тусклая и безрадостная. Только чувства придают жизни непередаваемые яркие краски, оставляя живые эмоции. Как писал Лев Толстой: «Если допустить, что жизнь человеческая может управлять разумом, то уничтожится сама возможность жизни». Только разумный человек может управлять своими чувствами и жить разумной жизнью.

Авторы таких сочинений не пытаются рассуждать в рамках сформулированного конкретного вопроса, а воспроизводят по памяти (или списывают) готовые шаблоны под открытое направление. Используя на экзамене домашнюю заготовку к тематическому направлению, участник оказывается не в состоянии изменить ее, «приспособив» к ракурсу избранной темы. Показательно и то, что в приведенных ниже сочинениях экспертами неправомерно поставлен зачет по критерию № 1 «Соответствие теме».

 

Когда непонимание между людьми приводит к вражде?

Однажды мне попалась книга, рассказывающая о жизни и судьбе А.С. Пушкина. Обычно такие книги не очень интересно читать, но эта книга была так увлекательна, что я ею зачитался. Мне запомнились страницы, рассказывающие о дуэли Пушкина. По пути к месту дуэли он напевал песню: «Знакомых тьма, а друга нет». Эти строчки меня поразили. Как же так? Известный всей стране поэт, человек, воспевающий дружбу, к друзьям-лицеистам ехал (возможно, он понимал, что может погибнуть), не чувствуя плечо своего друга. И я подумал, как был он одинок среди большого количества поклонников его творчества, людей, именующих себя его лучшими друзьями. И тут я задумался над словом «дружба». Действительно, что же такое дружба? Дружба – это общность взглядов, искреннее желание прийти на помощь, разделить с другом и печаль, и радость. Дружба – это когда в тебе нуждается друг, а ты нуждаешься в нем. Дружба – это когда ты верен до конца. Я пишу эти строчки, и мне на память приходит история дружбы японского профессора и его собаки Хатико. Действительно, поразительная история дружбы и преданности между человеком и животным. Собака, привыкшая провожать своего друга на работу и каждый день встречавшая его, никак не могла привыкнуть к тому, что ее друга не стало. Несмотря на все попытки друзей и родственников профессора пристроить ее, она неизменно продолжала приходить на станцию и ждать возвращения своего друга. Эти отношения между собакой и профессором стали символом верности, преданности и настоящей дружбы. А я счастлив, потому что у меня много настоящих друзей.

(236 слов)

Комментарий эксперта

Анализ данной работы показывает, что она не соответствует избранной выпускником теме, а содержит размышления по поводу разных литературных примеров (дружбы, которой так не хватало Пушкину, привязанности собаки к профессору). Такой подход противоречит теме сочинения: нужно было написать даже не о дружбе, а о тех случаях, когда непонимание между людьми может привести к вражде. Создается впечатление, что выпускник не вдумался в тему, не обратил внимания на ее ключевые слова «когда» и «вражда», и, как следствие, не указал ни одной причины или условия, когда предотвратить вражду между людьми невозможно. Поэтому по критерию № 1 за работу нужно выставить незачет. Кроме того, за сочинение поставлен зачет по требованию 1 при несоблюдении объема (в работе всего 236 слов).

Ниже приведен еще один пример неоправданного расширения смысловых границ темы (до уровня открытого тематического направления).

 

Может ли быть неравенство в дружбе?

Во все времена люди высоко ценили дружбу, ведь это она из составляющих нашей жизни. Каждый из нас нуждается в настоящих, верных друзьях. Истинный друг – это не только тот человек, с которым можно весело провести время. Это, прежде всего, тот, кто придет на помощь в трудную минуту, с кем можно разделить как радость, так и горе. На друга всегда можно положиться, он не предаст, он готов помочь в любой ситуации. Вспомним стихотворение А.С. Пушкина «И.И. Пущину», поэт обращается к своему лицейскому товарищу. Пушкин вспоминает, как во время ссылки в Михайловское И. Пущин посетил поэта. Этот визит доставил Пущину много радости: «И я судьбу благословил, когда мой двор уединенный, печальным снегом занесенный, твой колокольчик огласил». Поэт благодарен другу за участие, которое было так необходимо ему в трудную минуту, и, в свою очередь, хочет поддержать Пущина, которого после восстания декабристов приговорили к каторге. Поэт выражает надежду, что его слова помогут дугу перенести все тяготы: «Да голос мой душе твоей дарует то же утешенье, да озарит он заточенье лучом лицейских ясных дней». И действительно, Пущин позже писал: «Отрадою отозвался во мне голос Пушкина». Мы видим, что ценность дружбы определяется, прежде всего, готовностью поддержать в трудную минуту.

Еще одно произведение, посвященное теме дружбы, – «Четырнадцать футов» А. Грина. В нем говорится о двух товарищах – Кисте и Роде. Автор описывает, как они, идя горной дорогой, оказались перед пропастью. Друзья решили перепрыгнуть ее. Кисту это удалось, а Род сорвался. Однако Кист успел удержать его за руку. Писатель показывает, что Кист не собирался отпускать руку, хотя сам рисковал сорваться в пропасть под тяжестью друга. В свою очередь, Род, желая спасти жизнь товарищу, принял решение пожертвовать собой – он ударил его ножом в руку, и та разжалась. Род погиб, но ценой своей жизни он спас товарища. А. Грин хочет донести до читателя мысль о том, какой может быть настоящая верная дружба. Каждый готов не просто помочь, но, если потребуется, отдать жизнь за своего друга. Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что каждому человеку посчастливится обрести настоящих друзей, которые будут рядом в трудную минуту.

(335 слов)

Комментарий эксперта

Сочинение не соответствует теме. Выпускник в своем сочинении вообще ни разу не употребил слово «неравенство», а в качестве примеров рассказал о самоотверженной дружбе Пушкина и Пущина, используя цитаты из стихотворения «Мой первый друг, мой друг бесценный…», и пересказал фрагмент из рассказа А. Грина «Четырнадцать футов», оба героя которого готовы пожертвовать своей жизнью друг ради друга. Тема сочинения осталась нераскрытой, так как выпускник либо не понял вопрос темы, либо написал только о том, что усвоил в подготовительный период, отнесясь к формулировке темы невнимательно. Поэтому по критерию № 1 в данном случае нужно поставить «незачет» вопреки оценке экспертов. Кроме того, в работе допущена фактическая ошибка в названии стихотворения А.С. Пушкина (оно называется по первой строчке) и содержится несколько речевых недочетов.

Ниже приведен крайний случай использования домашней заготовки без учета не только конкретной темы, но и открытого тематического направления: выпускником обозначена тема сочинения, но само сочинение написано совсем на другую тему, относящуюся к совершенно другому тематическому направлению.

Почему не кончается поединок чести с бесчестием?

Разум и чувства. Как всем известно, эти два понятия различны между собой. Несмотря на эту степень различия, между этими понятиями образовалась очень сложная взаимосвязь. Чтобы разобраться в этой сложной связи, необходимо определить значение этих двух понятий. Итак, разум. Что это? Существует множество определений и размышлений, но я склоняюсь к тому, что разум – это процесс деятельности мозга. Также к этому понятию можно отнести способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Переходя к следующему понятию, можно сказать, что чувства – это устойчивые эмоциональные переживания человека, образовавшиеся в процессе его взаимодействия с окружающим миром. Как следствие, возникает вопрос: может ли разум со своей расчетливостью идти наряду с искренними человеческими чувствами, неподвластными ни логике, ни здравому смыслу? Или для достижения собственного счастья необходимо разделить эти два понятия?

Проблема «сосуществования» разума и чувств в человеческой жизни поднималась авторами мировой и отечественной литературы. Так, например, в повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет» демонстрируется глубина чувств персонажа. Главный герой повести – мелкий чиновник Желтков – обрекает себя на пожизненные страдания, посмев полюбить княгиню Веру Николаевну, не придавшую этим чувствам никакого значения. Эта трагедия стала главной, казалось бы, в незаурядной и несчастной жизни Желткова. Он отдавал всего себя этим чувствам, идеализировал образ возлюбленной и готов был слепо расстаться с семейной реликвией. Желтков мечтал о прекрасном и возвышенном – любви, неподвластной разуму. Автор описывает эту ситуацию как исключительность, которая не имеет права на существование. Именно поэтому все закончилось трагическим концом.

Совсем иначе тему любви раскрывает И.С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети». Созданный им образ Евгения Базарова характеризуется твердым характером, категоричностью суждений и бескомпромиссностью убеждений. Евгений – нигилист, человек науки и сухих расчетов. Он не верил в любовь, отрицал существование этих божественных чувств. Однако после встречи с Анной Одинцовой его представление о любви поменялось.

Исходя из примеров литературных произведений, можно сделать вывод, что между разумом и чувствами нужно уметь соблюдать баланс. Только в том случае человек может ощутить истинное счастье и спокойствие. Михаил Пришвин говорил, что есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, который охлаждает чувства.

Комментарий эксперта

Несоответствие указанной темы и самого сочинения могло возникнуть, вероятно, если выпускник менял свое решение в выборе темы, но на бланке зафиксировал первоначально избранную тему. Сочинение же было написано на тему, которую выпускник выбрал потом, но по невнимательности не исправил заголовок. Также это могло произойти, если выпускник бездумно воспользовался домашней заготовкой, что более вероятно. Дело в том, что в данном комплекте по тематическому направлению «Разум и чувства» предлагалась тема «Почему важно уметь контролировать свои эмоции?». Но сочинение не соответствует этой теме, так как, размышляя о произведениях «Гранатовый браслет» и «Отцы и дети» в основной части, выпускник сосредоточился на теме любви и ни слова не написал о необходимости контроля за собственными эмоциями. В заключении сочинения также нет выводов и обобщений по теме, а слов «контроль» и «контролировать» в работе вообще не встречается. Показательно и то, что экспертом по критерию № 1 (и всем остальным критериям) поставлен «зачет», тогда как работа теме не соответствует.

Неудачные попытки приспособить заранее сделанные заготовки к предложенной теме

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

Можно много раздумывать на эту тему. Что вообще такое добро и зло. Добро – это то, что приносит радость. Зло же, напротив, приносит страдание и муку. Я считаю, что добро и зло связаны между собой, и не могут друг без друга. Я согласен с автором, потому что все, что мы чувствуем отражается на сердце. Этому я приведу литературный пример.

В произведении Карамзина «Бедная Лиза» мы видим главных героев, Лизу и Эраста, которые любят друг друга. Далее следует пересказ с выводом о том, что в этом примере видно, что главное поле битвы – сердце человека.

Второй примеряя я приведу из рассказа А.П. Платонова «Юшка». Далее следует пересказ с тем же выводом

В заключении всего этого я бы хотел сказать, что добро и зло и вправду исходят из самого сердца. И эти произведения тому доказательства.

Комментарий эксперта

Тема сочинения понята выпускником поверхностно, так как ее ключевые слова «битва» и «сердце человека». Выпускнику следовало построить свое рассуждение на том, что битва добра и зла происходит в сердцах противоречивых, мятущихся людей, которые в своем сознании не имеют четкого представления, чем добро отличается от зла и почему добрые намерения могут привести к злым поступкам. Поэтому выпускнику следовало выбрать для аргументации таких литературных героев, в сердцах которых действительно идет эта битва (Раскольников, Пугачев), а если и обращаться к образам положительных героев (Юшка, Данко, Лидия Михайловна), то нужно указать, что в их сердцах добро победило зло. Нечетко понимая тему, автор сочинения во вступлении не формулирует проблемы высказывания, не дает краткого ответа на вопрос темы, где должен был обозначить ее понимание, и не говорит о том, почему именно сердце человека является полем битвы добра и зла. Обучающиеся пишет просто о добре и зле, не конкретизируя смыслового наполнения тематического направления, как того требует ракурс темы. В основной части работы автор сочинения, пытаясь пересказать историю Юшки, не говорит, что беззлобный Юшка лишь однажды пытался возразить прохожему и это стоило ему жизни, но добро и зло боролись не с сердце героя, а в схватке изначального доброго человека со злым и жестоким миром, что противоречит теме сочинения. Пример из повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» вообще неудачен, т.к. самоубийство Лизы не является доказательством, что поле битвы добра и зла – сердце человека. Непонимание темы приводит и к слабому заключению, в котором отсутствуют нужные выводы и обобщения.

Вероятно, причиной появления такой работы явилась однонаправленная подготовка по тематическому направлению в подготовительный период, когда отрабатывались и противопоставлялись понятия «добро» и «зло». Но выпускник не дает нужной трактовки выбранных произведений, а его слабая и бессвязная речь мешает пониманию смысла написанного.

Необоснованные обобщения, категоричность и прямолинейность суждений

Для многих сочинений характерны максимализм суждений, неоправданные обобщения (делаются заявления, для которых нет оснований). Ниже приведен фрагмент сочинения, отмеченный этим недостатком.

-     Только трусливый человек мог перейти на сторону Пугачева, как это сделал Швабрин.

-     Желание доказать свою принадлежность к избранным погубило Раскольникова и сломало ему жизнь.

-     Нельзя доверять человеку, который меняет свое мнение, начинает по-другому смотреть на что-то привычное», «Если родители хотят, чтобы дети прислушивались к их мнению, они должны использовать и совет, и собственный пример.

Какой поступок можно назвать бесчестным?

Каждый человек волен сам мостить себе дорогу жизни, выбирать путь, по которому пойти. Он может свернуть на тропинку подлых и низких поступков, а может избрать себе дорогу чести. Те, кто решить жить по совести, всегда будут следовать высоким моральным принципам, не изменяя никогда своим нравственным ориентирам и установкам. Другие же будут считать возможным использование любых средств для достижения своих корыстных целей, не испытывая никакого уважения к окружающим людям, будут ловчить и хитрить без зазрения совести. Я считаю, что именно образ поведения последних можно назвать бесчестным, ведь они готовы на самые подлые и недостойные поступки ради собственного благополучия. Конечно, бывают и такие случаи, когда люди могут неосознанно совершить низкий поступок, думая, что преследуют они лишь благую цель.

Желание наполнить работу максимальным количеством примеров в ущерб глубине рассуждения на заданную тему

В одном из сочинений на тему «Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий?» выпускник, кроме «Войны и мира», пытается анализировать еще и «Преступление и наказание». Тема сочинения понята выпускником поверхностно, т.к. для аргументации своей позиции выпускник не ограничивается богатым материалом романа «Война и мир», а пытается показать, что путь исканий проходит и Родион Раскольников. При наличии убедительных доказательств эту точку зрения можно считать приемлемой, но в сочинении такие доказательства отсутствуют, а рассуждения и об исканиях князя Андрея, и о судьбе Раскольникова не отличаются полнотой и глубиной и показывают, что автор сочинения плохо знает текст романов и привлекает второе произведение только для увеличения объема работы.

Приведем пример хорошего сочинения, которое могло бы выиграть от сокращения количества литературных примеров. Пересказ четырех литературных сюжетов загромождает работу и препятствует развороту мысли.

Над какими чувствами разум может быть не властен?

Для начала дадим определение этим двум понятиям. Что же из себя представляют эти два внутренние явления человека? Разум – это рациональное мышление, преобладание ума и разума, способность анализировать. Это нас и отличает от животного мира. А чувства – это наша душа, наши эмоции такие как: радость, переживание, злость, совесть и любовь.

Так над какими же чувствами разум может быть не властен?

В мировой литературе множество примеров, где разум не может совладать с чувствами любви. А что такое любовь?

Любовь – это самое непонятное и загадочное, но и в то же время теплое, нежное, прекрасное чувство, которое может чувствовать человек. Любовь бывает разной. Например: любовь матери к сыну, любовь к Родине, любовь мужчины и женщины. Именно любовь заставляет нас идти на необъяснимые поступки.

Так, в произведении Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза». Красивая и наивная девушка Лиза влюбилась в молодого человека Эраста. Их любовь была взаимной и искренней. Ничего не мешало их любви до тех пор, пока Эраст был вынужден жениться на зрелой богатой вдове. Лиза не смогла смириться с этим и решается покончить жизнь самоубийством, бросившись в пруд. В этом произведении разум не может справиться с чувствами первой и большой любви. Чувства отуманили разум. Можно было бы избежать этой трагедии, если бы Лиза прислушалась к голосу разума и поняла бы, что Эраст любит её, но должен пойти на такой шаг.

Следующий пример приведу из зарубежной литературы. В трагедии Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» разум тоже не может быть властен над чувствами любви. Ромео и Джульетта из разных семей Монтекки и Капулетти, которые враждуют между собой. Они понимали, что многим рискуют, но вспыхнувшие чувства оказались сильнее разума. Поэтому их любовь подвергается непростым испытаниям. Джульетту хотят выдать замуж за Париса, соответствующего ей и ее семье положению в обществе и статусу. Но она готова умереть, чтобы не выходить за нелюбимого. Джульетта первая говорит о бракосочетании с Ромео. Но не успев насладиться их счастье, Ромео отравился. И Джульетта погибает потому, что никто не сможет заменить ей любимого. Их любовь трагична, но, наверное, спасительна для них. Ведь они открыли свой мир: такой маленький, но полных высоких чувств.

Также в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин» немаловажное место отведено теме разума чувства. Евгений Онегин после многолетней разлуки, увидев преображенную Татьяну, влюбляется в неё. Он знает, что она замужем, но ничего не может с собой. Ведь сам много лет назад не смог разглядеть в юной Татьяне не всю силу её характера, внутренний мир и красоту её души. Теперь его любовь к ней заслоняет всё разумное, жаждет взаимности. Но время его было упущено, не в силах он вернуть.

Обратимся к роману «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева. Главный герой является ярым нигилистом. Но на балу базаров знакомиться с Анной Сергеевной Одинцовой, умной и красивой женщиной, богатой вдовой. Несмотря на отрицание всяких чувств, Базаров глубоко и искренне влюбляется в молодую помещицу. Его нигилистической теории наносится сокрушительный удар. Базаров не хочет верить в то, что и он обычный человек, подвластный законам природы.

Но разум не властен над его чувствами. Потому перед смертью молодой человек зовёт к себе Анну Сергеевну и просит задуть горящую свечу.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что каждый человек индивидуален и у каждого будет свой ответ на этот вопрос. Для меня разум может быть не властен над большим и прекрасным чувством, как любовь. Потому что, мне кажется, любовь – это океан, который может снести всё на своем пути.

Демагогические рассуждения

Слабо подготовленные выпускники идут путем формального увеличения объема, включения в текст пространных рассуждений или прямого обращения к проверяющему. Ниже приведены примеры демагогических подходов к раскрытию темы.

Действительно, искусство помогает понимать действительность. Это важно для каждого человека, потому что на протяжении жизни мы не раз сталкиваемся с произведениями искусства. Нужно учиться понимать их, вслушиваться, вчитываться всматриваться в творения художников. Ведь каждое из них несет нам что-то полезное».

Над какими чувствами разум может быть не властен?

Есть разные чувства, которые не подчиняются разуму. Теми чувствами могут оказаться долг и страсть. Каждое из этих чувств не допускает разум. Отключение разума может привезти к беде, к непоправимой беде. И потом, когда чувства и разум придет, много поймешь и о многом возможно будешь жалеть.

Долг не всегда перекрывает власть разума, так как в некоторых случаях бывает, что разум говорит долгу идти и делать, как хочет разум. А в остальных случаях разум молчит и работают только чувства. Страсть полностью отключает разум и по-этому надо прислушиваться к советам родных и близких друзей.

В пример долга можно привезти роман Каверина «Два капитана»

<…>

В пример страсти можно привезти роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Наташа Ростова – одна из главных героев произведения потеряла голову после встречи с Анатолем Курагиным. Она хотела быть с ним, уехать из родного дома. А тем временем, Анатоль был равнодушен к Наташе. Она этого не видела из-за отключенного разума. Работало только чувство страсти. И если бы родители и подруга ее не переубедили и не открыли глаза на Анатоля, возможно Наташа была бы несчастлива. Разум родных помог ей пробудить свой разум, и она не совершила ошибку. Если бы разум родителей молчал, сама Наташа не смогла бы увидеть отношение к ней Анатоля Курагина. Сильное чувство страсти не пускало разум.

Подводя итоги можно сказать, что чувства и разум должны разделить власть одинаково. Бывает же, когда нужен совет разума, а разум молчит из-за власти чувств. Конечно без разума жить можно, но жизнь будет нелегка. Когда преобладают долг и страсть, разум не властен и изменить власть наоборот врядли получится. Есть и еще чувство, которое не важно разуму, например, любовь. Любовь одна из основных чувств человека. Это чувство сильное и разум не может его перебороть, так же, как и страсть.

Над какими чувствами разум может быть не властен?

Когда следовать чувствам неразумно? Ну, наверное, неразумно это не думая не о чем.

Я понимаю это так что следовать чувствам неразумно это следуя за чувством, не думая не о чем. Чувство как я понимаю это наше второе я. Если следовать за чувством без нераздумия то от этого не чего не изменится. К чувству нужно подходить с умом. И тогда всё будет на оборот все хорошо. Чувство всегда нам помогает: например хочешь совершить какой нибудь поступок сначало нужно подумать, прислушаться к чувству, по том будет такое чувство, что добром это не кончится. Вот например из моей личной жизни: както раз позвали друзья погулять мама не отпускала и друзья предложили сбежать с дому, но я сразу подумала точней чувство потсказало, что завтра это добром не кончится.

Так как нужно сделать вывот: когда следовать чувствам не разумно. К ним нужно ити разумно и желательно прислушиваться и быть разумным любой человек ити за чувством с разумом и с умом. Вот както такой вывод нужно думать прежде чем следовать за чувством, с разумом и умом.

Незнание формата итогового сочинения

В ходе анализа сочинений выявлено очевидное влияние других форм контроля на итоговое сочинение. Одни работы оказались максимально приближены к традиционному сочинению на литературную тему, другие соответствовали формату сочинения, которое требуется на ЕГЭ по русскому языку.

Были и такие сочинения, в которых проявлялось непонимание самого жанра сочинения. Приведем пример работ, написанных в форме письма и в стиле рэп-баттл.

                                           Сочинение-письмо

Здравствуй дорогой мой друг Генна, сегодня я хочу поговорить с тобой на тему дружбы и вражды. Порой между дружбой и враждой всего один шаг. Она кончается там, где начинается недоверие. Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты ли они оба. Давай к примеру возьмем роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Пьер Безухов, доверяющий своему «другу» Федору Ивановичу Долохову, приглашает его пожить в свой дом, помогая ему деньгами, в память о старой дружбе. Но доверие это оказывается напрасным, так как за спиной у Пьера, Долохов соблазняет его жену. Выражая свои чувства к Элен Курагиной, они вместе с ней насмехаются над Пьером. При этом Пьер закрывает на все глаза и терпит. За ужином с князьями и офицерами Федор Долохов поднимает бокал «за красивых женщин и их любовников», что становится последней каплей в терпении Пьера. Он срывается на Долохова и вызывает его на дуэль. На дуэли Пьер чувствует себя взволнованно, но стреляет первым. Дружба двух героев закончилась и переросла во вражду. Знаешь, я думаю, оба героя виноваты в своей вражде. Для второго примера, мы с тобой можем обсудить конечно же Евгения Оенгина и Ленского. Как Ленский не уважает чувства Евгений Онегина, бросает ему вызов на дуэль, в тот вечер, когда Евгений Онегин танцует на балу с Катериной и всячески пытается заигрывать с ней. Вот и подошло к концу мое письмо. Дорогой Генна хочу оставить тут еще немного своих мыслей. Я могу сказать, что в каждой вражде, виноваты оба человека. Порой, бывает не смотря на хорошие отношения и крепкую дружбу, многие становятся врагами. Самые сильные враги, как говорится – это бывшие друзья. Но мне кажется, друзей бывших не бывает, если уж дружить, так навсегда.

Комментарий эксперта

Выпускник не знаком с форматом итогового сочинения, не понимает сути вопроса, приводит литературные примеры, но трактует их вульгарно, допускает фактические ошибки.

Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

Вот моя деревня вот мой дом родной вот качусь я в санках погоре крутой вот свернули санки и я набок хлоп подгору качуся подгору в сугроб и друзья мальчишки стоя надомной весело хлопочят над моей едой все лицо и руки залепил мне снег мне в сугробе горе а ребятам смех. Пришла зима поют дрозды, скоро мне домой пора идти, скоро закончится мой срок это будет жизенный урок, жена любимая дождись. Выйду я скоро, и приду к своей жене я снова, там меня ждет сын, и доч будут счасливы они вновь, будет на сердце тоска без приключений же как не могу я. Поеду к любвонице своей, поповоду дома поговорю я с ней, когда наступит лето и пойдет зима, буду делать дом ей я. Скоро превезут кирпич, и руберойд займусь я крышною дырой. Расчищу снег, отобью лед и начну я ложить на крышу рубероид, чтоб весна не наступила и некапали дожди, настигала нас это была не впервый раз. Текла крыша всегда, не давала спать нам с любовницей не когда, какой-то шорох, какой-то крик это жена моя с детьми летит. Будет лается она сомной, поголове я получу не впервой, дети скажут мам, папа нужен живой нам, дочка сильно заплачет и набросится она отца, и закричит мама хватит, поедем скоро мы домой, жена скажет что делать муж стобой ты мне врал не впервой что задевка была стобой. А я ей вответ, успокойся красавица моя я безума люблю тебя, зачем начинаешь ты опять эти мне вопросы задовать. Ты ударишь меня вновь будет счастлива наша стобой любовь, если бьешь значит любишь и не когда меня ты не забудешь я тебе скажу я пошол вгараж. Скоро я приду, Она мне вответ дорогой можно я пойду стобой вотак и жизнь моя прошла померился зимой с любимой я и дочка и сын рады нам были всегда а с любовницей расстался не надолго я.

Комментарий эксперта

Данное сочинение представляет собой пример казуса. Автор сочинения сначала пытается цитировать стихотворение И.З. Сурикова, отдавая дань задаче опоры на литературный пример, а затем переходит к своему творчеству в стиле рэп-баттл.

Исправление перечисленных недостатков требует планомерной работы, начиная с 5 класса. Следует учить

-        пониманию формулировки темы и внимание к ракурсу постановки вопроса (выпускники часто расширяли содержание работы до уровня тематического направления, размышляли о войне, времени, доме, любви, чести и бесчестии, опыте и ошибках, добре, жестокости, искусстве и т.п. без учета конкретного аспекта рассуждений, заявленного в теме);

-        умению выявлять ключевые слова в формулировке вопроса, чтобы направить свои рассуждения в правильное русло и не уйти от темы сочинения;

-        четкому пониманию терминов или нравственно-психологических понятий в формулировке избранной темы.

Работу над итоговым сочинением следует начинать с выбора темы. Чтобы не пришлось менять тему сочинения во время экзамена, выпускник должен обдумать все пять предложенных тем и выбрать одну, с учетом привлекательности поставленной проблемы и знания литературного произведения, которое можно привлечь для аргументации своих мыслей. Обдумывание темы связано с пониманием значения каждого слова в ее формулировке. Важно уяснить, какой краткий ответ на вопрос темы можно дать изначально, чтобы в сочинении этот ответ развернуто обосновать.

Выпускник должен помнить, что нельзя отклоняться от темы, неоправданно расширяя ее до рамок тематического направления или уходя от обозначенной в формулировке проблемы, потому что несоответствие теме ведет к выставлению «незачета» по критерию № 1 и, соответственно, за всю работу, даже если она написана грамотно, логично и с привлечением литературного материала.

Чтобы определить нужный ракурс раскрытия темы, следует выявить в ее формулировке ключевые слова, которые позволят, не уходя от тематического направления, сузить тему до заданного в вопросе аспекта рассуждения.

Ниже выделены ключевые слова в отдельных темах 2016/17 учебного года.

-        Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

-        Почему не кончается поединок чести с бесчестьем?

-        Когда поражение ценнее победы?

-        Всегда ли опыт уберегает от жизненных ошибок?

-        Может ли быть неравенство в дружбе?

Первые из выделенных слов «вопросительные», они указывают, например, на причинные (почему?) или условно-временные основания (когда?) действий человека, а также на альтернативность предполагаемого ответа (всегда ли? может ли?).

Второе выделенное слово в каждой теме «смысловое», т.е. указывающее на тот ракурс ответа, которого должен придерживаться выпускник в своем рассуждении.

Для уяснения смысла терминов и понятий в формулировках тем (судьба, память, принцип, поражение, личность, время, дом, Отечество, опыт, счастье, честь, выбор, ответственность, самолюбие, благородство, познание, путь, любовь, душевная работа, актуальность, классика и др.) в процессе подготовки к сочинению следует обращаться к философскому и психологическому словарям.

Использование заготовленных фраз, заранее оправдывающих отсутствие в сочинении конкретного ответа на вопрос темы

На многие жизненно важные вопросы каждый человек должен найти свой ответ и следовать ему. Тогда он сам будет отвечать за последствия своего решения. Нельзя однозначно утверждать, что важнее – совет или пример родителей. Это зависит от самих людей и разных обстоятельств.

Создание иллюзии ответа на вопрос темы с помощью слов «потому что», «ведь», в то время как ход дальнейших рассуждений воспроизводит домашнюю заготовку, не связанную по смыслу с вопросом темы

Великодушие, я думаю, свидетельствует о внутренней силе человека, ведь месть – это вредящие действия, желание наказать за реальную или мнимую несправедливость, причиненную ранее, а великодушие выражается в бескорыстной уступчивости, снисходительности, отсутствии злопамятства, в способности жертвовать своими интересами.

Отсутствие культуры авторства по отношению к чужим идеям и текстам.

Наличие фактических ошибок разных типов связанны с плохим знанием художественных произведений, узким кругозором и непониманием эпохи, о которой пишет выпускник:

-     О великодушии Онегина свидетельствует его приезд в дом Лариных, простых провинциальных дворян, Своим добрым отношением он оказывает большую честь семье Татьяны, потому что является представителем высшего света и принадлежит к совершенному другому социальному слою»

-     Он (Акакий Акакиевич) обращался в правоохранительные органы

Использование в итоговом сочинении шаблонов на уровне общих подходов к раскрытию темы

Очевидно, что большинство сочинений схожи и своей традиционной структурой: во вступлении даются выученные определения понятий, входящих в тематическое направление, но не ставится проблема высказывания. В основной части дается пересказ некоторых эпизодов из привлеченных литературных произведений без оценок действующих в них персонажей и формулировки главной мысли работы. Часто аргументы в основной части вообще отсутствуют, так как обучающиеся путают понятия «аргумент» и «пример». Во многих работах размышления о литературных произведениях не завершаются элементарными микровыводами. Как правило, в работах наблюдается достаточно пространное вступление, а заключение занимает всего 3—4 строчки или вообще заменяется выученной цитатой. Часто при обращении к двум и более литературным произведениям отсутствует даже минимальное сравнение или сопоставление этих произведений, их эпизодов и литературных героев.

В сочинениях традиционным путем раскрытия темы является движение обучающиеся от небольшого собственного размышления, расположенного обычно в начале основной части сочинения, к литературным примерам и заключению, содержащему вывод. Как правило, вступление включает толкование ключевых слов темы. На основе осмысления этих понятий более или менее успешно строится дальнейшее рассуждение. В ряде случаев обучающиеся подменяют элемент рассуждения нанизыванием большого количества абстрактных понятий, расширяя этот круг за счет «смежных» слов, ассоциативно соотносимых с ключевым словом темы или антонимичных ему. Нередки случаи, когда обучающиеся демонстрируют непонимание отдельных элементов формулировки темы. Например, обучающиеся не знает смысла выражения «путь духовных исканий», что ведет к его неверному употреблению в речи и к искаженному осмыслению темы сочинения в целом:

Думаю, каждому нужен свой путь исканий. Это помогает человеку не сбиться с правильного пути в жизни, поставить перед собой цель и сделать все, чтобы достичь ее. Тогда в старости он сможет сказать, что прожил жизнь не зря.

Неумение анализировать тему, невнимательное отношение к особенностям ее формулировки, неумение или нежелание вникать в смысл ключевых слов, а также отсутствие умения строить свое рассуждение в ракурсе, заданном темой, приводят к созданию многочисленных сочинений, ориентированных не на тему как таковую, а на различные вольные интерпретации исходной формулировки – ее смысловое сужение, упрощение, спрямление, расширение вплоть до открытого направления.

Во многих сочинениях явно прослеживается неумение переработать в соответствии с ракурсом темы собственную заготовку, созданную в подготовительный период, т.к. вступление и заключение часто обращены к тематическому направлению и нередко показывают неумение связать по смыслу вступление и заключение между собой и с основной частью сочинения.

Ниже приведен пример вступления, в котором не учитывается ракурс темы «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» (о книгах не упоминается ни во вступлении, ни в заключении) и вместо постановки проблемы и краткого ответа на вопрос темы приводятся только общие слова о надежде, относящиеся ко всему тематическому направлению:

Надежда – это чувство, которое испытывает человек во время ожидания чего-то хорошего, внутренняя вера в то, что надежда и мечты могут осуществиться. Надежда позволяет людям не сдаваться и продолжать жить, бороться даже в самые сложные минуты жизни. Надежда обладает невероятной силой, она помогает человеку идти вперед, помогает тогда, когда уже не осталось никакого смысла, выстоять в тяжелых жизненных ситуациях, толкающих к отчаянию и вызывающих ощущение безысходности.

Заключение к этой же работе столь же шаблонно:

Таким образом, никогда не стоит отчаиваться, опускать руки. Из любой ситуации можно найти выход. Приведенные мной аргументы подтверждают, что не стоит терять надежду, нужно верить только в лучшее, и оно обязательно наступит.

 

Многие работы пишутся без определенного замысла и плана, часто выпускники рассуждают о литературных произведениях на бытовом уровне, не только давая поверхностные оценки героям и событиям, но и приводя наивные примеры из личного опыта, не относящиеся к выбранной теме.

В пьесе «На дне» автор рассказывает нам, как люди, утерявшие надежду, живут бессмысленно. Они не имеют мотивации на какую-либо деятельность и не пытаются изменить свою жизнь к лучшему. Появляется странник Лука, который своим враньем вселяет в них надежду на лучшую жизнь. Герои становятся зависимыми от слов Луки, и как только он пропадает, надежда перерастает в отчаяние, и все возвращается на свои места. Нельзя терять надежду, так как она пробуждает в человеке мотивацию на свершение поступков, которые хоть на малость улучшают его жизнь.

Размышлению над пьесой «На дне» посвящен крайне короткий фрагмент сочинения, который показывает слабое знание текста. Автор работы не обосновывает, почему тем, кто устал надеяться, нужно прочитать именно эту пьесу, многие герои которой заканчивают свою жизнь трагически.

Приведем еще один пример, где автор сочинения либо наивно, либо неосознанно утверждает, что добиться желаемого можно игрой на деньги.

Герою рассказа «Уроки французского» нужны были деньги на еду, и он согласился играть на деньги. Сначала он проигрывал, но не сдавался, так как знал, что деньги ему необходимы. Через какое-то время он начал выигрывать, но не больше рубля в день. Я бы посоветовала это произведение тому, кто устал надеяться. Этот пример показывает, что если постараться, то можно добиться желаемого.

Результаты анализа подборки сочинений на разные темы вывили наиболее распространенный путь их раскрытия.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

Обращаясь к данной теме, обучающиеся размышляли о причинах, которые могут привести к разрыву между любящими или стать причиной серьезных кризисов в отношениях.

Большинство авторов указывали на актуальность и вечность этой проблемы: «Тема взаимопонимания между любящими людьми будет актуальна вовсе времена».

Некоторые старались подчеркнуть её важность для их собственной жизни, но чаще рассуждали по этому поводу «вообще», в русле общечеловеческого опыта.

Выпускники писали о том, что пониманию мешать могут внешние обстоятельства: разлука, из-за которой не сложилось счастье князя Андрея и Наташи Ростовой, принадлежность героев к разным культурным традициям, различия в их образе жизни (на примере Ивана Тимофеевича и Олеси). В некоторых работах довольно поверхностно взаимопонимание сводится к наличию взаимной любви, а если нет взаимности, то и понимания нет. Но главную причину разлада в отношениях большинство авторов видит в ошибках самих любящих. По мнению ребят, взаимопониманию мешают разные взгляды на жизнь и нежелание меняться для другого, «скверный характер любящего» (на примере Печорина), «обида и злость на своего партнера», «слепые страсти», неумение открыться и жертвовать собой для любимого человека:

-     «Мешает взаимопониманию безразличие и отсутствие желания понять другого человека»

-     «Я считаю, что такие качества как: эгоизм, жадность, любовь к деньгам и т.д., очень сильно помешают взаимопониманию и скорее всего приведут к растованию».

-     «Не будет взаимопонимания, если личность отдает свою энергию сразу нескольким людям».

-     «Чаще всего взаимопониманию между влюбленными мешает эгоизм одного из этих людей»… «Когда в отношениях человек эгоистично относится к своему партнеру, между ними сначала пропадает взаимопонимание, а потом пропадает и любовь»... «эгоизм и взаимопонимание противоположны»

В наиболее глубоких сочинениях проводится мысль о том, что любовь требует от любящих «постоянной работы над собой, над своим характером».

-     «…сразу научиться любить нельзя. Вместе с партнером вы поднимаетесь вверх к любви и взаимопониманию»

-     Взаимопонимание – это прежде всего уважение мыслей, идей, ценностей любимого.

-     «… любовь требует от людей взаимопонимания, умения принимать друг друга такими, какие они есть, ставить чувства партнера наравне, а порой и выше своих. Без этого счастье в любви невозможно»

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

Сочинения, относящиеся к данной теме, пожалуй, ярче всего демонстрируют основной механизм «привязывания» сочинения к домашним заготовкам в рамках открытых направлений. Значительная часть выпускников строит свое рассуждение по следующей схеме:

  1. Какие книги посоветовать тому, кто устал надеяться?
  2. 2.Чтобы ответить на этот вопрос, сначала разберемся, что такое надежда. Далее следует определения надежды и объяснение того, почему без надежды нельзя жить. Иногда здесь же мысль о том, что утрата надежды ведет к отчаянию и определение отчаяния – состояния, когда «падают руки и не хочется ничего»

-     «…любую «проблему возможно преодолеть, имея надежду»

-     «… тот, кто устал надеяться, рано или поздно будет сломлен».

-     «…надежда в человеке должна быть всегда, ведь она двигает его вперед и помогает выжить»

  1. Во многих произведениях звучит тема надежды и отчаяния: далее иллюстрации из произведений.
  2. Поэтому я бы посоветовал прочитать эти книги. В лучшем случае дается обоснование:

-     «Если человек устал надеяться, пускай он обращается к интересным книгам, которые научат его любить жизнь и не отчаиваться»

-     «Итак, я с полной уверенностью могу посоветовать людям, кто устал надеяться, приведенные мной примеры произведений. Я считаю они им помогут»

  1. Нередко автор сочинения выступает с прямым обращением к читателю, предлагая не терять надежду, верить в свои силы, не поддаваться отчаянию и т.д.

-     «… очень важно надеяться до последнего. Какие не были бы тяжелые испытания, можно многое преодолеть. Главное не терять веру. Так давайте же надеяться, верить и не сдаваться!»

В целом, в сочинениях преобладает мысль о том, что надежда сама по себе не может вывести человека из трудной ситуации, но и без надежды такой выход едва ли возможен. Точнее всего это выразил автор одного из сочинений: «Если человек надеется на лучшую жизнь, то его мечты должны быть закреплены трудом. Иначе отчаяние возьмет над ним верх».

К сожалению, ни в одной из проверенных работ выпускники не привели в пример книги, которые могли бы помочь человеку просто своей светлой и жизнерадостной атмосферой (например, книги о детстве, юмористические произведения), полетом фантазии, эстетическим совершенством. Хотя поставленный в теме вопрос позволял повернуть рассуждения в сторону личного опыта и рассказать о книгах, от которых становилось хорошо на душе, о любимых произведениях и авторах, этой возможностью обучающиеся не воспользовались. Вероятно, давление открытых направлений и хорошо проработанных ключевых слов помешало им в полной мере оценить ресурсы предложенной темы.

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

Для некоторых выпускников смирение оказалось синонимом пассивности, жизненной вялости.

Самоубийство актера – пример, «который показывает, что смирение не является добродетелью»

«Я не считаю смирение добродетелью», - пишет выпускница, объясняя это тем, что от него «опускаются руки» и приводя в пример Гринева и Машу Миронову как людей, не смирившихся с ситуацией и сумевших её переломить и добиться успеха.

Смирение трактуется как слабость: человек «опускает руки, смирившись с тем, что что-то не получается с первого раза». В противовес выдвигается не смирившийся герой: «Я уверена, что смирение с тем, что всему племени предстоит умереть в лесу, не казалось Данко добродетелью».

Выпускники чувствуют, что в самом понятии заключена сложность, определяющая возможность двоякой трактовки этого качества. Поэтому авторы некоторых работ строят их на сопоставлении «негативного» и «позитивного» примеров. Смирение Самсона Вырина – отрицательный пример, так как он не смог защитить свои честь и достоинство, а Соня Мармеладова – позитивный, так как смирилась ради блага близких.

Но не нужно путать смирение со слабостью, всегда надо находить «золотую середину», чтобы понимать, где нужно смириться для душевного покоя, а где нужно бороться наперекор судьбе.

Вообще даже небольшая подборка сочинений по данной теме показывает, что обучающиеся испытывают огромные трудности в осмыслении понятий из области духовной жизни, освоение которых требует знакомства с религиозными категориями, понимания основ православной культуры.

Слабое представление об этих категориях проявляется у некоторых выпускников в парадоксальных суждениях. Так автор одного из сочинений сам не может определиться, приводит он Андрея Дубровского в пример смирения или гордыни. В одной из работ примером пагубного смирения выступает горьковский Ларра. По мнению автора работы, он напрасно смирился с судьбой гордеца-изгнанника. А если бы извинился за убийство девушки и попытался вернуться к людям, результат был бы другой. Наивность этих рассуждений весьма огорчительна.

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

Размышления на данную тему тоже не обошлись без шаблонных отсылок к смыслу ключевых понятий:

«Поле битвы добра и зла сердце человека? Для начала разберемся с понятием значения добра и зла».

Причем в рамках этой темы попытки «разобраться» (то есть дать определения) выглядят особенно неуклюжими – слишком всеобъемлющие категории приходится описывать. Но выпускников это не смущает, они нанизывают синонимы: что-то хорошее, светлое, приятное – неприятное, несущее вред и т.д. Иногда стараются украсить эти рассуждения цветистыми оборотами:

-     «Зло – обратная сторона добра, покрытая грязью и плесенью».

-     «Противостояние добра и зла в сердце человека имеет судьбоносный характер».

-     «Добро и зло взаимосвязаны, являясь сторонами одной медали».

-     «Каждое мгновение в человеке происходит борьба. С рождения и до смерти. А может и до рождения. А может и после смерти»

Подчеркивая вечный характер конфликта между добром и злом, авторы сочинений преимущественно понимают его как борьбу добрых и злых чувств в душе человека, его нравственные сомнения и выбор. История Родиона Раскольникова в большом числе работ становится удобным материалом для таких рассуждений.

-     «Таким образом, читатель понимает, что люди постоянно делают выбор между добром и злом. Даже человек, совершающий милосердные поступки, может оступиться».

Некоторые из выпускников обращают внимание и на то, что акцент сделан на сердце. И стараясь объяснить это, дают свои трактовки. Иногда довольно наивные:

-     «…в сердце зарождается характер человека, то каким он будет».

-     «В сердце сосредоточенна душа человека. Именно душой человек решает, как ему поступить».

А иногда вполне зрелые:

-     «Иногда никакие общественные нормы не могут заставить отречься от зова собственного сердца»

-     «Умом можно объяснить все что угодно. Сердце же абсолютно нелогично… Ведь сердце говорит на языке чувств. А понять чувства очень непросто.»

При этом выпускники приходят к выводу, что итог зависит только от самого человека.

-     Исход этой борьбы зависит… как от самой ситуации, так и от духовного опыта человека

-     «В сердце, а то есть в глубине души человек определяет, на какую сторону ему встать: на сторону добра… или же на сторону зла»

-     «Таким образом, мы видим, что в противостоянии добра и зла победу определяет сам человек. Примет в сердце добро – сделает мир добрее, сделает хорошо себе и окружающим. Примет зло, и скорее всего, его судьба будет тяжелой. Путь добра всегда более сложен, но нужно уметь делать правильный выбор».

Таким образом, наиболее типичными недостатками сочинений, выявляемых при их оценке по критерию 1 являются следующие:

-     неумение анализировать формулировку темы и определять ракурс ее раскрытия;

-     непонимании смысла философских, нравственно-этических, социально-психологических понятий, в том числе использованных в формулировке темы;

-     неумение формулировать главную мысль сочинения, содержащую в свернутом виде ответ на вопрос темы;

-     подмена главной мысли общими утверждения, не проясняющими суть проблемного вопроса;

-     повторение (почти дословное) в первой части сочинения комментария к открытым тематическим направлениям;

-     использование заготовленных фраз, заранее оправдывающих отсутствие в сочинении конкретного ответа на вопрос темы;

-     создание иллюзии ответа на вопрос темы с помощью слов «потому что», «ведь», в то время как ход дальнейших рассуждений воспроизводит домашнюю заготовку, не связанную по смыслу с вопросом темы;

-     неоправданное расширение темы до уровня тематического направления (в нескольких работах выпускники даже указали тематическое направление вместо темы);

-     использование домашней заготовки по тематическому направлению без всякой ее корректировки с учетом ракурса, заданного конкретной темой;

-     неудачные попытки приспособить заранее сделанные заготовки к предложенной теме;

-     неумение последовательно доказывать главную мысль на протяжении сочинения;

-     неразвитость умения создавать подлинный текст, имеющий авторский замысел и нацеленный на выражение своей позиции по поставленному в теме вопросу; его подмена псевдотекстом, сконструированным на основе формально связанных клишированных элементов;

-     излишняя категоричность, необоснованная прямолинейность суждений;

-     необоснованное использование стереотипных тезисов, содержательно обедняющих рассуждение;

-     отсутствие культуры авторства по отношению к чужим идеям и текстам;

-     наличие фактических ошибок разных типов, связанных с плохим знанием художественных произведений, узким кругозором и непониманием эпохи, о которой пишет выпускник;

-     неумение осмысливать проблему многоаспектно;

-     неспособность рассуждать по предложенной проблеме;

-     неумение подтверждать тезисы доказательствами;

-     отсутствие индивидуального подхода к раскрытию темы;

-     подмена рассуждения демагогическими рассуждениями.

Выполнение условий критерия № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Критерий 2 является еще одним важнейшим параметром оценивания сочинений, так как «зачет» по нему – необходимое условие получения положительной оценки за работу в целом. Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала (художественных произведений, дневников, мемуаров, публицистики, произведений устного народного творчества (за исключением малых жанров), других источников отечественной или мировой литературы). При этом по критерию 2 достаточно опоры на один текст. «Незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются).

Оценка сочинения по критерию 1 теснейшим образом связана с оценкой сочинений по критерию 2. Важнейшим показателем качества работ выпускников является уместность и убедительность привлечения литературных источников. Авторы сочинений используют разнообразный литературный материал для аргументации, ориентируясь на критерии оценивания, в которых литературная составляющая заявлена как обязательное условие успешно выполненной работы. И хотя качество использованных аргументов может быть различным, сама необходимость актуализации литературного материала имеет важное значение и указывает на реализацию принципа литературоцентричности как исходного методологического посыла.

В целом по Российской Федерации в 2019/20 учебном году около 2,1% выпускников получили незачет по критерию 2. 54 субъекта Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по Критерию 2: от 0,7% до 3,6% участников.

При этом даже за слабые в плане раскрытия темы и аргументации сочинения эксперты ставят «зачет» по критерию 1 и 2. Это объясняется низким уровнем требований, предъявляемым к сочинениям, что вполне закономерно, поскольку диапазон «зачет» – «незачет» нацелен на выявление только абсолютно несостоятельных работ и нечувствителен к градациям качества более или менее успешных сочинений. По требованиям критерия К2 «незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются); во всех остальных случаях выставляется «зачет». Если ни под одну из перечисленных позиций приведенный участником литературный пример не подходит, сочинение должно быть оценено положительно. Возникает типичная ситуация, актуальная для подавляющего большинства работ, когда по критерию К2 в итоговом сочинении оценивается не знание и понимание литературного первоисточника, а наличие у обучающегося более или менее адекватного общего представления о его содержании.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2

В большинстве проанализированных работ выпускниками продемонстрировано умение использовать литературный материал для развернутого рассуждения на предложенную тему с целью аргументации своей позиции. 95% проверенных сочинений являют собой развернутые высказывания с опорой на художественные произведения (в основном это произведения русской литературы XIX века, входящие в образовательную программу).

Выборочный анализ сочинений 2019/20 учебного года позволил сформулировать ряд выводов, касающихся привлечения литературного материала.

Выпускники предпочитают брать примеры из школьной программы, преимущественно из русской литературы. Приведенный ниже перечень составлен по результатам выборочного анализа итоговых сочинений 2019/20 учебного года (наиболее популярные произведения выделены): Абрамов Ф. «Котина доброта»; Андреев Л. («Кусака», «Молчание», «Иуда Искариот»); Астафьев В.П. («Гимн жизни», Конь с розовой гривой», «Людочка», «Пролетный гусь», «Царь-рыба», «Васюткино озеро»); Беляев А.Р. («Ариэль»); Булгаков М.А. («Мастер и Маргарита», «Морфий»); Бунин И.А («Кавказ», «Темные аллеи», «Господин из Сан-Франциско», «Лапти», «Лёгкое дыхание», «Митина любовь», «Красавица», «Смарагд», «Солнечный удар» «Таня», «Холодная осень», «Чистый понедельник»); Быков В.В.(«Сотников», «Альпийская баллада»); Васильев Б.Л. («В списках не значился», «Не стреляйте в белых лебедей»); Глуховский Д.А. («Текст»); Гоголь Н.В. («Мёртвые души», «Невский проспект», «Тарас Бульба», «Шинель», «Тарас Бульба»); Гончаров И.А. («Обломов»); Горький М. («Старуха Изергиль», «На дне», «Челкаш», «Макар Чудра», «Сказки об Италии», «Вывод», «Однажды осенью»); Грибоедов А.С. («Горе от ума»); Грин А. («Зеленая лампа», «Алые паруса»); Достоевский Ф.М. («Преступление и наказание», «Бедные люди»); Есенин С. А. («Анна Снегина», «Заметался пожар голубой…»; Каверин В.А. («Незнакомка»); Карамзин Н.М. («Бедная Лиза»); Короленко В.Г. («Слепой музыкант»); Куприн А.И. («Гранатовый браслет», «Чудесный доктор», «Куст сирени», «Суламифь», «Олеся», «Поединок»); Лермонтов М.Ю. («Герой нашего времени», «Маскарад», «Мцыри», «Песня про купца Калашникова…»); Лесков Н. С. «Очарованный странник», «Дурачок», «Зверь», «Левша», «Леди Макбет Мценского уезда», «Старый гений»); Некрасов Н.А.(«Кому на Руси жить хорошо»); Островский А. Н. («Гроза», «Бесприданница»); Паустовский К.Г. ( «Телеграмма», «Тёплый хлеб», «Две лягушки»); Платонов А. П. («Юшка», «Кусака», «Неизвестный цветок»); Полевой Б. («Повесть о настоящем человеке»); Пушкин А. С. («Капитанская дочка», «Станционный смотритель», «Евгений Онегин», «Выстрел», «Дубровский», «Полтава», «Руслан и Людмила»); Распутин В.Г.(«Уроки французского», «Деньги для Марии», «Живи и помни», «Изба»); Симонов К.В. («Жди меня»); Солженицын А.И. («Матрёнин двор», «Один день Ивана Денисовича»); Сологуб Ф.(«Свет и тени»); Твардовский А.Т. («Василий Тёркин»); Тендряков В.Ф. («Хлеб для собаки»); Толстой А.Н. («Русский характер»           ); Толстой Л. Н. («Война и мир», «После бала», «Анна Каренина», «Воскресенье», «Кавказский пленник»); Тургенев И.С. («Отцы и дети», «Муму», «Ася», «Живые мощи»); Чехов А.П. («Вишневый сад», «Ионыч», «В аптеке», «О любви», «Ванька», «Дама с собачкой», «Он и она», «Попрыгунья», «Размазня», «Хамелеон»); Шолохов М.А. («Судьба человека», «Тихий Дон»); Шукшин В.М. («Чудик»).

Следует отметить, что выпускники редко используют произведения, не входящие в образовательную программу. Узок круг произведений современной отечественной литературы. Ниже приведен перечень произведений, к которым, хоть и редко, обращались некоторые авторы итоговых сочинений (составлен по результатам выборочной проверки 2019/20 учебного года). В перечне произведений значительное место (более 20 позиций) занимают произведения малых жанров – рассказы, небольшие повести, поэмы; эту тенденцию можно объяснить тем, что такие произведения удобнее использовать для выбора примеров, если подходить к написанию сочинения прагматически: они быстрее читаются и в исходном виде, и в пересказе; небольшое количество героев и сюжетных линий позволяет апеллировать ко всему произведению в целом и дает обучающемуся определенную свободу при использовании краткого содержания;

Некоторые участники обращаются к произведениям современной литератры (ниже приведен их перечень).

Аксенов В.П. «Завтраки 43-го года», Алексиевич С. «Чернобыльская молитва»; Буйда Ю. «Продавец добра»; Воробьев К.Д. «Гуси-лебеди»; Габова Е. В. «Не пускайте Рыжую на озеро», Глуховской Д.А. «Метро 2033», Дегтев В.И. «Разумные существа»; Драбкина А.В. «Девочка, которая хотела танцевать»;Екимов Б.П. («Ночь исцеления», «Говори, мама, говори», «Пара осенней обуви», «Старая черепаха»); Глуховский Д.А. «Метро 2033»; Железников В.К. «Чучело»; Закруткин В.А. «Матерь человеческая»; Прилепин Захар «Санькя»; Зусак М. «Книжный вор»; Калугин А. «Пустые земли»; Климов Г.П. «Князь мира сего»; Кондратьев В.Л. «Сашка»; Кремнев Б.Г. «Бетховен»; Крюкова Т. Ш. «Костя +Ника»; Кудрявцева Т.А. «Детский дом. Лёка»; Курамшина И.В. («Синдром Терезы»; «Сыновий долг»); Лиханов А. «Солнечное затмение»; Лукьяненко С.В. «Ночной дозор»; Никольская А. О. «Добрая душа»; Осеева В.А. «Бабка»; Павлов О.О. «Конец века»; Павлова О. «Подарок от бабушки»; Пелевин В. «Поколение П», Богомолов B.О. «Первая любовь»; Петрушевская Л. «Чёрное пальто»; Пикуль В. «Моонзунд»; Санаев П. «Похороните меня за плинтусом»; Стругацкие А. и Б. «Пикник на обочине»; Тендряков В.Ф. «Хлеб для собаки»; Титов В.А. «Всем смертям назло»; Титов Вл. «Всем смертям назло…»; Токарева В. С. «Инструктор по плаванию»; Толстая Т.Н. «Соня»; Троепольский Г. « Белый Бим Чёрное ухо»; Улицкая Л. «Сонечка»; Черенков М. «Моя любовь»; Шишкин М. «Кастрюля и звездопад»; Яворская О. «Забери меня на пасху».

Выборочная перепроверка сочинений 2019/20 учебного года подтвердила вывод прошлых лет: выпускники редко обращаются к зарубежной литературе.

Андерсен Г.-Х.(«Снежная королева», «Гадкий утенок», «Девочка со спичками»);

Бальзак О. «Блеск и нищета куртизанок»; Бойн Дж. «Мальчик в полосатой пижаме»; Боуден О. «Единство»; Бредбери Р. «Зеленое утро»; Бронте Ш. «Джейн Эйр»; Бронте Э. «Грозовой перевал»; Брэдбери Р. («451 градус по Фаренгейту», «Все лето в один день»); Верн Ж. («Вокруг света в восемьдесят дней», «Таинственный остров»); Воннегут Курт «Дай Вам Бог здоровья, мистер Розуотер»; Ганаго Б.А. «Письмо Богу»; Генри О. («Последний лист», «Дары волхвов», «Обращение Джимми Валентайна»); Гете И.«Страдания юного Вертера»; Голдинг У. «Повелитель мух»; Грин Д. «Бумажные города»; Гюго В. («Отверженные», «Собор Парижской Богоматери», «Человек, который смеётся»); Дефо Д. «Жизнь и удивительные приключения Робинзон Крузо»; Джованьолли Р. «Спартак»; Диккенс Ч. «Рождественская песнь в прозе»; Донохью Э. «Чудо»; Драйзер Т. («Сестра Керри», «Финансист»); Дэшнер Д. «Архив странных писем»; Дюма А. («Граф Монте-Кристо», «Чёрный тюльпан»); Зусак М. «Книжный вор»; К. Старк «Гончие Лилит»; Каланити П. «Когда дыхание растворяется в воздухе»; Карим М. «Радость нашего дома»; Кассандра Клэр («Магистериум», «Орудия смерти»; Кафка Ф. («Превращение», «Замок»); Кен Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», Кенелли Т. «Список Шиндлера»; Киз Д. «Цветы для Элджернона»; Кинг С. «Оно»; Коллинз С. «Голодные игры»; Коэльо П. «Дневник мага»; Краймер С. «Абиссаль»; Крамер С. «Мы с истекшим сроком годности»; Кристи А. «Убийство в восточном экспрессе»; Липпинкотт Р., Иаконис  Т., Дотри М.  «В метре друг от друга»; Лондон Д. («Любовь к жизни», «Сердца трех», «Мартин Иден»); Маклин Д. «Цвет неба»; Макьюэн И. «Искупление»; Манга «Повелитель»; Манга «Хвост фей»; Маркес Г.Г. «Сто лет одиночества; Ницше Ф. «Так говорил Заратустра»; Мартин Д. («Игра престолов», «Песнь льда и пламени»); Микагэ Эйдзи «Пустые шкатулки и нулевая Мария»; Митчелл М. («Унесенные ветром», «Облачный атлас»); Мойес Дж. («Девушка, которую ты покинул», «После тебя»); Монтгомери Л.М. «Энн из зеленых крыш»; Мопассан «Ожерелье»; Моруа А.(«Отель «Танатос», «Фиалки по средам»); Моэм. С. «Карусель»; Оруэлл Д. («1984», «Да здравствует фикус!»); Остин Д. «Гордость и предубеждение»; Перро Ш. «Золушка»; Проуз А. «Дитя клевера»; Райан Х.К. «Не отпускай меня никогда»; Ремарк Э.М. «Искра жизни», «Три товарища», «Триумфальная арка»); Риуорден Р. «Перси Джексон и похититель молний»; Роллинг Дж. Серия книг о Гарри Поттере; Сапковский Анджей («Мальчик зло», «Ведьмак»); Сартр Ж.П. «Тошнота»; Гёте И.В. «Фауст»; Селин Л.Ф. «Путешествие на край ночи»; Сенкевич Г. «Камо грядеши»; Сент-Экзюпери А. («Маленький принц», «Планета людей»); Стендаль М. «Красное и черное»; Твен М. «Приключение Тома Соера»; Тодд А. «После»; Тодд А. «После»; Толкиен Д.Р. («Властелин колец», «Хоббит»); Уайльд О. («Соловей и роза», «Мальчик – звезда»); Фаллада Г. «Каждый умирает в одиночку»; Фаулз.Д. «Коллекционер»; Фицджеральд Ф.С. «Великий Гэтсби»; Фоер Д. С. «Жутко громко и запредельно близко»; Фрей Э. «Мой лучший враг»; Харпер Ли. «Убить пересмешника»; Хемингуэй Э. «Старик и море»; Чбоски С. «Хорошо быть тихоней»; Шекспир У. «Ромео и Джульетта»; Шмитт Э. «Оскар и розовая дама»; Эспинос. А. «Красные браслеты»; Этвуд М. «Бетти»; Юн Н. «Весь этот мир».

Иногда привлекались тексты из круга детского чтения (романы о Гарри Поттере Дж. Роулинг, сказки Г.Х. Андерсена).

Наиболее необычной в подборке была работа, отмеченная инокультурным влиянием. Автор обращается к вьетнамским сказкам для раскрытия темы 313. Но характер рассуждений в сочинении вполне стандартен: Добрые мы или злые, все зависит от нас самих. Ниже приведен перечень произведений зарубежной литературы, из которых участники черпают примеры при аргументации своей позиции.

Обращает на себя внимание следующий факт: многие привлекаемые произведения зарубежной литературы имеют кинематографическую версию, поэтому трудно судить, была ли осуществлена опора на книжный источник. Иногда выпускники в своих рассуждениях черпают примеры из сериалов (Амарал М. А. «Жестокий ангел» –бразильский сериал)

Обучающиеся редко используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений, практически не используют философские произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества. Среди источников, привлеченных для анализа, лидируют произведения отечественных писателей классиков – 19-20 веков. Нередко обучающиеся обращаются и к зарубежным авторам. Фольклорное произведение (сказка «Три медведя») упомянуто лишь в одной работе в выборке сочинений 2019/20 учебного года, при этом текст и смысл сказки совершенно искажен. Вероятно, автор вспомнил не сказку, а её вольное переложение в мультфильме.

В подавляющем числе сочинений осуществляется опора на художественные тексты, почти не реализовано право опираться на иные литературные источники, хотя их перечень открыт, то есть его метапредметная составляющая (умение обучающегося создать письменный текст, используя самый разный материал, из разных сфер и наук) в реальных текстах выпускников практически не реализуется,

В подборке сочинений 2019/20 учебного года обнаружено лишь два произведения, упомянутых выпускниками и не относящихся к художественной литературе: книга С.С. Смирнова «Брестская крепость» (но и в этом случае имеет место контаминация двух произведений: названной книги и не указанного обучающимся источника: повести Б.Л. Васильева «В списках не значился») и художественная повесть Б. Г. Кремнева «Бетховен», из серии "Жизнь замечательных людей". Обе работы нельзя назвать удачными: они изобилуют ошибками в литературном и фоновом материале.

Редкими можно считать обращения к контексту иных искусств. Такие сочинения единичны. В одном из сочинений описана скульптура норвежского художника, символизирующая отчаяние и надежду (имя художника невозможно разобрать). В другой работе дается комментарий к картине И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Эта картина привлекается как пример зла, победившего в сердце человека. Параллель между Тарасом Бульбой и Иваном Грозным как сыноубийцами, вероятно, возникла у выпускника, поскольку литературная аргументация его была связана с образом Андрия из повести Н.В. Гоголя. Но эта параллель никак не оформилась в сочинении. Некоторые участники рассуждали об исторических личностях: «корейский лидер» (на самом деле с премьер-министр Республики Сингапур) Ли Куан Ю (9257565189); Иван Сусанин. Однако это эпизодические и дополнительные мотивы в работах выпускников. Основной базой для подбора примеров и доказательств выступает художественная словесность.

Наряду с привлечением литературных произведений, иллюстрирующих заданную темой проблематику, выпускники ссылаются на высказывания известных людей по тем или иным актуальным вопросам, включают в свой текст небольшие цитаты, крылатые выражения и афоризмы, подкрепляя ими собственные рассуждения, например: «Как говорил У. Шекспир, «путем зла не доходят до добра»»; «Ведь как говорил Михаил Михайлович Пришвин, “надо мечтать как можно больше, как можно сильнее, чтобы будущее обратить в настоящее”».

Как правило, выпускники используют традиционный способ привлечениялитературногоматериала аспектный смысловой анализтекста,интерпретируюттематикуипроблематику произведения,сюжетиосновные художественные образы.Комплексный анализпроизведениявединствеформыисодержания не встречаетсяв их работах. В подавляющем большинстве работ обучающиеся ограничиваются пересказом первоисточника, снабжая его краткими пояснениями аналитического характера в ракурсе темы.

Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала единичны.

В большинстве сочинений, как и в прошлые годы, было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании выпускников итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где требуется привести два примера-иллюстрации. Во-вторых, возможно, участник подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение. Как правило, объем двух аргументов составляет от половины до двух третьих полного объема сочинения (об этом подробнее будет сказано в следующем подразделе). В-четвертых, участники итогового сочинения могут ориентироваться на требования вузовских критериев (они часто существенно отличаются от Критериев оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования). Например, вуз может требовать привлечения нескольких литературных аргументов или опоры не только на литературный аргумент, но и на произведения других видов искусства или на исторические факты. Таким образом, в итоговом сочинении, кроме литературного аргумента, могут быть аргументы, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами (их нужно рассматривать как органичную часть сочинения).

Обращает на себя внимание парность литературных примеров, что косвенно свидетельствует об опоре на заготовку на основе внешнего источника. Приведем примеры таких растиражированных пар литературных примеров

-     А.И. Солженицын «Матренин двор» и А.П. Платонов «Юшка»;

-     А.И. Солженицын «Матренин двор» и А.И. Куприн «Чудесный доктор»;

-     А.И. Солженицын «Матренин двор» и В.Г. Распутин «Уроки французского»;

-     А.А. Платонов «Юшка» и В.Г. Распутин «Уроки французского»;

-     Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» и Л.Н. Толстой «Война и мир»;

-     А.С. Пушкин «Капитанская дочка» и М. Горький «Старуха Изергиль»;

-     А.С. Пушкин «Капитанская дочка» и Н.С. Лесков «Дурачок»;

-     М.А. Шолохов «Судьба человека» и А.И. Куприн «Чудесный доктор»;

-     В.К. Железников «Чучело» и В.П. Астафьев «Конь с розовой гривой».

Требование аргументировать свои высказывания с привлечением литературного материала хорошо усвоено участниками итогового сочинения, во всех работах выборки аргументация присутствует. Но качество ее разное.

Идеальная аргументация представляет собой не упоминание о сюжетных перипетиях произведения или отдельных поступках героя, а интерпретацию проблематики произведения, в которой важнейшую роль играют смысловые комментарии автора сочинения. Обычно участники приводят два аргумента (сказывается традиция ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку), связывая их между собой. Обычно демонстрируются две стороны одного явления: смирение как рабская покорность и как непротивление злу насилием; преодоление отчаяния посредством борьбы и веры; духовные искания Пьера Безухова и Андрея Болконского; отсутствие взаимопонимания между влюбленными из-за различных этических и социальных установок. Подобное построение аргументации позволяет участникам выстроить тезисно-доказательную часть и с успехом раскрыть тему сочинения.

Порой человек оказывается в таких ситуациях, когда кажется, что выхода быть не может, что надеяться не на что. Однако очень важно не терять надежду и не впадать в отчаяние. В качестве доказательства такой позиции можно привести героиню Достоевского Соню Мармеладову из произведения «Преступление и наказание». Она жила в полной нищете, её отец был пьяницей. Чтобы помогать материально отцу, его жене и её детям от первого брака, Соня была вынуждена пойти работать по жёлтому билету. Все деньги она отдавала своей так называемой семье, но отец их всё равно пропивал. Читая произведение, мы узнаём, что отец героини в дальнейшем умирает, а Соне становятся нужны средства на его похороны. Что может быть хуже смерти родного человека? Если посмотреть на ситуацию со стороны, то можно сказать, что из этой ситуации выхода нет. Соня живет в полной нищете, голоде, у неё погиб отец, она имеет унизительную работу. Однако героиня Достоевского ни на минуту н переставала надеяться на лучший исход событий. Она читала Библию, а именно «Воскрешение Лазаря» и продолжала жить с надеждой на лучшее. Соня, опираясь на надежду, пытается выбраться из сложной жизненной ситуации. Она проявляет добро к окружающим, помогает раскаяться Раскольникову. Она, подобно Лазарю, воскрешается, выходит из положения. В конце произведения она едет с Раскольниковым в Сибирь, где и обретает настоящую любовь. На примере данной героини можно сказать, что никогда нельзя переставать надеяться. Надежда должна являться путеводной звездой, мотивировать, придавать сил. Даже в тех ситуациях, когда на первый взгляд кажется, что выхода нет, нельзя терять надежду, впадать в отчаяние. Даже самые незначительные, на ваш взгляд, шаги могут помочь выбраться из трудных жизненных ситуаций. Человек, прочитавший произведение такого великого классика русской литературы, должен усвоить этот урок и обрести силы для будущей жизни.

В целом, рассматривая работы выпускников по данному критерию, можно отметить, что у большинства участников не вызывает затруднения поиск литературного материала для иллюстрации выдвинутых в сочинении тезисов, суждений. Создается впечатление, что выпускники охотно обращаются к примерам из отечественной и реже – зарубежной литературы, находя в книгах яркие примеры тех нравственных коллизий, о которых им предлагается рассуждать, или обнаруживая в персонажах качества, которые им предлагается оценить. При этом выпускники осознают, что литература – не жизнь, что сюжеты и герои её чаще всего вымышленные. Связь между содержанием книг и жизненным опытом читателей представляется им вполне очевидной и ясной. Во многих высказываниях ребят запечатлено отношение к книге как источнику знаний о жизни, помощнику в нравственном и духовном становлении, наставнику в трудных жизненных ситуациях.

На примере литературных произведений человек должен учиться. Благодаря им он сможет стать лучше, есть шанс, что, прочитав какой-нибудь роман или повесть, человек поймет, что мешает взаимопониманию между любящими, сделает свои выводы и не будет повторять ошибок героев произведений.

Ведь в книгах заключена вся мудрость человечества.

Итоговое сочинение не предполагает обязательного литературоведческого анализа при обращении к художественному тексту, тем не менее, в ряде работ обучающиеся не только воспроизводят события из жизни персонажей или дают оценку их поступкам, но и делают интересные наблюдения о художественном мире произведения, точно и глубоко анализируют образы героев.

Печорин – персонаж неоднозначный. Почему он так свободно причиняет боль тем, кто любит его?… М.Ю. Лермонтов видит в тяжести жизненного пути и порочном обществе причины появления холодных и циничных людей, которые своим искаженным чувством любви причиняют страдания и себе, и другим.

Лидерами по числу обращений выпускников (причем в разных темах) можно назвать следующие произведения:

Романы Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», А.С. Пушкина «Капитанская дочка», повесть А. Грина «Алые паруса», рассказы М. Горького «Старуха Изергиль»,        А.П. Платонова «Юшка» и А.И. Куприна «Чудесный доктор». Среди драматургических произведений – «На дне» М. Горького.

Анализ сочинений по темам позволяет выявить общую тенденцию.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

Литературными персонажами, пример которых помогает сделать выводы, были Лиза и Эраст, Обломов и Ольга Ильинская, Катерина и Тихон Кабановы, Печорин и Бэла, князь Андрей и маленькая княгиня, Радда и Лойко, Григорий и Наталья и др. Эти литературные пары выпускники чаще приводили в пример не сложившихся отношений. Правильные, идеальные отношения между любящими, основанные на взаимопонимании и самопожертвовании, показаны были на примере Алмазовых, Маши Мироновой и Петра Гринева, Сони Мармеладовой.

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

К сожалению, в части работ рассказ о книгах, способных помочь человеку, свелся к пересказу содержания произведений, в которых изображаются отчаявшиеся люди («На дне», «Гранатовый браслет», «Бедная Лиза»). Это становится иллюстрацией ужасных последствий отчаяния, главным из которых является самоубийство героя. Например, в одном из сочинений автор подробно анализирует образы Клеща и актера («На дне»), чтобы доказать, как пагубно и трагично остаться без надежды. В противовес этому предлагаются книги, в которых изображена победа героев над отчаянием («Последний лист» О. Генри) или счастье от сбывшихся надежд («Алые паруса» А. Грина, «Чудесный доктор» Куприна).

Нельзя сказать, что такой выбор произведений неуместен или недопустим. Скорее, он слишком прямолинеен и не всегда убедителен. Так, многочисленные в этой теме отсылки к судьбе актера из пьесы Горького, конечно, показывают, как это плохо, когда у слабого человека пропадает последний стимул к жизни. Однако, почему эта грустная история должна стать лекарством для другого отчаявшегося человека, выпускники как правило, не объясняют. Процесс воздействия литературного образа на читателя ими осмысливается довольно поверхностно, отсюда и примитивная логика: отчаявшемуся надо читать книги об отчаявшихся, уставшему надеяться – о тех, кто «донадеялся» и дотерпел до счастья. (Иногда совсем прямо: заболевшему – книги о болезнях).

-     «В литературе есть множество произведений, которые подчеркивают, что человек должен не поддаваться отчаянию».

Хорошо, если автор работы осознанно формулирует такой подход. Например, выпускник утверждает, что помочь могут книги, где говорится о борьбе героя с испытаниями, которые могли бы многих привести в отчаяние, и что нужно читать книги и смотреть фильмы, которые показывают сбывшиеся надежды. Анализ рассказа Шолохова «Судьба человека» становится конкретизацией этой общей мысли. Другой участник мотивирует выбор этого же рассказа для уставших надеяться так: рассказ Шолохова поможет понять, что «бывают ситуации намного хуже тех, в которой вы оказались».

Но порой, увлекаясь ключевым словом, выпускники предлагают довольно сомнительные образцы «сбывшихся мечтаний» (шинель Акакия Акакиевича) и несбывшихся ожиданий (письмо Ваньки Жукова в рассказе Чехова). Получается, что причиной выбора книг становится лишь то, что они «хорошо раскрывают эту тему».

Есть и работы, в которых более тонко и точно говорится о воздействии книги на человека, её способности вызывать разные эмоции и направлять человека в тех или иных житейских ситуациях.

-     «В художественной литературе есть немало примеров того, как надежда помогала людям справиться с трудностями… Другим примером, который может вдохновить человека служит произведение А. Грина «Алые паруса»

-     «Тему надежды и отчаяния затрагивали многие писатели мировой литературы. Перенимая их опыт через прочтение написанных ими произведений, мы можем понять, до чего способно довести человека отчаяние и почему в нашей жизни такое важное место занимает надежда… Мне кажется, прочитав это произведение, отчаявшийся человек поймет, что жизнь состоит не только из темных красок и что все препятствия преодолимы».

-     «И если человек устал надеяться, ему может помочь книга. Я думаю, что рассказ                    О. Генри под названием «Последний лист» отлично подойдет в данном случае. Попытаюсь доказать свою точку зрения, приводя примеры из этого произведения»

Один из участников обращается к примеру Сони Мармеладовой, размышляя о том, какие же именно ценности, идеалы помогли героине сохранить нравственную чистоту и стойкость в ужасных обстоятельствах. Автор сочинения подчеркивает, что надежда на лучшее не покидает Соню потому, что та верит в Бога, в его милосердие, и в этой вере черпает силы, чтобы «не погрязнуть в пороке». Обращаясь к рассказу Курина «Чудесный доктор», выпускница не просто приводит пример благополучного исхода для страдавших людей. Она делает вывод: «Произведение Куприна учит нас тому, как непредсказуема порой бывает надежда». В этой работе, хотя она и не выходит за рамки стандартной логики рассуждений, более глубокое понимание ситуаций, изображенных в книгах, позволяет точнее, интереснее ответить на вопрос темы.

В некоторых работах авторы предлагают интересные примеры произведений о людях, сильных духом, мужественных, способных совершить необычные поступки. Образы Данко, Андрея Соколова, Василия Теркина в контексте данной темы кажутся очень уместными. Но здесь выпускников подстерегла другая ошибка. Боясь отступить от темы, авторы описывают этих героев как носителей несгибаемой «надежды». В другом сочинении автор раскрывает жизненную стойкость и мужество Жилина как пример «веры в лучшее».

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

Среди сочинений нет ни одного, в котором проблема смирения раскрывалась бы на материале зарубежной литературы. При этом ни один автор не утверждает, что смирение есть национальная черта характера или свойство, присущее именно героям русской литературы, но интуитивно ищет примеры именно в поле отечественной словесности (или следует стереотипам, усвоенным на школьной скамье). Массовым можно считать выбор большинством выпускников литературного источника – романа «Преступление и наказание». Само по себе это неплохо. Но вот глубина понимания произведения сильно различается. Один участник рассуждает о героине Достоевского с точным пониманием авторской идеи: «В смирении её духовная сила». Совершенно обоснованно ссылается на Священное писание, утверждает: «Смирение – не удел слабых духом. Истинное смирение учит нас жить не только ради себя, но и во благо другим. Смирение есть доброта, а вследствие и добродетель». А вот рассуждения о Раскольникове другого выпускника выглядят не слишком убедительно:

«Студент стал на путь смирения, который положительно отразился на его душевном состоянии».

«Человек, способный смиряться с судьбой во благо окружающих, является чистым добродейтелем и мучеником, достойным глубочайшего уважения», – пишет выпускник, рассматривая судьбы Сони Мармеладовой и солженицынской Матрены. И эта параллель кажется вполне обоснованной, хотя следовало бы подчеркнуть деятельный характер такого «смирения», его связь с активной жизненной позицией, готовностью сделать трудный жизненный выбор, взять на себя ответственность за других людей.

Создается впечатление, что выпускники стали более тщательно и строго подходить к использованию в своих работах любых литературных источников. Не распыляя внимания на разные сферы читательской активности, они предпочитают обращаться лишь к самому необходимому, проверенному предшественниками литературному багажу, где каждое произведение оснащено огромным количеством сопутствующих материалов – от краткого пересказа или тематического цитатника до глубокого анализа в единстве формы и содержания. В этом, безусловно, сказывается определенный прагматизм: мало читающий (или вовсе не читающий) обучающиеся с невысокой мотивацией выбирает для сочинения произведения, которые изучаются на уроках литературы, причем именно те из них, что позволяют подбирать примеры к нескольким тематическим направлениям одновременно. Учителя хорошо знают этот небольшой набор («Капитанская очка» А.С. Пушкина, «Судьба человека» М.А. Шолохова, «Матерь человеческая» В. А. Закруткина и еще несколько текстов), который с теми или иными вариациями каждый раз актуализируется в связи с публикацией открытых тематических направлений.

В то же время у данной тенденции есть важный положительный аспект: готовясь к сочинению, выпускники ориентируются на полные тексты лучших образцов художественной литературы.

На фоне преобладания в аргументации традиционности и прагматизма особый интерес вызывают сочинения, в которых живая мысль автора сочинения не только удачно подтверждается обращением к литературному источнику, но и развивается, обогащается, благодаря глубокому осмыслению прочитанного произведения. Литературоцентричность таких работ производит очень яркое впечатление, свидетельствует о высокой мотивированности выпускников и их любви к чтению.

Приведем фрагмент сочинения на тему «Что такое мудрая родительская любовь?»

В основной части работы автор сочинения обращается к анализу образа госпожи Простаковой, чтобы аргументировать свое размышление о мудрой родительской любви по принципу «от противного»:

Любить своих детей обязательно, но, как и во всем в этом мире, нужно знать меру. Госпожа Простакова, героиня комедии Фонвизина «Недоросль», любит Митрофана, своего сына, слишком безоглядно и неразумно. Во всем ему потакая, одобряя практически все его слова, поступки и подходы к жизни, которые она сама же ему и привила, мать не замечает, как портит его, балует, развращает. Почему любовь Простаковой так слепая и немудрая.   Намек на причину есть в тексте комедии, в репликах героини. Оказывается, она и Тарас Скотинин не видели в детстве особой родительской любви. Отец был очень консервативен и суров, за детьми, видимо, не слишком смотрели. Из восемнадцати детей в семье ее родителей выжили только двое – она и брат. Как вспоминает Простакова, кого-то «из бани вынесли», кто-то попил молока «из медной кастрюльки» и отравился, а кто-то с колокольни упал. Из-за этого, наверное, она и стала опекать, даже гиперопекать своего собственного ребенка, ведь он у нее единственный сын, самый близкий человек. Простакова – женщина властная, но невежественная и даже глупая. Она не может понять, что, балуя Митрофана, нанесла ему и себе вред. А Митрофанушка, которому все всегда разрешалось и прощалось, вырос ленивым, избалованным и неблагодарным ребенком и даже отрекся в критический момент от матери.

Следовательно, еще одним важным признаком мудрой родительской любви является умение не превышать разумную меру проявления своих чувств. К тому же родителям не стоит переносить на детей все свои желания, цели и несбывшиеся мечты.

В приведенном фрагменте видно, как тонкое, вдумчивое отношение участника к внимательно прочитанному произведению порождает интересные, глубокие мысли по теме сочинения. С интерпретацией воспоминаний Простаковой, которую предлагает выпускник, можно, конечно, не согласиться, так как жанру классицистической комедии несвойственно выявление генезиса сатирического характера. Однако с психологической, «человековедческой» точки зрения его размышления в высшей степени интересны.

В следующем примере привлекает внимание интересный выбор текста, не востребованного в образовательной программе, верная его трактовка, точный ответ на вопрос темы.

Как искусство помогает понять действительность?

В кадетском училище я смог хорошо овладеть японским языком. После изучения иностранных языков я решил прочитать приключенческое произведение знаменитого японского писателя Таппэя Нагацуки «Re:Zero». В произведении речь идет о студенте Японии, который чудным образом попадает в иной мир, где уже несколько веков идет война между сектантами и атеистами. У главного героя Субару с собой был только сенсорный телефон с фото. Он смог вдохновить жителей неизвестного ему мира фотками настоящего искусства, и собрать в одном месте людей, которые имели разные взгляды на мир, и показать им общего врага. Именно так главный герой Субару смог закончить войну и принести мир, которую так хотели мирные жители. Я полагаю, люди, увидев что-то неизведанное и красивое, поняли мир и нашли смысл жизни, а некоторые из них приобрели мечту закончить войну…

Приведем также фрагмент сочинения, автор которого сумел дать эмоциональную трактовка внепрограммного произведения:

Как искусство помогает понять действительность?

…Например, многие книги которые я прочитала научили меня лучше разбираться в людях, тщательней выбирать друзей.

В повести Железникова «Чучело» мы наблюдаем за Леной Бессольцевой – доброй и отзывчевой девочкой, которая привыкла видеть в людях только хорошее и самое доброе. Наша героиня берет на себя вину своего друга Димы Сомова, хотя понимала, что у нее от этого будут проблемы. Когда же ее начали приследовать одноклассники мне казалось, что разрывается не её сердце, а моё. Под конец девочка даже обстриглась, став «чучелом» и сказала одноклассникам все что она о них думает. И все-таки, несмотря на все беды которые на нее свалились, она отказалась устраивать Диме бойкот. И в конце концов они почувствовали свою вину.

После прочтения этой книги люди должны задуматься над тем, должны ли они издеваться и оскорблять других людей. Эта повесть учит нас быть добрее и внимательнее к окружающим…

Авторы сильных глубоких работ (хотя таковых немного) и на уровне аргументации показывают высокий уровень подготовки к сочинению.

В сочинении выпускника из Северной Осетии для аргументации был привлечен литературный материал из произведения национальной литературы, романа Ахсарбека Агузарова «Сын кузнеца» [Ахсарбек Татарканович Агузаров (осет. Æгъуызарты Тæтæрхъаны фырт Æхсарбег; 21 апреля 1922 года — 11 ноября 1994 года) — советский писатель, журналист, сценарист, кинодраматург, основоположник северокавказского телевизионного кино, народный писатель Осетии]. Вряд ли обращение к этому произведению как примеру для итогового сочинения можно найти в интернете, что говорит о самостоятельности выбора текстов для аргументации и уважении к родной литературе.

Что важнее для детей: советы родителей или их пример?

Кто является самым близким человеком для ребенка? Кто всегда верит в нас? Кто радуется каждой нашей победе и сопереживает неудаче? Родитель. Вера и любовь родителей дают нам силы для прохождения любых трудностей. Их наставления и советы являются важными критериями воспитания. С помощью опыта, накопленного нашими родителями, мы не только вырастаем порядочными людьми, но и сохраняем все эти знания для дальнейших поколений. Также родители оказывают огромное влияние на своих детей: каждое их действие в дальнейшем отражается в развитии ребенка. Поэтому нужно быть таким человеком, каким хотел бы видеть своего ребенка.

Яркий пример, подтверждающий мою мысль, можно найти в романе Ахсарбека Агузарова «Сын кузнеца». Отношения главных героев, Мурата и Татари, вызывают настоящий восторг. Они всегда помогают друг другу, понимают друг друга с полуслова, с одного лишь взгляда. Такая идиллия в их взаимоотношениях является результатом правильного воспитания. Татари, в первую очередь, воспитывал себя, а затем уже сына. А Мурат, в свою очередь, наблюдал за каждым действием своего отца, видел в нем достойного человека, хорошего друга, трудолюбивого кузнеца, поэтому хотел быть похожим на него. Татари ясно понимал, что должен быть хорошим примером для сына. Он не ругал и не унижал Мурата, но и не опекал его чрезмерной лаской. Татари на своем примере показывал ему то, как правильно поступать в той или иной ситуации. Поэтому Мурат, совершая какой-нибудь поступок, всегда думал о том, как поступил бы на его месте отец. Данный метод воспитания, показанный Ахсарбеком Агузаровым, доказывает то, что примером для детей должен стать такой родитель, который является добрым и порядочным человеком.

Но не всегда родитель является хорошим примером для своих детей. Так в пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» Кабаниха является грубым и жестоким человеком. В ее семье присутствует деспотия. Она унижает своих детей, ущемляет их права. Так Варвара, ее дочь, становится копией своей матери: она вырастает грубой, злой и лицемерной. Также неправильные советы матери делают бесхарактерным сына Тихона. Без вмешательства Кабанихи он не способен ни на какие действия. Все сферы его жизни контролируются матерью, даже взаимоотношения с женой. Из-за такого воспитания и жестокого обращения Тихон находит утешение в алкоголе. Этим примером А.Н. Островский показывает нам то, что родители несут ответственность за своих детей. Они являются предметом подражания для детей. И какой пример будет подан, такой результат и будет получен.

Таким образом, важнее для детей являются не столько советы родителей, сколько их пример. Дети всегда видят в родителях неких кумиров, на которых они равняются. Поэтому старшее поколение должно воспитывать себя, развивать в себе все лучшие качества, чтобы младшее поколение становилось таким же правильным примером для своих собственных детей. (412 слов)

Комментарий эксперта

Привлечение для аргументации в итоговом сочинении произведений из национальных литератур – достаточно редкий случай, хотя потенциально это богатейший пласт литературного материала. Обращение в качестве примера к роману А. Агузарова «Сын кузнеца» оправданно, так как в произведении показаны отношения сына и отца, являющегося для него примером. В сочинении удачно представлено и сопоставление романа «Сын кузнеца» с драмой А.Н. Островского «Гроза», так как в романе показан позитивный пример влияния отца на сына, а в драме влияние жесткой и властной матери на детей – образец негативного примера в воспитании.

Иногда участники удачно использовали для аргументов и примеров такие неожиданные тексты из русской литературы, которые не имеют отношения к курсу литературы и вряд ли могут быть использованы в Интернет-заготовках для итоговых сочинений. Приведем в качестве примера основную часть такого сочинения.

Как искусство помогает понять действительность?

Для наиболее полного раскрытия данной темы и ответов на поставленные вопросы, я хотел бы обратиться к произведению Д.С. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо до Винчи». Леонардо да Винчи считал, что искусство часто встречается нам в обыденной жизни. Этот человек умел видеть прекрасное в своем окружении. Нельзя не упомянуть философию Леонардо. Он считал, что художник должен быть беспристрастным и холодным, стать зеркалом, отражающим повседневность. Леонардо умел находить что-то завораживающее, прекрасное как в исключительной красоте, так и в уродстве. Эта любовь к искусству помогала ему осознать суть жизни, понять, что после смерти остается лишь творчество, способное хранить память о человеке. По его мнению, красота есть и в тенях объектов, и в линиях контура, в освещении. Но одним их самых главных искусств он считал искусство жизни, созданной природой. И, действительно, можно сказать, что в ней все гармонично, создано по особым законам. Леонардо посвятил свою жизнь созидательному творчеству, но взамен был вынужден отказаться от семьи, ограничить количество своих учеников. Это плата за настоящее искусство, которое помогает задуматься о жизни и открывает перед человеком огромный мир природы, ее гармонию. Именно оно привело Леонардо да Винчи к вегетарианству, он начал ценить жизнь всех существ. Этого нельзя было бы сделать без искусства. Но существует другая грань творчества – ремесло. Оно не несет в себе творческой ценности, ремесло никогда не поможет понять действительность, а лишь удержит человека в быту. Люди, занимающиеся им, не смогут заметить красоты окружения и природы. Ремесленники пишут работы быстро, как знакомый Леонардо, который пытался успеть написать «еще одного святого до обеда». Спешка не позволяет остановиться в потоке жизни и взглянуть на действительность, осмыслить ее. Леонардо да Винчи говорил, что если следить за людьми, то нужно быть незаметным, ведь в противном случае человек будет вести себя неестественно, художник не сможет заметить обыденного в нем. Красота для него кроется в самой жизни, ее проявлениях, в обычном поведении людей. Ремесленники же думают не о ней, а о заработке. Им чужды принципы Леонардо. В данном произведении ремесленники насмехались над ним, над его медлительным созиданием, но память о нем жива и по сей день, а имена людей, избравших славу приобретения, а не приобретение славы, давно позабыты. Ведь одной из частей действительности является смерть, которую можно преодолеть лишь с помощью настоящего искусства, а не ремесла. Мудрость и слава, приобретенная с ее помощью, позволят оставить память о себе надолго. (376 слов)

Комментарий эксперта

Основная часть итогового сочинения, вне всякого сомнения, задумана и осмыслена выпускником в подготовительный период, так как он не только пытается доказать, как искусство помогает понять действительность, но и сравнивает искусство и ремесло, чего в теме не требовалось. Однако обращение к историософскому роману Мережковского – показатель начитанности выпускника, а привлечение для аргументации произведения, не входящего даже в круг внеклассного чтения старшеклассников, указывает на способность и желание экзаменуемого попытаться осмыслить серьезную литературу и сделать ее «своим» чтением.

Интересным вариантом аргументации можно считать обращение в сочинении на тему «Какого человека называют великодушным?» к рассказам А. И. Солженицына «Матренин двор», «Юшка» А Платонова и фильму М. Гибсона «По соображениям совести» Примечательно, что в приведенном фрагменте сочинения есть не только аспектный пересказ произведений, но и обоснование выбора, и сентенция, связывающая эти примеры с размышлением по теме сочинения.

Людская добродетель включает в себя множество качеств. Одним из них является великодушие – готовность к самопожертвованию ради других людей, милосердие, способность быть снисходительным. Тяжело прощать обидчиков и проявлять сердечность к людям, причинившим тебе боль моральную или физическую. Не просто быть великодушным. Всегда ли мы ценим великодушие?

Воплощением истинного великодушия является героиня произведения А И Солженицына «Матренин двор». Великая душа Матрены поразила рассказчика. Смысл жизни этой радушной и доброжелательной женщины состоял в помощи другим. Несмотря на скромность собственного хозяйства, она с радостью помогала соседям собирать их богатый урожай картофеля. Когда колхозу, откуда ее уволили, понадобилась дополнительная рабочая сила, она приходила на работу, взамен не получая ни копейки. Но ее милосердие не было никем оценено. Местные жители были людьми равнодушными и даже жестокими.

В рассказе Платонова «Юшка» главного героя тоже не понимают окружающие. Бескорыстный, добрый Юшка постоянно слышит в свой адрес насмешки и оскорбления, которые вызваны его физической несостоятельностью. Будучи больным чахоткой, он выглядел старше своих лет, постоянно кашлял. Это вызывало у окружающих неприязнь к нему. Дети его толкали, пытались вывести из себя. Юшка же по своей доброте считал, что люди таким образом проявляют к нему любовь. Но это было вызвано тем, что нравственно опустошенная толпа не способна была увидеть в этом человеке добрую душу. Нужно уметь ценить великодушие и с пониманием относиться ко всем людям.

Однако сложно придерживаться определенных нравственных принципов и быть милосердным, когда сталкиваешься с жизненными трудностями. Герой фильма М. Гибсона «По соображениям совести» смог отстоять свою нравственную позицию и сохранить великодушие на войне...

В целом можно выделить несколько типичных способов привлечения литературного произведения для аргументации.

В первом случае автор сочинения обращается к произведению, в котором есть та же тема, проблема, тот же аспект, что и в его собственном рассуждении. В «простейших» случаях литературный пример выбирается на основе соответствия его содержания ключевым словам темы сочинения. При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам выпускника, не становится обоснованием тезиса. В качестве примера приведем конкретный текст.

В чем причины вражды между людьми?

Давайте рассмотрим, что такое вражда. Вражда – это мнимая дружба, где люди не умеют дружить и помогать в трудной ситуации. Причины вражды бывают разные кто-то кого-то предал, кто-то просто ради выгоды общается с человеком, а кто-то от скуки. Вражда бывает и от непонимания друг друга. Чтобы доказать свою мысль, я хочу привести пример из романа Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». В этом произведении мы возьмем двух героев – это Гринев и Швабрин. Автор показывает нам двух юных, неопытных офицеров, дворянинов. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда Петруша Гринев прибыл в Белогоротскую крепость Он сдружился с Швабриным, так как единственные молодые офицеры. Они общались и делились тайнами. И как-то раз Петруша решил рассказать своему другу стихотворение о возлюбленной Марье Ивановне, Швабрин не лестно отозвался о девушке. Гринев чтобы защитить честь девушки вызывает Швабрина на дуэль. Швабрин оказался человеком подлым и бесчестным. Он старался чего ему этого не стоило отомстить Петру Гриневу. Из этого рассказа можно сделать вывод что если бы Швабрин не был бы подлым и бескорыстным, то дружба бы с Петром продолжилась, но увы Швабрин бесчестный человек. Так же, я хочу привести еще один пример из произведения «Враг и друг» Ивана Сергеевича Тургенева. Автор очень хорошо показывает предательство друга. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда беглец сбежал, то он добежал до реки. От одного берега, до другова берега, лежала доска вся гнилая и тонкая. На другом берегу он увидел друга. Обрадовавшийся беглец хотел бежать по этой доске, но друг выхватил доску из-под ног беглеца и тот утонул. А враг засмеявшись, ушел прочь. Но друг не чувствовал вину пред беглецом. Ведь он сам виноват, что не послушал его. Из этого небольшого пересказа можно сделать вывод что и друзья могут предовать. Если бы друг не выхватил доску из-под ног беглеца, то может быть он бы выжил. Из двух выше приведенных мною аргументов, можно сделать вывод что во вражде много причин и что эти причины могут быть разными. Так допустим из романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка», как Швабрин оказался человеком бесчестным так как не умел дружить, а из произведения И.С. Тургенева «Враг и друг», друг оказывается предателем и не признает содейное. В основном из непонимания друг друга или когда человек бесчестен и происходит вражда.

Во втором случае выпускник подкрепляет свои тезисы общими рассуждениями об избранном им тексте в нужном для обоснования ракурсе. Сделанный им анализ конкретного литературного источника выполняет функцию аргумента, однако текст осмыслен на уровне самых общих рассуждений о его содержании, без отсылки к конкретным микросюжетам, героям, деталям, особенностям изобразительной манеры автора, что не позволяет судить о подлинной начитанности выпускника и знании им конкретного литературного произведения. Нередко высокая степень обобщенности сочетается с вполне предсказуемыми фактическими ошибками.

Нередко авторы работ в своей аргументации опираются на конкретный эпизод произведения. В удачных работах эта отсылка действительно становится убедительным аргументом, а в неудачных – проявляются две типичные для такого пути крайности: 1) выпускник не знает текста и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем; 2) текст оказывается «сильнее» выпускника и, начав с его аспектного упоминания, он сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа, совершенно излишние для раскрытия темы.

Анализ работ выявил ситуации, когда выпускники ссылаются на небольшой конкретный эпизод произведения и, что особенно важно, рассматривают его совершенно изолированно от остального текста, как самостоятельный текст. Можно предположить, что так выходят из затруднительного положения неначитанные выпускники, создавая иллюзию полноценной опоры на литературный источник. Незнание контекста всего художественного произведения и легкомысленное отношение к художественному произведению в принципе приводят к фактическим ошибкам вплоть до псевдолитературного мифотворчества.

Наконец, следует выделить глубокие работы начитанных выпускников, характеризующиеся уместным привлечением литературного текста для укрепления собственной аргументации.

Рассмотрим подобные работы.

 

Когда поражение ценнее победы?

Человеческая жизнь наполнена противоречиями, часто сталкивается с различными трудностями. Иногда человек способен справиться с ними, а порой – нет. Победа или поражение имеют место быть только в борьбе. Часто жизненные поражения помогают нам осознать ошибки прошлого, изменить будущее.

Примером этому может послужить рассказ Антона Павловича Чехова «Скрипка Ротшильда». В своей философской прозе писатель приводит нас к выводу, что тайна человеческого бытия не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить. Сюжет произведения очень необычен и интересен. Парадоксально уже название рассказа: с одной стороны, скрипка – лирический музыкальный инструмент, а с другой – Ротшильд (американский богач, ставший олицетворением бездуховности). Первой фразой Чехов подчеркивает абсурдность бытия, в которую погружен герой. Скрипка – центральный символический образ, который не только воплощает авторскую тоску о впустую потраченную жизни, но и является символом души героя, символом всего самого лучшего, что было в душе Якова: красоты, чуткости, творчества, трепетности. Передавая ее Ротшильду, Яков дарит людям возможность почувствовать красоту и гармонию жизни.

Делая всю жизнь гробы и подсчитывая доходы и убытки, которые его допонимали, Яков убивает в себе человечность. И только после смерти жены и накануне своей смерти в Бронзе как будто просыпается новый человек. Он понимает, насколько бездарно и бездушно жил. Смерть для героев Чехова видится счастьем, единственным избавлением от удушающей жизни, Яков терпит поражение перед жизнью, но одерживает нравственную победу над самим собой, когда в финале рассказа ненавидимого им Ротшильда называет братом, когда вспоминает умершего ребенка, когда понимает, что ничего не сделал для своей жены, для которой смерть стала единственным избавлением от жизни. Даря скрипку Ротшильду, Яков оставляет в мире напоминание о том, что человеческая душа бессмертна. Его величайшая победа – победа над самим собой.

Виктор Астафьев в повести «Людочка» тоже пишет о поражении героини пред жизнью, но также и о воскрешающей сердца любви, об искренности раскаяния и необходимости сострадать. И обо всем этом героям и нам напоминает тихая, трогательная Людочка. Росла она, как «вялая примороженная трава». И эта девушка, робкая на первый взгляд, но способная на решительный поступок, становится мерилом совести и катализатором человечности. Когда с Людочкой случается беда, она не находит утешение ни в чем. Гавриловна не смогла помочь, испугалась за свою избу, которую в отместку мог спалить Стрекач, и в страхе попросила Людочку уйти, временно, в общежитие. В трудную минуту девушка не находит отклика и у матери. У той новая семья, свои заботы. Людочка остается наедине со своей бедой и находит выход только в смерти, потерпев поражение